Nabídce z Datartu na GX800 + 12-32 za 6300 kč jsem neodolal. Za ty peníze pecka. Ale dost me zklamal dodávaný objektiv Panasonic Lumix G Vario 12-32mm f/3,5-5,6 ASPH. Mega O.I.S. Při porovnání se dvěma objektivy canon jsem zjistil, že ohnisko 12mm(24mm.eq) odpovídá reálně 13,5mm(27mm.eq). To je dost velký rozdíl. Je tohle normální?
Napadlo mě, jestli to nemůže být korekcí zkreslení. Objektiv to sice zobrazí, ale kvůli velkému zkreslení to procesor upraví, ořízne a zapíše i do RAWu.
Nemáte s tím někdo zkušenosti?
Protože jinak je to objektiv i foťák povedený. Mám ho k zrcadlovce jako prcka do kapsy, ale tohle mě dost štve.

ako si to meral?

Pouhým porovnáním na stativu a kontrola exifu v PC. Je to dost viditelné

Lebo kdesi sa to preberalo, že sa akosi mení ohnisková vzialenosť na blízko a na ďaleko u niektorých zoomov (vlastnosť).
U sony seťákového zoomu zas bol jpg širsí ako raw. Dodnes nechápem, alebo bolo to tak. Niečo tam firmware obrezával. Ale ono tá 16-50 bol celkovo príšerný objektív, soft tam dorábal čo sa dalo...

Já to zkoušel jak v interiéru (caa.4m), tak i v krajině. Porovnával jsem to s objektivy canon ef-s 15-85 a 10-18 na těle 70D. Raw i jpeg. U Panasonicu jsem musel RAW převádět přes dng convertor a pak vyvolat v adobe camera raw, pač nic jiného zatím nemám. Canon vyvolávam v jejich DPP.
Možná že třeba RawTherape by to dokázal odhalit, ale v podstatě je to jedno, pokud by byl nekorigovaný výsledek nepoužitelný. Pokud je z obrazem nějak výrazně manipulováno už při ukládání RAWu, většinou se výrobce snaží něco zatajit, ušetřit a přečůrat zákazníka.

Nemohla by část problému být v rozdílném formátu obrazu ?

Jakože zorný úhel 4:3 měří jiný obdélník než 3:2 .

Pokud jsi teda porovnával obrazy dvou foťáků a hledal, kdy budou stejné.

Ale nedivil bych se, kdyby tenhle objektiv měl i silné softwarové korekce.

Kresba je ale OK, nebo ne ?

To mě taky napadlo, že by to mohlo být jiným poměrem stran. Každopádně horizontálně se toho do záběru vleze míň.
Pokud jde o kresbu, tak 12mm je slabota v rozích na všechny clony, jinak odhadem 80% obrazu je ostrá slušně už na f/3,5. Od 14mm do 32mm kresba pěkná, vyrovnaná až do rohu už na plnou díru. Ošetření rychlé, přesné. Až na těch údajných 12mm jsem spokojený.
Popravdě jsem to nějak moc neřešil, mám to jako prcka do kapsy a tisk max a4. A to vyhovuje dokonale.

Spíš to bude tím že ohniska na objektivu a v exifu se berou cca a stačí jinam zaostřit a úhel záběru je mimo. Tak smysl by možná mohlo mít srovnání s dalším objektivem, který začíná na 12mm a mít stejně zaostřeno. Nebo změřit opravdový úhel záběr s několika místy zaostření vybrat ten s největším úhlem a podle tabulek, potom můžeš reklamovat, že tě podvedli a ohnisko je třeba 12.5mm.

oldbas
Šurkala v recenzi z února 2015 píše, že v Raw Therapee, který mu neprováděl korekci, bylo vidět zkreslení 6.6% na širokém ohnisku.
https://www.digimanie.cz/recenze-panaso ... ois/5870-3

Pokud máš novější ACR, ten už to určitě opravil.
U systému m4/3 je to trochu snazší, soft u foťáků se snímačem v poměru 3:2 už musí do snímku hrabat víc.
Dělají to v podstatě všichni výrobci u svých seťáků, stejné je to i u kompaktů s velkým čipem a vestavěným objektivem, Sony, Canon atd.
Jedinou výjimkou byl seťák Samsung, resp. Pentax 20-50, to byl luxusní poctivý objektiv, který si na nic nehrál, neopíjel své majitele kvazi ultraširokým ohniskem a podával výborné výkony.

No neviem mne príde ten objektív lepší ako napr. ospevovaný Fujinon 18-55, mal som oba. Nakoniec to tu je aj ceklom dobre vidno:
https://www.imaging-resource.com/lenses ... io/review/
https://www.imaging-resource.com/lenses ... is/review/

Na spracovanie RAWov z Panasonicu sa mi max. osvedčil DXO PhotoLab Elite vydoluje z obrazu maximum detailov

Zkusila bych to porovnat i s druhým seťákem Panasonic 12-60.

Co jsem porovnával stejné ohniska s canony 15-85 i 10-18, tak mi přišly oba lepší, v rozích na široko opravdu výrazně. Ale je možné, že ten můj Panasonic 12-32 nepatří k povedeným kusům.
Docela mě to překvapilo, všude čtu, jak jsou objektivy pro m3/4 dokonale optimalizované pro kresbu i v rozích. Ale asi je to dané cenou.

oldbas

spíš se píše, že jsou optimalizované na otevřenou clonu, ale asi ne o 12-32 :-)
Tak vlastně vůbec nevím, jaký je vztah mezi úhlem záběru a ohniskovou délkou a formátem snímače.

Když vezmu 3:2 jako základ a objektiv s ohniskovou vzdáleností 24EQ, tak ten má úhel záběru vodorovný třeba x stupňů a svislý y stupňů. Taky se dá spočítat úhel záběru pro diagonálu.

A když budeme srovnávat s 4:3 - 24EQ, bude to tak, že stejný by měl být ten diagonální úhel, vodorovný bude menší a svislý větší ? Pokud zapomeneme hrátky s korekcí ?

Ale jo, na plnou díru kreslí pěkně, kromě toho ohniska 12mm v rozích.
Ty nesrovnalosti s úhly záběru mě taky zajímaly. Myslel jsem, že v případě ohniskové vzdálenosti objektivu jde o horizontální (vodorovný)úhel. Ale zatím mám pocit, že každý výrobce udává hodnoty z jiného měření(horizontální vz.diaginální.

Myslím, že ohnisková vzdálenost primárně ovlivňuje průměr kruhu obrazu, ze kterého vyřízneme snímačem obdélník. Pak by, myslím, mft mělo horizontální úhel opravdu menší než snímače 3:2, při stejné ohniskové vzdálenosti. Když pomineme ty korekce.