Petr Luňák dal zde:
viewtopic.php?f=209&t=1183746&st=0&sk=t&sd=a&start=60
výzvu k tomu, abychom poznali, která fotografie je z D700 a která z Fuji x10 ve snaze dokázat, že velikost snímače není pro krajinářskou fotografii podstatná.
Když jsem odmítl tohle nejapnou hru s ním hrát, napadl mě slovy:
"Dokud tu budes psat veci, ktere nejsou pravda (jak nasledne sam nechtene dokazujes tim, ze je nedokazes fakticky podlozit a tim padem obhajit), tak se holt s Lunakem budes "hadat", protoze Lunakovi jaksi nejde pres peri, aby tu nezasveceni ctenari cetli tve nesmysly."
Pak mě nezbývá, než protentokrát ještě seriózně zareagovat než začnu zcela ignorovat tyhle věci.
Mezi oběma fotografiemi jsou nějaké rozdíly, ale tyto rozdíly nemají vůbecnic společného
s rozdíly mezi možnostní velkého a malého snímače pro krajinářskou fotografii.
Dá se celkem efektně ukázat proč.
Tohle je zvětšená ukázka kresby detailů jednoho z těch Luňákovo výřezů:
http://www.tomx.eu/Testy/Detaily.jpg
(ten druhý je podobný)
Pokud je to 100% výřez z 12MPx fotografie a vppravo dole je pro porovnání výřez po zmenšení na 3 MPx (!!!), pak se zcela vážně ptám:
CO mám prorovnávat?
Opravdu mám porovnávat detaily z D700 a x10 na úrovni asi tak 0,3MPx - 3MPx?
Dobře, pak prohlašuji, že na zhruba dvoumegapixelové fotografie krajiny je D700 i x10 zhruba rovnocenná. Za víc ten obrázek nestojí.
Moje tvrzení zní: pokud budeme fotografovat krajinu co nejkvalitnějším způsobem za využití full frame snímače a 2/3 inch snímače, pak výsledky z 2/3 snímače musí zákonitě dopadnout zcela nesrovnatelně hůř, protože velikost snímače se prostě ošidit nedá. Ovšem sprasit fotografie lze libovolným fotoaparátem bez ohledu na velikost snímače.
Špičkové krajinářské fotografie na velkoformátovém tisku z full frame snímače NELZE z technického hlediska nahradit 2/3 snímačem i kdybychom se rozkrájeli.