Hola.
Poridil jsem si fotak - jelikoz jsem nikdy nevlastnil cokoliv foticiho, tak jsem sel do lowend DSLR - Nikon D5100 se setovym 18-55mm objektivem (f/3.5 - f/5.6). Neco jsem pocetl a naucil se ovladat zatim jen manualni rezim (ty automatictejsi jsem zatim ani nezkousel se priznam).
Setkal jsem se s nazory typu "ISO 6400 je vzasade jen marketingovy tah", dokonce jsem narazil i na tvrzeni, ze s "ISO 800 je nejaky aparat jeste pouzitelny" (nevim uz teda, kde to bylo). Nicmene, za tech par tydnu, co to mam, jsem se snazil fotit zatim akorat v hospode - na koncertech (ktery jsem nahodou i teda zvucil ). A tam jsem se bez ISO 6400 a dlouze otevreny zaverky (1/20 - 1/40 sec) neobesel - jinak jsem fotil prakticky tmu. Clona samozrejme otevrena na maximum.
No a me by zajimalo - delam (neco) to spatne? Muzikant je s tou 1/40 tak na hranici rozmazani (kdyz se zase tak moc nehejbe), takze snizovat casy nemuzu.
Par lidi (co se tvarilo, ze tomu rozumi i tech, co tomu nerozumi) radi takovou na prvni pohled ocividnou vec - pouzij blesk. Jenze s bleskem to pak vypada spis jako z policejni dokumentace misto z koncertu - chybi tomu atmosfera a vypada to vesmes osklive. Dobry fotky z koncertu vetsinou nevypadaj jako foceny s bleskem - jak to delaji?
Je mi, samozrejme, jasny, ze drahy svetelny sklo a drahy aparat s fullframe snimacem udelaji vysledek lepsi, ale .... opravdu o tolik moc? Primarne mi teda jde o konfrontaci s tema nazorama kurzivou