tom384:
Na ISO 51200 už je barevná výchylka šumu v jednotlivých kanálech tak mohutná, že konverze na monochromatický šum už by nadělala více škody, než užitku.
Neustále vycházíš ze zjednodušené představy, že veškeré úpravy obrazu se mohou odehrávat až poté, co se dopočítávají chybějící dva barevné kanály na každý pixel. A že předtím to možné není. A v tomhle jediném předpokladu tkví příčina toho, že mě obviňuješ z vymýšlení pitomostí.
Jenže pravda je v tom, že pokud znám optimální výsledek, není problém upravit vstupní data tak, aby ten optimální výsledek daly. Vtip je v tom, že se pohybujeme v celočíslné aritmetice s nějakými pouhými 4096 - 16384 hodnotami, takže pokud něco dokážu udělat velice sofistikovaným a na výkon procesoru náročným algoritmem, v celočíslné aritmetice mohu sebesložitější vzorečky převést na konverzní tabulky, které zvládne i procesor ve foťáku levou zadní za zlomek sekundy.
Prostě z RAWu vyladím optimálními matematickými metodami optimální výsledek a pak vytvořím inverzní proces a zásadně zjednoduším jeho rutinní provádění tím, že si to uložím do konverzních tabulek.
Osobně jsem to před 10 lety dělal: když zvětšování a zmenšování několikamegapixelových obrázků bikubickou transformací přestalo být na běžném PC-čku plynulé, vytvořil jsem si předpočítané tabulky a rázem to bylo rychlé.
Takže zpětný chod prostě není žádné SciFi. Úprava RAWu tak, aby nejrůznější RAW konvertory z toho nevytvořily humus, není nepřekonatelně složité. Představa, že každá firma může rozdat DLL-ka, co to dělají po jejich vkusu, je roztomile naivní, protože:
1. Firemní výstup ala Olympus, Nikon, Canon, Panasonic, Fuji, ... je dnes to nejutajovanější know-how, protože v čem jiném asi tak mohou firmy z hlediska obrazového výstupu soupeřit, když by snímače dostaly stejné z plus mínus jedné výrobní linky?
2. Žádný výrobce foťáků nemá vůbec žádnou páku k tomu, aby donutil všechny výrobce RAW konvertorů včetně těch free používat na jejich RAWy pouze a výhradně dodávané DLL-ko od Nikonu, Olympusu, ....
Naopak leckterý konkurent rád zaplatí některému tvůrci RAW konvertoru, aby ukázal "jaký humus" má ve skutečnosti ten druhý v RAWu.
3. Barevné podání poplatné producentovi foťáků, čistota obrazu a další parametry jsou výsledkem práce velkých týmů a podílí se na obrazovém výsledku nesrovnatelně víc, než jaký hardware do toho kdo zamontuje. Tohle prostě nemůže firma rozdávat na potkání každému, kdo konvertuje RAWy: Adobe, ACDSee, RAW Therapee, SilkyPix, Zoner, Phase One, DxOMark, .... A kde má jistotu, že to zvládnou používat, že to budou mít včas pokaždé, když firma potřebuje poladit výstup z nového modelu, .... ?
Samozřejmě, že i tohle se současně dít musí, jelikož prostě to zpracování obrazu se děje ve dvou fázích:
A. před uložením do RAWu
B. při konverzi z RAWu do bitmapy
Ovšem dost toho musí výrobce foťáku nacpat už do fáze A, protože to jediné má na 100% pod kontrolou. To druhé je ve stylu "děj se vůle mnoha různých programátorů po světě", na to se seriózní firma úplně spolehnout nemůže.
A teď zpět k těm důkazům:
1. Za posledních 10 let jsme viděli u různých výrobců foťáků v čase nejrůznější vývoje až kotrmelce mezi monochromatickým a barevným šumem. Dost často se to lišilo při použití stejných RAW konvertorů. Pak logicky musí být RAW upraven, protože jinak by monochromatický versus barevný šum byl vždycky závislý jen na softwarové firmě a nikoliv na Canonu, Nikonu, Olympusu, Sony, Pentaxu, .... Každý, kdo těch 10 let zažil, ví, že to tak nebylo
2. Stejné snímače v různých fotoaparátech různých výrobců by měly se stejným RAW konvertorem stejný výstup. Všichni jsme stokrát viděli, že ne, že i při použití stejného RAW konvertoru vidíš, že se díváš na různé modely Nikonu, Sony, Pentaxu, ... I když až desítky těchto různých foťáků měly stejný snímač. Kolik modelů mělo ten 10 MPx CCD? Nebo 12 MPx CMOS? Až desítky. Ty kotrmelce, co se odehrály nebyly způsobené tím, že by někdo furt hardwarově ten snímač vylepšoval a měnil.
3. Fyzikálně je nemožné, že by se za 10 let na snímači snížil ten šum o tolik EV, jak vidíme i v RAWech. Furt lepší a lepší mikročočky nezvýší množství zachyceného světla o stovky procent a už před deseti lety čtecí šum v řádech jednotek elektronů/fotonů také nezlepšíš o stovky procent (1 EV = 100%)
Ne, tohle všechno je matematika.
A vezmi si nový RAW konvertor a zkus si zkonvertovat RAW z D70 nebo 350D. Bude to lepší jen o něco, takže v těch konvertorech to veškeré know-how taky není, ač z velké zčásti ano.
