Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[Ganec]

porovnáváš relativně nové sklo od Panasonicu s 14 let starým základním světelným zoomem od Nikonu .. v autofokusu to stále špička je a zcela určitě pohyb za mizerného světla bude chytat podstatně lépe, než ten Panasonic

Už nemusí: Panasonicy dokážu zaostrovať až do -4EV

Jo a prosím Tě, Ganec, nauč se, co je to seťák. Je trapné, když seťákem označuješ 17-55/2.8. Seťák je sklo, které se dává jako nejlevnější startovní sklo do balení k tělu.

slovo seťák som použil tu:

Ako vidíš, ten Panasonic je menší ako seťák konkurencie

.. a naozaj som hovoril o seťáku 18-55/3.5-5.6VR.

Len som neupdatol linku s porovnaním o telo so seťákom a vyslovene nenapísal "dokonca aj ako seťák": http://camerasize.com/compact/#459.336, ... 09.36,ha,t

[Radek71]

Ale kdepak do kabelky. Do kabelky to jde jako pytel brambor, kdyz to musi byt, tak to tam da a kanalem jde domu, protoze plna kabelka neni elegantni. Ta kabelkova hranice je neco ve velikosti krabicky od cigaret..
A "konektor" v dnesni dobe, neni myslen jako RJ45 apod. proste nema to konektor na online sluzby. Wifi je asi k nicemu, ne? Nebo kdyz je v kavarne wifi, tak to ten PEN nahraje na flicker?
Jinak je dobre videt jak zpracovavas strojove informace. Jak to tu nekdo psal, sosas nejaky XML feed a kdyz je tam chyba a na stavbe misto oken namontujes pneumatiky z autobusu a nekdo si toho vsimne, tak zapnes opravnej mod a prehozene radky opravis a feed jede dal. Velice vykonne.

[Melancholický Trol]

porovnáváš relativně nové sklo od Panasonicu s 14 let starým základním světelným zoomem od Nikonu .. v autofokusu to stále špička je a zcela určitě pohyb za mizerného světla bude chytat podstatně lépe, než ten Panasonic

Už nemusí: Panasonicy dokážu zaostrovať až do -4EV

A jak dlouho to tomu Panasonicu trvá, než v té tmě zaostří? Stačí údaj s přesností na minuty.

[ziki]

Prostě je to větším snímačem. No a f/2.8 je stále o 0,7 EV lepší řešení, než f/2.8 pro m4/3.

Jen drobný dotaz, to jako f/2.8 na APS-C či FF není ekvivalentní f/2.8 na m4/3? To jako musím při stejných světelných podmínkách na foťáku s menším čipem kompenzova expozici o 0,7 EV oproti foťáku s větším čipem, abych dostal stejně exponovaný snímek? O tomto jsem fakt nevěděl a to jsem uvažoval pořídit si nějaký Olympusacký PEN, bo mě už moc nebaví se tahat po výletech se zrcadlovkou.

[Grimjaur]

Ne ziki, nemusíš nic kompenzovat. Tohle platí jen pro hloubku ostrosti a její podání. Takže sklo 50/1,8 je na EQ 35mm ohniska stejné jako třeba mZD25/1,8, ale podání bude stejné, tehdy, když dáš tohle na stejné místo vedle sebe a na 50/1,8 dáš clonu 3,5 (mělo by tam být 3,6). To je vše. Ok?

[Ganec]

Wifi je asi k nicemu, ne? Nebo kdyz je v kavarne wifi, tak to ten PEN nahraje na flicker?
Jinak je dobre videt jak zpracovavas strojove informace...

Tu vidieť ako ty vnímaš to čo píšem
Napísal som že WiFi slúži na spojenie foťáku a smartfónu.

S telefónom sa potom dá pracovať ako s foťákom samotným: zobrazuje sa na ňom LiveView, nafotené zábery, možno cez neho fotiť (napríklad to nahradí drôtenú spúšť). Skúšal som to síce len chvíľu (vlastne kamošov smaftfón sa napojil na môj foťák), takže samotné sharovanie fotiek sme nerobili (len kopírovali) .. ale je isté, že sociálne siete už majú poriešené...

[FotoABC]

ziki: lehce doplním Grimjaura: tohle platí pro hloubku ostrosti PLUS pro kvalitu fotografii na korespondujících hodnotách citlivosti.
Prostě při F2.8 mám ISO 400 jak na DX, tak na m4/3, no a ISO 400 na DX je lepší, než na m4/3. Aby se to srovnalo, tak by m4/3 muselo jít někam na ISO 250. No a tím už by zase vycházely delší časy.

DX snímač dostane při stejném ISO asi o 0,7 EV silnější světelný signál, protože při stejném osvitu má větší plochu, takže se na cílový formát (třeba monitor nebo A3 tisk) méně zvětšuje.

[blacksquare]

FotoABC:

Vážně? Takže když si vezmu Olympus E-M1 a třeba Nikon D60, tak na DX budu mít na ISO 400 lepší kvalitu fotografie?

[lukas_highenergy.cz]

Ono se tak nějak předpokládá, že je každému jasné, že srovnáme v rámci jedné generace dané technologie...

[airmt]

Ziki: nemusíš se bát, jde jen o hloubku ostrosti. Bude o ten ekvivalent nějakých 0,7EV větší než u podobného skla na APSC.
Ono, abys byl v obraze, tato diskuse ti moc nepomůže v rozhodování. Když přišel standard micro43, tak se tady velká část zdejších tomu vysmívala, protože to mělo porovnatelnou kvalitu výstupu ze senzoru s tehdejšími APSC DSLR jen na nízké ISO, navíc pomalé ostření a málo objektivů. Když dorovnali rychlost ostření v S-AF, tak najednou tady většina fotila skoro furt jenom pohyb a tudíž bez perfektního C-AF je to jenom drahý křáp... (C-AF byla a stále je hodně slabé místo u všech CSC). Navíc špatná kvalita na vyšších ISO... Když vylepšili výkon na vyšších ISO zhruba o 1,5-2 EV, zhruba na úroveň tehdejších APSC a navíc přišli s F2.8 zoomy a kvantem ostrých monofokálů, tak se musela diskuse upnout na další bod kritiky - "šíleně velká hloubka ostrosti" a navíc to stojí o dost víc než támhleten kompakt od Casia nebo výprodejová plastová DSLR s hledáčkem typu klíčové dírky, takže tenhleten CSC si může koupit jen blázen. Prostě na CSC tady ještě pár let nezůstane nitka suchá (a pak si to najednou většina kritiků koupí domů taky).

[blacksquare]

Ono se tak nějak předpokládá, že je každému jasné, že srovnáme v rámci jedné generace dané technologie...

Já nechápu, proč do toho taháme "kvalitu fotografie".
Přepočet ohniska je jasný, menší DOF také. To je platné vždy.

Ale ani jedna generace čipů nezaručí, že větší čip bude mít lepší "kvalitu fotografie". Canonu se třeba za rok nepodaří nový aps-c čip, na druhou stranu Olympus představí nějakou pecku a co? Přestane to platit.

Prostě to nejde takhle zobecnit. Proto se mi to, co napsal FABC moc nelíbí.

[FotoABC]

blacksquare:
"Proto se mi to, co napsal FABC moc nelíbí"
Ale to je asi tak to jediné, co proti tomu můžeš dělat. Jinak je prostě nezvratný fakt, že čím větší plocha snímače, tím větší signál zachytí a tím větší poměr signál/šum. To je fyzikální základ. Druhá věc je, co s tím doopravdy udělá technologie zpracování obrazu, která se vyvíjí. To, co jsem napsal, platí tedy z hlediska výsledku ve zhruba stejné době, kdy je zpracování fotografie na přibližně stejné úrovni. Mezi APS-C s cropem 1,5x a mezi m4/3 je prostě už přes 10 let stále stejný rozdíl 0,7 EV. Někdy má zpracování obrazu lepší třeba Nikon + Pentax, tak viditelná kvalita je ještě více, než 0,7 EV, jindy může zabodovat Olympus + Panasonic, takže těch fyzikálních 0,7 EV stáhne na o něco nižší hodnotu.
Fyzikálnií HANDICAP je furt 0,7 EV. A vždycky bude. Dokud ty formáty budou existovat.
Dělají to především softwarově, ve snímačích jako takových zase tak brutální rozdíly nejsou.

Pokud by pravda o velikosti snímače neplatila, pak by ve špatném světle měl mobil s f/2 objektivem výhodu 1 EV oproti full frame zrcadlovce s f/2.8.
Proti tomu, že mobil f/2 výhodu nemá, kupodivu nikdo neprotestuje a rád uzná, že prostě na menší snímač mobilu dopadne menší světelný signál i s lepší světelností f/2, než na full frame zrcadlovku se světelností f/2.8
Tady není problém s chápáním fyziky.
Ale pokud jde o rozdíl velikostí m4/3 a APS-C, tak tam nastává problém s chápáním fyziky, protože "přeci nějaký mizerný Canon nemá větší kvalitu obrazu, než vymazlený Olympus, neo ne?"
Ano, je to stále stejné. Fyzikální zákony platí až když to oblíbená značka dovolí. Přírodní zákony se musí sklonit před všemocnými značkami a jejich fankluby. To jsme to dopracovali. Sony, Apple, Panasonic, Olympus, Nikon, Canon, Ford, Leica, Huawei, Fuji, Fujitsu, .... to je prostě víc, než bohové na Olympu a víc, než to jablko (apple), co spadlo Newtonovi na hlavu.
Dnes by gravitační zákon byl přijat jen pokud by s tím souhlasila firma Apple. A ochránci přírody, kteří by protestovali proti zneužívání jablek.

[airmt]

Teoreticky to co píše FABC platí, ale v praxi se to často dost liší. Pokud by to vždy platilo v praxi, nedokážu si představit jak by vypadaly fotky z těch iphonů a podobných mobilů s crop faktorem 8 a plochou sensoru 55x menší než je plocha FF senzoru (ip5 vs. FF : 15,5 vs. 864 mm2) . Asi by to byly dílka od Moneta A hle, lidi na to fotí!

[Petr Luňák]

Petr Luňák, pozri sa na to takto: http://camerasize.com/compact/#490.322,459.336,ha,t
Ako vidíš, ten Panasonic je menší ako seťák konkurencie (dokonca na PEN-ovi sa ešte vojde do vrecka), parametrami "porovnateľný" Nikkor je nielenže neskladné hebedo, no nemá ani stabilizáciu, neposkytuje vyššiu kvalitu na otvorenú clonu a stojí o 5000 viac (to skôr jeho cena je divná).

To je porad dokola. Je nadslunce jasne, ze objektiv s parametry 24-70mm/f5.6 bude mensi, nez objektiv s parametry 25,5-82,5mm/f4,2, pro krista pana. A ze neposkytuje vyssi kvalitu? LOL. Vzdyt ten predrazenej ksindl od Panasoniku soudkuje tak, ze i FF Samyang 14mm se tomu smeje. To same pati pro Olympus, ten ma soudek dokonce pres 8 procent, coz je naprosty unikat v negativnim slova smyslu. A srovanavat konstrukcne Nikkor ani s jednim z nich nelze, s Nikkorem zatluces i hrebik, o rychlosti ostreni ani nemluve. Ted jsem se zrovna vratil z Megapixelu, kde jsem, mimo jine, zkousel EM1 s tim Olympusem 12-40/2.8 a musel jsem se smat, kdyz jsem si vzpomel na ty tve PR reci o bleskovem ostreni CSC. Kontinualni ostreni, to je uplne mimo, to je proste pruse*, to nema smysl vubec komentovat, ale ze i pri AFS to bude ostrit na velmi kontrasti plochu treba i 2s, to jsem teda fakt necekal. Ne, nehuntuje to, ono to pro "jistotu" nedela celou vterinu vubec nic, bzik bzik... nic... bziiik, zaostreno. A to se za ty prachy fakt vyplati, no nekupte to!

Ten Panasonic je prostě 2,8, i když se tu někdo bude na hlavu stavět.
Že je hloubka ostrosti větší, je věc jiná, ale jsou lidé, pro které jsou důležitější i jiné parametry než DOF.

Asi vis, ze objektiv sam fotku neudela, je k tomu potreba rovnez zaznamove medium. A protoze Panasonic nevykresli FF ani APSC, je tedy nutne zohlednovat velikost snimace m4/3 systemu a s tim veci primo souvisejici, jako je odstup signalu od sumu, respektive hloubka ostrosti. Takze ikdyby ses na hlavu stavel, z praktickeho hlediska objektiv od Panasonicu neni totez, jako FF 24-70/2.8. Pokud tvrdis opak, popiras fyzikalni zakony. Enjoy

[bob222]

Sranda jak sa všetci na toho Ganca namotajú jak muchy na mucholapku.
V tomto je fakt dobrý