Pane Vrážele, několikrát jste o mě v diskuzi napsal, že: „přesto mi bylo ppanem Lutonským vyhrožováno, že mi smaže účet.“ Nebo „A třeba to, jak na jedné straně vyhrožujete zablokováním účtu, když se nebude hodnotit podle vašich not.“
Myslím, že tohle by si už zasloužilo uvést na pravou míru. Buď jste zapomněl, co jsem vám psal, nebo si - z mého pohledu – vymýšlíte. V červnu jsem vám napsal toto:
Vážený pane Vrážele,
zkuste prosím změnit styl svého hodnocení na DIGIareně. Vůbec teď nejde o známky, nechci vás přesvědčovat, abyste hodnotil rovnoměrněji. Jde mi o komentáře, které toto hodnocení provázejí.
Při použití velmi nízkých známek totiž začneme vyžadovat podrobné vysvětlení, ze kterého si kritizovaný odnese rady, co má udělat lépe, aby příště jeho fotografie byly lepší. Dát fotografii dvojku a odbýt to komentářem „Vysloveně špatná fotografie“ druhé straně nic nedá, takové hodnocení je zbytečné, to akorát vyvolá hádky, sváry a odplaty.
I nejnižší hodnocení může působit tak, že kritizovaného povzbudí k dalším fotkám. Rádi bychom toho dosáhli i v galerii DIGIareny.
Děkuji
---------
Po vaší odpovědi jsem psal ještě toto:
Děkuji za odpověď. Kdyby u známek nebyla slovní vyjádření, tak byste k hodnocení vysvětlení psal? Já si pořád myslím, že je to vhodné, v některých případech snad až nutné a z mého pohledu i slušné.
Tuto diskuzi vedu individuálně s více lidmi, dokonce ještě plánuji dotazníkovou anketu. Oproti veřejné diskuzi to má hodně výhod: není to emotivní, nepřevažuje názor toho, kdo nejvíc křičí, je to méně anonymní.
---------
Tyto e-maily přece nelze brát jako nějaké vyhrožování, není v nich navíc ani slovo o mazání účtu. Nevytahoval bych je znovu, ale z vašich vyjádření v diskuzích to vypadá úplně jinak: jako bych vám vyhrožoval, že když nezačnete hodnotit osmičkami a devítkami, že vám tady smažeme účet.
To přitom není pravda. Šlo jen o žádost vysvětlovat nízká hodnocení, aby v galerii ubylo hádek.