Reakce na výzvu Petra Luňáka

[ltokar]

Pokud to neni zavodni traktor http://www.youtube.com/watch?v=p4pw-lLWra0 .. sorry za offtopic, nedalo mi.

-- 18. 1. 2013 10:14 --

Tak jinak.
Mám monitor v rozlišení 1680 x 1050.
Fotografii o velikosti 4272 x 2848.
Kolik je tedy 100% výřez z fotografie? 1680 x 1050, nebo 427,2 x 284,8 ?

Jedno i druhe .. resp. to druhe bez desatin.
100% znamena 1:1 na pixel. Crop znamena vyrez. Ani jedno ani druhe nedefinuje velkost vyrezu. Alebo inak .. vezmes do editoru obrazok a nastavis zvacsenie 100%, teda v tomto konkretnom pripade sa ti fotka zvacsi viac nez 2x na monitore. No a potom proste si zvolis kus obrazku, vyrezes a mas 100% vyrez. Vyrez sa neresampluje na inu velkost.

[reign]

a profikompakt není optimálním krajinářským fotoaparátem pokud nejsme horolezci.

Tomáši, to je právě to, Tvůj a Petrův spor vznikl na nepříhodném poli - tentokráte hlavně Tvojí zásluhou, neboť si od počátku ignoroval plánované využití foťáku na expedice, čili i kus toho horolezectví minimálně ála ferata. Taky ti uniká ten fakt, že důležitý je výsledek a ne technologie, kterou je dosažen - takže původ tisku fotky za dobrého světla bys těžko určoval - pokud se přidržíš teda limitu 20k. Mimochodem, kdysi jsem neplánovaně musel tisknout fotky - sice jen 10x15 - z jpegu 1024*768 a světe div se, byly lepší, než fotky z kinofilmové zrcadlovky s pevným sklem, oboje tisknuto u tehdy lidového Sudcolor Teplice. Moudřejší ustoupí, ale mně jakožto nativnímu Slovákovi to tady veeeeelmi připomíná hádku o pomlčku a sorry, pro mně jsi teď za Slováka.

[FotoABC]

reign: Obvykle nebo spíš skoro vždy když se člověk pro něco rozhoduje, tak tam existuje deset důvodů pro a deset důvodů proti a nejlépe je znát všechny důvody pro i proti a vzít je v úvahu a rozhodnout se.
Mnoho lidí ovšem psychicky není schopno vydýchat to, že jejich návrh či rozhodnutí má také nevýhody a že jiné varianty mají výhody a snaží se zadupat nevýhody svého řešení do země včetně zostuzení toho, kdo si je odvážil vyslovit. A já se celkem konzistentně snažím o to, aby všechny faktory vyšly na světlo a rozhodnutí nechť udělá poučený člověk.
Pokud tedy někdo vybírá fotoaparát, pak není správné slavně zvítězit s militantním tvrzením:
"Kup si fotoaparát A, protože jediný a hlavní důvod X. Fotoaparáty B, C, D, E jsou pro tebe totálně nevhodné a jsou to sračky a důvody Y, Z, U, V W jsou hovadiny a kdo to říká, je debil."

Prostě korektní odpovědí na otázku tazatele je, říci mu možnosti a návrhy pro každý z jeho požadavků. Že jdou proti sobě? No a co, to je přeci normální, ať si každý udělá kompromis nebo rozhodnutí sám a ne někdo za něj.
Prostě tady máš výhody velkého a malého snímače, velkého a malého rozlišení, objektivu z hlediska kvality a rozsahu, lehkého a těžkého fotáku, ...
Prostě tady máš levnou variantu a tedy drahou a ta má takové a takové výhody v takových a takových situacích a zamítni si to sám nebo se naopak rozhodni, že místo 20 tisíc dáš raději 100 tisíc. Už jsem viděl dost lidí, kteří si finanční limit 20 tisíc dali pouze a jen proto, že se domnívali, že cokoliv dražšího je jen zbytečný snobský luxus bez vlivu na kvalitu a přitom peněz měli dost a dost a pak si pořídili podstatně dražší řešení a chrochtali blahem. Ne, že by to bylo časté, ale uvádím to jen proto, že to zdaleka není nemožné.

[reign]

...nevšiml jsem si, žebys dal nějaký konkrétní návrh, akorát jsem si všiml v diskusi skloňování "kompaktního" D5200+16-85, případně Pentaxu K-30+18-55WR.

[FotoABC]

To je varianta pro maximální kvalitu velkoplošného tisku, která ještě není tak drahá jako FX výbava, a vedle toho existují zase varianty minimalizující velikost. Vždycky je každou variantou upřednostněn jeden požadavek a relativně zanedbán jiný požadavek. A to je v pořádku, rozhodnutí co upřednostnit, to ať si udělá kupující.
Buď někam lezu především proto, abych tam udělal fotky, a pak vůbec nepřemýšlím o tom, jestli tam táhnu o 5 kg víc, nebo především si chci užít nějaký výstup a vedle toho taky trochu fotit, pak si vezmu něco malinkého.
Jako jestli zájemce jde především lézt nebo především fotit, to vážně je jeho rozhodnutí a nikdo z nás nezná jeho pravý poměr zájmů.
Když mám k dispozici D300 + 7 objektivů nebo Nikon J1 s jedním, tak se rozhoduji především podle toho, jaké fotky očekávám. Pokud očekávám, že by se mohlo něco povést, tak si vezmu D300 a všechna skla, která pravděpodobně použiju, pokud neočekávám dobré fotografické příležitosti, pak vezmeme J1 jen tak pro sichr kdyby náhodou to mělo smysl.
No a když fotografuješ západy a východy slunce třeba včetně slunce v záběru nebo mlhy a podobně, tak i na základní ISO se při úpravách setkáváš s šumem úplně běžně, protože taháš kontrast z hodně nekontrastních motivů. A to s šumem DX snímače, no a 1'' snímač, to už je ještě více limitující, o kompaktech raději nemluvě.

[Daemonius]

Čím byla fotka focená jde u finálního tisku poznat obvykle díky perspektivě, ale jen když víte jak to poznat. Běžný člověk nerozezná A3 print z G12 a 1Ds MK3.

Toto mě zajímá, perspektiva je důležitá, nesnáším různé deformace těla, když se fotí na široko a všímám si toho. Poznám look třeba 24mm F 1,4, ale ty naznačuješ, že třeba poznáš rozdíl portrétu když ho budu fotit 200mm na FF a APS-C nebo i nečeho okolo 50mm? Samozřejmě nemyslím vedle sebe položené fotky, ale prostě tak jednu fotku samu o sobě.

-- 18. 1. 2013 00:38 --

Radek71 - to samozřejmě netuším. Sbírám fotky krajiny z OM-D, ale celý rodokmen se do exifu nepíše.

No a když se na tu fotku s Gancem podívate tak co jí jeden i druhý říkate?

To poznáš i ty. Občas je to vidět i tady na DigiAreně, když to někdo vezme 50mm APS-C moc zblízka. Proporce obličeje jsou pak občas slušně ujeté. Ale hodně záleží na tom jestli to byla 50mm jen pro APS-C (třeba Sony 50mm f1.8 DT), nebo 50mm pro FF, či 50mm pro střední formát. Perspektiva a proporce se budou lišit podle toho. Stejně tak kdyby to byla 50mm pro m4/3 (tam je třeba 45mm f1.8 která je na tohle docela dobrá, když se to nepřehání s blízkostí subjektu).

Proto je podle mě dobré fotit portréty na skutečné portrétní objektivy, pokud mi stačí 1/3 portrét (ramen - obličej), tak 50mm je ok, 85mm bude lepší nicméně. Když chci jen obličej tak bych pod 70mm nešel, zase ideál 85mm a víc. Třeba se 135mm vypadaj portréty jen obličeje moc pěkně. Nu a těch 200mm je fajn, akorát na APS-C bys musel být fakt daleko. Osobně si myslim, že klasická 85mm je pro APS-C tak akorát.

Samozřejmě, fotit se dá takřka čimkoliv, včetně portétů, otázkou je jaké chceš mít proporce. Čistě na portrétní fotky mi přijde ideál aspoň FF. APS-C je jakž tak. m4/3 jen s objektivy pro m4/3 (75mm od Olympuse je dobrá). Nicméně kombinace FF a třeba středoformátové 150mm bude mít značně lepší "look" a též kapku odlišné proporce. Pochopitelně pokud by měl někdo k dispozici rovnou střední formát, tak to je perfektní, jen poněkud nerentabilní pokud to není něco rozumně levného z druhé ruky. (nedávno sem viděl fotky z kombinace Kodak 645 Pro a Contax 645D .. naprosto úžasný).

[Petr Luňák]

Horsi podminky na porovnani kresby si uz vazne nedovedu predstavit. Takze prosim, jedno velmi "ferove" srovnani Fuji X10 se zoomovym sklem s D700 s pevnym sklem (f1.4) zaclonenym na f3.5:




Neni tezke uhadnout v tomto extremnim pripade, z ceho je ktera fotka. Rozdil s ohledem na cenu, rozmery a vahu obou sestav, coz byl jeden z pozadavku ve vedlejsim vlakne, je vsak zanedbatelny.
Oboje foceno do JPEGu s vychozim obrazovym profilem, u obou fotoaparatu vypnuta redukce sumu (respektive stazena na minimum-Fuji) a doostreni stazeno na nejnizsi moznou uroven. Z RAW by slo jiste vytahnout par detailu navic, nemam vsak zadny RAW konvertor pro data z Fuji.

Par let dozadu jsem s jednim zrcadlovkarem resil rozliseni, ktere jsou nase aparaty schopne zachytit. On mel tenkrat EOS 20D, ja Lumix FZ30. Horko tezko rozdychaval, kdyz jsme na testovacim obrazci oba namerili shodne rozliseni. "Takovej pidi snimac s takovym zoomovym sklem, to preci nemuze vykreslit, ja mam elkove sklo"...tak nejak byla jeho slova tenkrat. Inu, clovek mini, ale realita meni

Mimochodem tady doporucuju projet galerii Mariana Matty:
http://www.fotoaparat.cz/index.php?r=25&rp=1&gal=vis&galvis=2618579

Nez presel na Mark II, fotil s Powershotem Pro 1, coz je relativne kompaktni fotak s malym snimacem. A ze by to na tech jeho fotkach bylo negativne poznat...eh

[ltokar]

Vpravo je imho kompakt. Ale to porovnanie s FZ30 .. hmm, mam DSLR a zaroven aj FZ18 .. neviem ci FZ18 je o tolko horsi od FZ30, ale porovnaval som ho velakrat s mojou DSLR

[Petr Luňák]

Itokar: ver ci never, ale FZ18 je horsi, protoze zhruba od modelu FZ50 zacal Panasonic v jpegu uplatnovat dosti radikalni redukci sumu, ktera mela za nasledek rozplizlou kresbu, byt tedy bez sumu. FZ30 sumi ve stinech i na iso80, ovsem na druhou stranu nedevastuje kresbu.

[KarelV.]

Oba dva snímky jsou focené kompaktem nebo dvojicí foťáků se stejně velkým snímačem. Podobně jako ta předchozí dvojice v jiném tématu. Luňák akorát provokuje a rýpe.
Pro podobná hádání a tipování mu doporučuji, aby uložil někam RAW snímky. Což samozřejmě neudělá.

[Petr Luňák]

Oba dva snímky jsou focené kompaktem nebo dvojicí foťáků se stejně velkým snímačem. Podobně jako ta předchozí dvojice v jiném tématu. Luňák akorát provokuje a rýpe.
Pro podobná hádání a tipování mu doporučuji, aby uložil někam RAW snímky. Což samozřejmě neudělá.

Jedinej, kdo tu vyvolava flame (a neni to poprve) si ty se svymi ryze provokativnimi hloupymi poznamkami. Krom toho si bud natvrdly, nebo vubec nectes, co pisu, viz:

Oboje foceno do JPEGu s vychozim obrazovym profilem...

Celkem trapas, co? Ale tak jsou i horsi veci, treba jako kdyz ty podle sebe soudis druhe. Ja ovsem nemam zapotrebi vymyslet si a koneckoncu ani nemam duvod vystupovat anonymne.

[KarelV.]

Psát si můžeš co chceš. Což věru děláš. Stejně jako tvrdit bez důkazů cokoliv vč. urážení jiných.
Nevím, co je natvrdlého, hloupého, nebo flame, na tom, uložit k "hádance" původní zdroje toho srovnání.
Takže, to že nedokážeš (opakovaně!) takovou jednoduchou věc, jako nahrát někam na web RAW soubory, je opravdu nepochopitelné, a nebo to jen zakrývá tvé výmysly a lži. Kdo zde provokuje jsi ty sám, ať jsi Luňák nebo Pochop nebo někdo úplně jiný, na věci to nic nemění neb RAW je tajný.

[Petr Luňák]

Nevím, co je natvrdlého, hloupého, nebo flame, na tom, uložit k "hádance" původní zdroje toho srovnání.

Natvrdly si tady ty, jak opetovne dokazujes. Exif chybi logicky zcela zamerne, ona by to pak uz jaksi totiz nebyla ta "hadanka"^_^

Takže, to že nedokážeš (opakovaně!) takovou jednoduchou věc, jako nahrát někam na web RAW soubory, je opravdu nepochopitelné

Oboje foceno do JPEGu s vychozim obrazovym profilem...

Je to marny, je to marny,...je to marny

Originalni fotky v jpegu (tak jak vylezly z fotaku) zaslu kazdemu, kdo si o ne formou zpravy pres facebook napise a sdeli, o koho se jedna (zdejsi ID). Jedina podminka je profil na FB stary minimalne jeden mesic (bystri jiste pochopi duvod takove podminky). To je ferova nabidka pro ferove lidi.

[Pety]

A protože jsme zase u osobních výpadů, končíme.