Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[Grimjaur]

Že tomu nepochopenému Gancovi není divné, že všichni ostatní to chápou a že on je pořád tak nějak myšlenkové osamělý.

Nabízejí se zpravidla 2 vysvětlení, jedno je, že on je geniální, a druhé, že on se odlišuje, ale opačným směrem. Je mi jasné, kde se vidí on, nicméně nesoudnost bývá průvodním jevem spíše té druhé hypotézy.

Někde psal, a teď to volně interpertuju, že pokud je proti němu hodně lidí, tak to bere jako potvrzení svých závěrů. Takže pokud pojede čistě teoreticky autem (doufám, že tahle persona nemá VP) na dálnici v protisměru, pak jsou blbí všichni co jedou správně, protože G jede za 1.) dycky správně a za 2.) když jede blbě, tak platí bod první. A tak je to naprosto ve všem co G plácne. Prostě ocas na kvadrát.

[pemar]

Z předchozí diskuse jsem pochopil, že Ganec VP má. A že názor ostatních řidičů ho moc nezajímá, například když jede zrovna “na spotřebu”.

[Ganec]

pemar: máš úplnú pravdu v tom, že VP mám.
Ovšem názory ostatných vodičov ma zaujímajú, inak by som ich necitoval!
(a neignoroval ich tak ako Luňák, len kvôli tomu, že nezaznievali až tak často)

Takisto viem, že vodičom moja "jazda na potrebu" nevadí, lebo zároveň jazdím aj tak, aby som neporušoval žiadne dohodnuté pravidlá => teda mi kvôli tomu nevyblikávajú, nevybrzďujú ma, ani ma ešte nikdy nikto nesledoval, aby mi vyjadril svoju kritiku mojej jazdy.

Má věta: 1. pád - Uďa
Tvá věta: 5. pád - Uďo
1. pád ≠ 5. pád

Máš další fail.

To je ale len tvoj fail! V názve videa jasne vidno, že ja som svojou vetou chybu nespravil.
Prečo potom riešiš to, čo som nepovedal a nazývaš to klamstvom???

-- 24. 3. 2018 14:07 --

akže pokud pojede čistě teoreticky autem (doufám, že tahle persona nemá VP) na dálnici v protisměru, pak jsou blbí všichni co jedou správně

a mne tu niekto vypisuje, že som teoretik

-- 24. 3. 2018 14:35 --

Ešte k tomuto:

názor ostatních řidičů ho moc nezajímá

Vás vôbec zaujíma názor ostatných fotografov?
Čo robíte vtedy, keď sa ich názor nezhoduje s "tým vaším"?

[Fidko]

Aky je prinos toho upevnovacieho "srobika" ktory pouziva Olympus na niektorych slnecnych clonach miesto standardneho riesenie ? S podobnym riesenim som sa stretol len u Olympusu a cinskych medzikruzkoch za 15 dolarov aj s postou. Priznam sa, ze ked som to dnes rozbalil, dost som sa vydesil, ale ak to Oly pouziva na 900€ objektive, asi to k niecomu bude ..

[antoninn]

Ganče. Chápu. Složité téma. Ztrácíš se. Připomenu. Shrnu vše. Delší příspěvek. Dej si čas. Přečti vícekrát.

keď som napočítal 10x "Úďo" a ani raz "Úďa", tak som to vzdal ..
No a namiesto toho aby si (po dôkaze, ktorý dokazuje, že tam naozaj "Uďa" nebolo)
že o scénke, v ktorej bolo vyslovované "Uďo" tvrdil, že to tam bolo vyslovované "Uďa"

Fail. Ve videu slovo Uďa je. Bavíš se o obsahu. Ne o nadpisu. Chápu. Poslední čeho se můžeš chytit.

Luďa - L = uďa
Logické? Naprosto.
no a presne to "polknuté neznělé L" som foneticky preexponoval písmenom "v" => teda "v" + "Úďo" = "Vúďo"
Luďa - L ≠ Vuďa

Fail. Nikde ve videu jméno nezačíná na V, vždy jen na U.

tvoje rozloženie slova "Luďa" sa v ničom netýka scénky Kaisera a Lábusa, o ktorej som písal ja.

Fail. Vysvětlil jsem ti původ jména Uďa.

že "som nepochopil" to, čo na to napísal on => tak to ale znamená v prvom rade to, že chyba je v ňom

Fail. Směšné. Je jednoduché svést na ostatní vlastní neschopnost. To se nedělá Ganče.

Obří fail.

Si len obyčajný neúspešný teoretik
Nielen to: ako teoretik si nielenže len neúspešný, ale dokonca aj neschopný
Ani ako diskutér za nič nestojíš, lebo nereaguješ argumentami, ale obvineniami ad hominem.
- "on je taký a taký" - hovoria zvyčajne tí, ktorí sú presne takí istý

Ganče. Končím téma. Vše bylo řečeno. Já konzistentní. Ty samý fail. Pozor. Nečti dál. Složitá věta pro ostatní.

Omlouvám se za delší offtopic, už tuhle křeč a obludárium logiky dál nebudu natahovat. Chápu, že v porovnání s Gancovým popisem taktiky při pingpongu to v zajímavosti určitě neobstojí, ale pár perel se tam najít dá.

[lukas_highenergy.cz]

Lidi pochopte, ze diskuze s Gancem, nebo kymkoliv jinym s "takto odlisnym vnimanim sveta", je zbytecna. Bud to nechte byt, nebo si priznejte, ze to delate pro zabavu, ale ocekavat realnou diskuzi s vysledkem je vazne mimo...

[pemar]

Citace JW:

“Humor je boj s lidskou hloupostí. V tomto boji nemůžeme nikdy vyhrát. Ale nikdy v něm nesmíme ustat. Ovšem pozor na zmýlenou. Ten, koho považujeme za blbce, považuje za blbce nás. Jde o to se nevyvraždit.”

Proto to beru s humorem a tento přístup doporučuji i vám.

[Ganec]

Ja to tiež beriem s humorom .. najviac sa bavím na tom, ako veriaci dokážu ignorovať dôkazy, ktoré sa im nehodia .. a potom sa v tom dokážu zavŕtavať ďalej a ďalej .. až skončia niekde úplne .. v kaši

Napríklad ty, pemar .. máš tú "drzosť" napísať:
"D500 s FF snímačem z D750 nebo Df by kteroukoli bezzcadlovku včetně A9 výkonově snadno mohla překonat"
- hneď po (žiadnym dôkazom nevyvrátenom) texte o autofocuse "Testy A9 ukazujú pravý opak"

Dokážeš aj nevyvrátiteľné dôkazy bagatelizovať a spochybňovať:
- napríklad napísať "jestli je (což asi nebude) A9 za tmy o kousek lepší než D5/D500 => nehraje to prakticky žádnou roli"

Je to ale dvojsečná zbraň:
To potom ja môžem napísať, že ak náhodou aj má D5/D500 lepší AF-C ako A9, tak to nehrá žiadnu rolu!

Ovšem .. čo potom Nikonu zostane? Veď v ničom inom ako v AF-C spomínané Nikony nevynikajú!
Teda nemajú nič, kvôli čomu by sme si ich mali vybrať, v porovnaní s inými foťákmi:
- Olympus má napríklad "high-res shot", najlepšiu stabilizáciu, alebo "pro-capture" (fotenie aj pred stlačením spúšte)
- Sony má "EYE-AF", najlepšie snímače, alebo redukciu s AF na DSLR sklá
- Panasonic má 6K photo, alebo najkompletnejšie video
=> exsituje ale niečo objektívne, kvôli čomu sa oplatí kúpiť Nikon?

[Fidko]

Jo, ze je to taky prakticky fotak a jeho top vlastnosti ktorymi sa prezentuju nefunguju len v teoretickej rovine

[Radek71]

To s tim Udou je velmi obtizne uchopitelne i pro mne a to jsem heavy user. Ne ze by me to vadilo, to me nevadi, ale i ja premyslim, jestli to neni nejaka skryta kamera. Kdyz jsem nekdo prijde z venku, tak nas uda (sic) a ministerstvo vnitra nas spolek necha zrusit. Na druhou stranu jsem videl vykop Chucka Norrise aj veci, takze svet je v poradku.

[pemar]

Na začátku mne nabídka Sony A9 velmi zaujala, protože kdyby všechno fungovalo tak, jak je to na papíře, tak by to byl stroj podle mých představ a měl bych zajímavý FF ekvivalent k Nikonu D500, se kterým jsem ultraspokojený.

Jenže papírové předpoklady a realita se liší, namátkou:

- ergonomie a haptika jsou typické Sony, takže z foceni mám vyloženě blbý pocit, i Olympus je v tomto lepší, nevyhovuje mi volič zaostrovacich režimů, ...
- v kombinacemi s velkými objektivy Zeiss a Nikon příliš malé tělo
- Sony nemá moji důvěru ohledně trvanlivosti produktů a jejich odolnosti, zejména odolnosti proti vlhkosti, přehřívání, pádu, mrazu ...
- neexistuje bezproblémové řešení pro F-bajonet a nelze využít příslušenství od Nikonu, všechno je zapotřebí kupovat dvojmo
- v nabídce od Sony není ekvivalent skel, které mám rád
- pokud jsem si správně všiml, Sony A9 podporuje jen SD UHS-II, ne XQD
- Sony má WIFI, ale pokud jsem si správně všiml, neviděl jsem žádnou takovou SW podporu jako je SnapBridge nebo Nikon Image Space, podporu iOS atd., i kdyby to existovalo, nebude to kompatibilní se systémem Nikonu.
- se servisem Sony mám ještě mnohem horší zkušenosti, než s Nikonem
- hledáček a AF nezvládnou to, na co jsem zvyklý u Nikonu D500, AF přeskakuje na jiný subjekt, nechá se zmást třeba i kapkami vody, v průběhu série ztratí kontakt s objektem, nemá rád nepředvídatelné změny, u rovnoměrného pohybu už ale funguje dobře
- Nikon D5 mi kromě velikosti a hmotnosti prakticky ve všem lépe vyhovuje, je to spolehlivá mašina, pracant, bude si lépe držet zůstatkovou hodnotu, zatímco A9 je hi-tech výkřik bez minulosti, nevyzkoušená technologie pro early-adopters, Sony se klidně s dalším modelem může vydat úplně jiným směrem.

Takže otázka zní, proč bych měl kupovat podle papírových parametrů a pak koupit něco, s čím budou problémy? V případě D500 se snímačem třeba z D750 by naprostá většina problémů odpadla, jediná věc, která by mi vadila, by bylo horší pokryti ostřícími body.

[Ganec]

To s tim Udou je velmi obtizne uchopitelne i pro mne a to jsem heavy user.

Tak ti nasledovnou reakciou spravím zhrnutie a skúsim to trošku preniesť na fotografickú tému:

Ve videu slovo Uďa je. Bavíš se o obsahu. Ne o nadpisu. Chápu. Poslední čeho se můžeš chytit.

Bavíme o MOJOM slovnom spojení "Je to napuosto noumání Vúďo".

Toto som mohol mohol napísať hociako, lebo máme slobodu slova a neporušuje to pravidlá fóra.
Tak som to napísal tak, aby to vyznelo čo najúsmevnejšie, ale aby stále bolo jasné, o čo sa jedná.
Napísal som to naschvál "nespisovne", aby som zvýraznil Kaiserove nedokonalé vyslovovanie.
Tým, že si tú scénku suverénne spoznal, si potvrdil, že som to napísal výstižne

Presne toto robia fotografi s fotografiou: upravujú fotku tak, aby bola čím najzaujímavejšia.
Kvôli zvýrazneniu farieb napríklad zvyšujú kontrast alebo lokálny jas, teda čosi podobné ako som spravil ja s textom.

1) tvoja výčitka (*1) vyznela tak, akoby si fotografovi vyčítal, že použil postprocessing!
2) tvoje tvrdenie (*2) o viacnásobnom vyslovovaní (nie o jednorázovom vyslovení) slova Uďa bolo nepravdivé
3) tvoje ďalšie tvrdenie (*3) už bol hlboký offtopic, ktorý v diskusii o foťákoch nemá čo robiť
4) v nasledujúcom tvrdení (*4) si svoje tvrdenie poprel
5) a na základe toho poprenia si začal urážať (*5) moje analytické schopnosti
6) potom ma obvinil zo lži (*6) ktorú nijako nešpecifikoval
7) na moju otázku "Si si vedomý toho, že si sa prejavil ako teoretik?" nereagoval, ani po zopakovaní otázky
8 ) nereagoval si ani na argument, že tvoj "dôkaz" je neplatný, lebo sa netýka preberanej témy
9) nereagoval si ani na otázku "Aká je teda podľa teba presná citácia z tej scénky?"
=> no a potom si ma na tejto strane ešte dokázal obviňovať z piatich failov

Tvoje hlášky:
(*1) Pokud chceš být "ftipnej" a používáš k tomu citáty, tak by bylo fajn, kdybys to používal přesně.
(*2) vyslovováno v podání Oldřicha Kaisera s polknutým neznělým L jako Uďa někdy Úďa
(*3) Ve scénce je při oslovování použitý 5. pád. Vnímáš ten rozdíl?
(*4) Nikde tam netvrdím, že Kaiser ho oslovoval Uďa.
(*5) Na tomto příkladu jde opět velmi pěkně vidět, jak jsou tvé analytické schopnosti suboptimální.
(*6) .. Gancův model chování v případě, kdy utrpí nějaký argumentační fail nebo když, jako v tomto případě, očividně a prokazatelně lže

[landov]

Gcko, s plnou vážnosťou musím konštatovať fakt, že ty si naozaj riadny kus k@kota.

[Dolgor]

V čem je Vúďa vtipnější než Uďa, když pomineme, že Vúďa je blbě, nepíše se tak, ani nezní?

[pemar]

A co na to MUDr. Chocholoušek ?