Koupil jsem tenkrát od makofota první kus 16-85VR prodaný v ČR a byl ostrý na všech ohniskových vzdálenostech. Dokonce když jsem z něj přecházel na 16-80, tak si ho ode mne makofoto vzal protihodnotou zpátky, protože on sám měl ve firmě k D7100-ce mnohem novější a mnohem horší kus, tak si vzal zpátky ten můj, co mně kdysi prodal. No a já jsem doplatil 20 000 Kč za 16-80-ku rozhodně nikoliv proto, že by byla ostřejší, to rozhodně nebyla, byla na stejných clonách a ohniscích stejná nebo dokonce někde i méně ostrá u krajů, fotil jsem intenzivně 2 týdny s třemi Nikkory 16-85/3.5-5.6VR, 16-80/2.8-4VR a 17/55/2.8 a jednou Sigmou 18-35/1.8 a jednoznačně jsem se rozhodl prodat dvojici 16-85 a 17-55 a nahradit to jednou 16-80-kou.
A rozhodnutí pro 16-80/2.8-4 bylo a je v praktickém využití. Velmi lehký objektiv s rozsahem 16-80mm s fantasticky poctivým průběhem světelnosti f/2.8-4 prostě válcuje jakékoliv výhody všech 3 objektivů Nikkor 16-85, 17-55 a Sigma 18-35.
Srovnání ostrosti nehrálo prakticky žádnou podstatnou roli. Všechny 4 objektivy, tedy ty kusy, co jsem měl, jsou "NAPROSTO DOSTATEČNĚ OSTRÉ" k tomu, aby nevznikl žádný problém v technické kvalitě fotografií z nich.
Ovšem rozdíl ve světelnosti f/3.5-5.6 s rychlým úbytkem při zoomu a ve světelnosti f/2.8-4 s extrémně pomalým úbytkem světelnosti při zoomu mně sám o sobě za těch 20 000 Kč stál bez váhání, už jen proto, že jsem mohl prodat za 16 000 Kč Nikkora 17-55/2.8, jelikož ho nový Nikkor 16-80 prakticky plně nahradil, fotografie akcí a lidí i za špatného světla byly k nerozeznání, bokeh bezproblémový u obou, spolehlivost ostření dtto, i když má 17-55-ka ostření o něco rychlejší, 16-80-ka stíhala bez zaváhání v praktických situacích totéž. No a je širší a hlavně jde vyzoomovat až na 80mm a to je na akcích návykové. Najednou jsem si mohl sáhnout pro detail nebo pro portrét vzdálenějšího účastníka akce. A po mnoha letech kdy jsem provozoval 2 záklaďáky s různým určením, jsem měl na všechno jeden.
A ještě jako bonus výborná protiodlesková odolnost, nesrovnatelná se všemi 3 ostatními skly a stabilizace taktéž (2 zoomy ji neměly a jeden horší).
No a že je Sigma 18-35/1.8 na otevřených clonách nesrovnatelně ostřejší? No, je, no, ale je děsivě krátká, nespolehlivá v ostření mimo střed, strašně těžká a dělá šílená prasátka v protisvětle. Takže ostrost neostrost, základní zoom pro všechno to není ani náhodou, je to sada pevných skel pro parádičky a hraní s malou HO.
No a jestli je nový Nikkor AF-P 18-55mm f/3.5-5.6 úžasně ostrý, tak ať si je. Má dvě zcela zásadní nevýhody, pro které mě opravdu nezajímá. Jedna nevýhoda je 18-55mm a druhá je f/3.5-5.6.
A objektivy s krátkým zoomem a špatnou světelností by vlastně měly být ostré, protože čím jiným by tak mohly zaujmout kromě toho když je dávají skoro zadarmo k tělu? Na krátkém zoomu a blbé světelnosti lze udělat ostrost strašně snadno. Opticky udělat 16-80mm s pomale klesající f/2.8-4 je kumšt řádově větší.
A o hodně dražší.
Jinak už mnoho let kontinuálně nechápu častá tvrzení: "objektiv XY nestačí na 16MPx, 24MPx, 36 MPx, 50 MPx, ....". Oni lidi, co tohle tvrdí, si kupují každých pár let nový mnohanásobně větší barák, aby museli takhle progresivně zvětšovat své tisky? Anebo si někde -nevím kde -
kupují monitory, které měli už před pár lety rozlišení větší než 1600*1200 a dnes mají rozlišení ještě větší, než 4K ???
Ono tyhle lidi fakt ještě nenapadlo, že vysoké rozlišení snímačů není v drtivé většině případů určeno k tomu, aby se koukalo na výstup ve 100% rozlišení, ale k tomu, aby podstatně menší prezentační rozlišení bylo díky vysokému počtu megapixelů snímače kvalitnější a prokreslenější, jelikož se pak neprojeví zhoršení dopočtem Bayerovy masky či třeba AA filtru a je lepší matematická možnost odlišit kresbu od šumu? Pokud je šum na rozlišení, které už nepotřebuji, je v postprocesu skoro vyhráno, ne?
Nárůst rozlišení snímačů fakt není proto, aby lidi tiskli větší a větší bilboardy, ale nárůst rozlišení snímačů je například i nejlevnější cesta, jak zvýšit rozlišení existujících objektivů.
Když jakkoliv mizerný objektiv dáš na foťák s vyšším rozlišením, prokreslení obrazu se zřetelně zlepší. Kdo nevěří, tak viz DxOMark.
No a místo toho, aby lidi měli radost, že jejich objektivy díky vysokému rozlišení snímače přinášejí stále lepší obraz, tak nadávají, že objektiv "nestačí". To je fakt na hlavu.