Irix 15mm f/2.4 recenze

[Petr Luňák]

Tak jak si nekteri stihli jiz vsimnout, dostal se mi do rukou Irix 15/2.4 ve verzi firefly.


Zatim prubezne testuju v terenu, jakmile si utridim dojmy, natocim opet podrobnou recenzi, podporenou galerii fotek porizenych prave timhle novym ultrasirokacem. Na Fotoexpu vzbudil hned u nekolika navstevniku pozornost, coz je urcite zasluha jeho nemalych rozmeru. Prozatim muzete mrknout na porovnani se Zeissem Milvusem za absurdnich77tis. Kc !!! a "legendarnim" Nikkorem za 50tis. Kc, tedy co se tyce ostrosti na kratsi vzdalenost "pri plne dire"

[Lotrandor]

Blackstone je kovový? Firefly nějaký plast?

[Petr Luňák]

Tak jest. Firefly je skutečně lehoučký, zejména ve srovnání s nikkorem 14-24.

[pemar]

Ten Nikkor mi připadá ostřejší, on je docela ostrý už od plné díry, navíc vím, jak moc se po přiclonění ještě hodně zlepší, f4 a f5,6 jsou u něj hodně dobré. Hmotnost toho Nikonu je ale důvod, proč ho sebou beru jen občas. Také mi připadá, že ten Iris trochu více aberuje ve srovnání s tím Milvus, Nikon mi také moc neaberuje, jeho jediná slabina kromě hmotností sklo k flare. Z těch dvou snímků ale asi nemá smysl dělat o Irisu nějaké soudy.

[nicomhk]

Zajimalo by me srovnani se Samyang 14/2.8. Na tenhle objektiv jsem dlouho cekal, ale nakonec jsem vzal prave Samyang za akcni cenu z Fotolabu a na D750 spokojenost...

[Petr Luňák]

Primo to porovnat nemuzu, ale se Samyangem jsem fotil vic jak dva roky, pomerne intenzivne, takze ho znam velice dobre. A budu velice strucny, protoze jedine, v cem je Samyang lepsi, je kresba v uplnych rozich pri nizkych clonach. Ve vsem ostatnim ho Irix celkem solidne valcuje, nejzasadneji vsak ve sferickem zkresleni, ktere je zde velmi male a hlavne pravidelne. Irix je rovnez ostrejsi na plnou diri ve stredu zaberu oproti memu kusu Samyangu. Irix ma mekci bokeh s minimem aberace. Irix mam mnohem hezci "hvezdu" od svetelnych zdroju.
Porad jsem zvedavy, jak se pochlapi nova verze Samyangu. Chvastaj se vysokym rozlisenim, ale jestli se nezbavili toho sileneho knirkoviteho zkresleni, tak to ani zazracne rozliseni imho nevytrhne.

[qwerts]

Ono to mas mozna i jedno, protoze to asi stejnak je proste Samyang (mozna)

http://photorumors.com/2016/10/07/is-sa ... ens-brand/

[Petr Luňák]

"Hvezdicky"

[pemar]

To zkresleni toho Samyangu bylo příliš velké, tohle vypadá o hodně lépe. Z mého pohledu se s tímto ohniskem fotí docela obtížně.

[ltokar]

Aj Poliacia to testli http://www.lenstip.com/486.1-Lens_revie ... eview.html podla toho co pisu, tak na kratke vzdialenosti je priemerne, ale na vacsie uz vynika .. inak zkreslenie velmi chvalia. Cena vyzera byt fajn.

[pemar]

Já jsem si přečetl jen shrnutí, čtu tam slabší výkon proti slunci, to je přesně to, v čem jsou Nikony a Zeissy dobré. U Nikonu je sice sklon k flare, ale stačí trochu pohnout objektivem nebo zaclonit slunce rukou a výsledek je parádní. Dále Nikony a Zeissy lépe kreslí do stran, zejména na FF. Kromě zkresleni vidím potenciál Irixu v tom, že má docela vyřešenou aberaci, byť v přímém srovnání s Zeissem bude vidět rozdíl, Nikon s aberaci také nemá problém.

[Petr Luňák]

S tou kresbou v rozích prrr. Až budu doma, hodin sem fotku z Milvusu. Celkem hodně smutný výsledek, s ohledem na cenu 77tis.

[Petr Luňák]

@f/2.4


Slibeny Milvus na 2.8:
https://s26.postimg.org/4ci443k53/Milvus.jpg

[pemar]

Já jsem tuto Milvus verzi neměl možnost zatím ověřit, novou verzi jsem bohužel zatím v ruce neměl, jen předchozí 15/2,8, a ta byla opticky v pohodě. Tak v tom případě je to první Milvus, který je horší než Distagon. Ta původní 15/2,8 byla o pritom opravdu o chloupek lepší, než moje14-24. Na f/4 je ale už Nikon prakticky ostrý od kraje do kraje, tam už nemá cenu to nějaký zanedbatelný rozdil v ostrosti řešit.

To mně ten Zeiss trochu překvapil, za 77 tisíc by se jim to stát nemělo.

[Petr Luňák]

14-24 je ostrý až do kraje (rohu) při nízké clone, ale na APS-C. Na FF také ne.