Hloubka ostrosti u zrcadlovek

Diskuze o poloprofesionálních a profesionálních digitálních fotoaparátech

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod bob222 16. 10. 2017 13:06

Zeratulcz píše:Sam jsem to kdysi zkousel. Pri stejne kompozici zaberu, stejne hloubce ostrosti, stejnem casu a stejnem EV. Jsem mel fotky z mobilu srovnatelne se zrcadlovkou.


Tak to máš super, ak Ti na aj na nejakej A1 ukáže rovnaké detaily a celkovo je to to isté, stačí už len cvakať mobilom. :)
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Michal855 16. 10. 2017 13:13

Tak koupím jiný objektiv. Tenhle je 18-50, je to tenhle:
www.pentaxforums.com/lensreviews/smc-pe ... wr-re.html
a má ještě jednu vlastnost, a to že je skládací, před focením se ním pootočí a zaaretuje se a pak teprve se může fotit. To mám dojem že musí mít na kvalitu taky negativní vliv, nebo ne?
Michal855
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 16. 10. 2017 13:38

Michal855: abys věděl jaká je hloubka ostrosti u APS-C na širokoúhlý záběr při cloně F7.1, tak se podívej na jednu mou náhodně rychle nalezenou fotku na F7.1 a na f=16mm, což už je oproti f=18mm zanedbatelný rozdíl v hloubce ostrosti:
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_0279.jpg
Je tam ostré popředí, které mohlo být tak dva metry od fotoaparátu a stromy vzdálené 100 metrů jsou ostré taky a rozdíl ostrosti střed - kraje je celkem malý.
Tohle byl sice podstatně dražší objektiv, ale zase podstatně delší zoom a vím zcela jistě, že objektiv 18-55 z této sady:
https://www.megapixel.cz/nikon-d3300-18 ... af-p-cerny
za 10 990 Kč bude na 18mm a F7.1 stejně ostrý anebo ostřejší.
Takže ergo kladívko dnes normální seťák 18-55 MUSÍ být na krátké ohnisko a F7.1 aspoň takhle ostrý:
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_0279.jpg
Samozřejmě připočti si zpracování RAWu oproti focení do JPEGu, který to doostření z fotoaparátu nemá až tak efektivní jako software na PC. Ale přesto objektiv, který není vadný, musí podávat zhruba takový výkon a hloubku ostrosti jako Ti ukazuji.
Zkouším najít něco z Pentax zoomu na 18mm a F7.1.
Tady je 18-135 F8:
https://2.img-dpreview.com/files/p/TS60 ... 384894.jpg
No, tohle taky není úplně hitparáda, ale tady je 16mm, F6,3 z 16-50/2.8:
https://3.img-dpreview.com/files/p/TS60 ... 679817.jpg
a vidíš, že je to proostřené odpředu dozadu. To, že ty stromy vzadu nejsou ostré, za to může defaultní odšum/zpracování JPEGu, ale kdyby to vyvolali z RAWu stejným způsobem jako já, tak tam na tom druhém břehu vidíš každou větvičku.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Almik 16. 10. 2017 14:03

Naposledy upravil Almik dne 16. 10. 2017 14:05, celkově upraveno 1
FX: Nikon D750, Sigma 35/1,4 Art, Nikkor AF-S 85/1,8 G, blesky SB-800, SB-600
m4/3: Olympus E-M10, Panasonic 12-32/3.5-5.6, Samyang fish-eye 7,5/3.5, blesk FL-36R
Almik
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Michal855 16. 10. 2017 14:03

tak to je krása, já myslel že je to hloubkou ostrosti a ono to bude objektivem.
A co byste mi doporučili za objektiv ne moc drahej ale aby fotil ostře a bez těch zeleno-fialových duchů na kraji? Hodil by se mi třeba i širší záběr než 18mm, s automatickým ostřením na pentax a asi zoomovací, pokud to nebude mít velký vliv na kvalitu.

-- 16. 10. 2017 14:16 --

ten by byl dobrý, a něco levnějšího by nebylo? Pokud teda by to neznamenalo viditelně horší fotky.
Michal855
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 16. 10. 2017 14:38

Pentax 16-85 má velice, velice sympatický rozsah a podle testů
http://www.opticallimits.com/pentax/903 ... 56?start=1
bude kreslit slušně až do krajů.
16 490 Kč za to na VKFoto není špatná cena.
Pentax 17-70/4 za 13 480 je určitě taky dobrý nápad.
Sigma 17-50/2.8 (pokud bude ten kus na Tvém těle přesně ostřit) za 11 390 Kč je určitě taky výborná volba, ale do světelnějších objektivů bych šel především pokud tě opravdu oslovuje spíše malá hloubka ostrosti. Pokud chceš spíše všechno ostré, raději bych šel do trochu delších zoomů, které nejsou příliš světelné, ale zase jsou optimalizované na kresbu v zacloněném stavu.
Pokud se vyrábí světelný zoom, musí se výrobce snažit o optický výkon na plnou díru a pak musí ten zoom udělat kratší nebo je příliš drahý nebo má problematické ostření.
U objektivu se světelností F3.5-5.6 má výrobce o nejhorší starosti méně, takže pak může udělat objektiv buď levný nebo opticky výborný i přes délku zoomu, což bude třeba příklad Pentaxu 16-85/3.5-5.6. Tenhle objektiv je velmi podobný Canonu 15-85/3.5-5.6 a Nikonu 16-85/3.5-5.6 a všechno jsou to bezvadná skla, kterým někdy zkazila pověst kolísající kusová kvalita, ale já jsem měl třeba 16-85-ku úplně špičkovou a nahradil jsem ji světelnějším a dražším objektivem, nicméně na stejné clony opticky prakticky totožným.

-- 16. 10. 2017 14:51 --

"a něco levnějšího by nebylo?"

ony objektivy nejsou levnější a dražší jen proto, aby ten, kdo si koupí ten levnější, na to vyzrál. Ony prostě objektivy mají vždycky důvod proč jsou dražší a není to opravdu proto, že by byly zbytečně luxusní.
Na svém levném objektivu jsi už zjistil, že prostě ta přesnost sesazení optických členů může v tom plastu totálně ujet pokud se prostě vyrábí levně. Ono se může nepovést i hodně drahé sklo, ale ta pravděpodobnost je zřetelně menší.
Pokud si koupíš objektiv z bazaru, tak zvláště pak v České republice se může snadno stát, že ho někdo prodává kvůli tomu, že mu prodejce tvrdí, že je "v toleranci" a on je to podobný šmejd jako už máš.
Co je na objektivu drahého?
Světelnost znamená větší optické členy a optické sklo něco stojí. Pokud chceš přesné ostření, musí být delší optická dráha a zase je pak to sklo větší, těžší a dražší. Sigma 17-50/2.8 a Tamron 17-50/2.8 jsou na svou světelnost výbornou pro zoom neobvykle levné, ale jsou i malé a mají krátkou ostřící dráhu, která se buď povede nebo ne. Udělat delší zoom s nízkou světelností od 18 mm výrobcům už jde docela levně, ale od 17 mm a zvláště od 16 mm už je to docela masakr a má-li to být kvalitní, leze to do peněz.
To, co nejde buď vůbec nebo aspoň levně, je skloubit světelnost a další zoom. Takže za objektiv 16-80 mm se světelností f/2.8-4, která klesá v průběhu zoomu velmi pomalu, jsem dal 30 000 Kč, protože jsem prostě platil za strašně obtížný úkol. Pokud nepotřebuješ rozostřené pozadí, pak rozhodně neplať za vysokou světelnost u zoomu a můžeš si ji kdyžtak dopřát levně na pevném skle. Pak bych spíše šel do nějakého rozsahu 16-85 mm nebo 17-70 mm, protože je to strašně šikovné.

-- 16. 10. 2017 14:59 --

Zelenofialové duchy omezují speciální optické členy (u každého výrobce se jmenují jinak), které jsou zase poněkud dražší. Při určitém limitním lomu světla se začne obraz na kontrastu viditelně rozkládat na duhu, no a tyto optické členy to zase sloučí, protože zpomalí průchod vlnění a zmenší tedy rozdíl rychlosti fialového světla (rychlejší, blízké ultrafialovému) a červeného světla (pomalé, menší frekvence kmitání, blízké infračervenému) a samozřejmě i zeleného světla (také pomalejší). Fialová je z jednoho konce a zelená zase z druhého. Proč to není červená, která je protilehlá na duze té fialové, ale zelená, to teď už nějak nevím, ale přiznám se, že nevím. :-D
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Michal855 16. 10. 2017 21:05

aha, tak tu vysokou světelnost nepotřebuju, ale rád bych aby ty čočky byly v kovu a bajonet taky z kovu, klidně by mi stačilo i těch 18-50, širší ohnisko se hodí ale mám ještě rybí oko které sem pořídil právě proto že ta šířka seťáku mi nestačila.
Takže aby to slušně fotilo tak pod 11 tisíc nic není?
Michal855
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Grimjaur 17. 10. 2017 00:13

Tedy kovové čočky bych nechtěl :), asi překlep
Technika : Furt se to mění
http://fotomobil.blog.mobilmania.cz/
Grimjaur
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 17. 10. 2017 00:51

Nově prodávaný zoom objektiv a kovový tubus do 11 tisíc, to jsem teda zvědav. :-D
Jo a v tom to není, ono je tubus v plastu většinou, nicméně i v tom jsou dramatické rozdíly jak je to udělané, přesné a robusní. Bajonet kovový bývá spíš.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod cport 17. 10. 2017 08:38

Michal855 píše:aha, tak tu vysokou světelnost nepotřebuju, ale rád bych aby ty čočky byly v kovu a bajonet taky z kovu, klidně by mi stačilo i těch 18-50, širší ohnisko se hodí ale mám ještě rybí oko které sem pořídil právě proto že ta šířka seťáku mi nestačila.
Takže aby to slušně fotilo tak pod 11 tisíc nic není?


1) Nevim, kde jsi ten set koupil, ale to sklo by melo byt jeste v zaruce, takze reklamovat.

2) Jsou i jine, levnejsi moznosti u starsich skel. Napr. Pentax 16-45/4
https://www.paladix.cz/bazar/index.php?adid=489390

testy uzivatelu zde: https://www.pentaxforums.com/lensreview ... -Lens.html Tam ostatne najdes i testy dalsich skel.

popr. https://www.paladix.cz/bazar/index.php?adid=489518
cport
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Michal855 17. 10. 2017 13:41

Grimjaur píše:Tedy kovové čočky bych nechtěl :), asi překlep


říkal jsem "v kovu", tím myslím aby byly upevněné v kovu a ne v plastu ;-)

-- 17. 10. 2017 13:53 --

Cport: díky to vypadá dobře, zvlášť ta Sigma, když rybí oko Samyang mě nové stálo asi 7 tisíc, tak mi připadá divné že za ten základní a nejsnadnějc vyrobitelný rozsah ohnisek bych musel dát víc.

-- 17. 10. 2017 13:54 --

tu reklamaci zkusím, fakt to ještě je chvíli v záruce, uvidíme co mi řeknou.
Michal855
Návštěvník

Předchozí stránka

  • Podobná témata
    Odpovědi
    Zobrazení
    Autor

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: DUDISKO, ondrasheq a 6 návštevníků