Pentax 16-85 má velice, velice sympatický rozsah a podle testů
http://www.opticallimits.com/pentax/903 ... 56?start=1bude kreslit slušně až do krajů.
16 490 Kč za to na VKFoto není špatná cena.
Pentax 17-70/4 za 13 480 je určitě taky dobrý nápad.
Sigma 17-50/2.8 (pokud bude ten kus na Tvém těle přesně ostřit) za 11 390 Kč je určitě taky výborná volba, ale do světelnějších objektivů bych šel především pokud tě opravdu oslovuje spíše malá hloubka ostrosti. Pokud chceš spíše všechno ostré, raději bych šel do trochu delších zoomů, které nejsou příliš světelné, ale zase jsou optimalizované na kresbu v zacloněném stavu.
Pokud se vyrábí světelný zoom, musí se výrobce snažit o optický výkon na plnou díru a pak musí ten zoom udělat kratší nebo je příliš drahý nebo má problematické ostření.
U objektivu se světelností F3.5-5.6 má výrobce o nejhorší starosti méně, takže pak může udělat objektiv buď levný nebo opticky výborný i přes délku zoomu, což bude třeba příklad Pentaxu 16-85/3.5-5.6. Tenhle objektiv je velmi podobný Canonu 15-85/3.5-5.6 a Nikonu 16-85/3.5-5.6 a všechno jsou to bezvadná skla, kterým někdy zkazila pověst kolísající kusová kvalita, ale já jsem měl třeba 16-85-ku úplně špičkovou a nahradil jsem ji světelnějším a dražším objektivem, nicméně na stejné clony opticky prakticky totožným.
-- 16. 10. 2017 14:51 --"a něco levnějšího by nebylo?"ony objektivy nejsou levnější a dražší jen proto, aby ten, kdo si koupí ten levnější, na to vyzrál. Ony prostě objektivy mají vždycky důvod proč jsou dražší a není to opravdu proto, že by byly zbytečně luxusní.
Na svém levném objektivu jsi už zjistil, že prostě ta přesnost sesazení optických členů může v tom plastu totálně ujet pokud se prostě vyrábí levně. Ono se může nepovést i hodně drahé sklo, ale ta pravděpodobnost je zřetelně menší.
Pokud si koupíš objektiv z bazaru, tak zvláště pak v České republice se může snadno stát, že ho někdo prodává kvůli tomu, že mu prodejce tvrdí, že je "v toleranci" a on je to podobný šmejd jako už máš.
Co je na objektivu drahého?
Světelnost znamená větší optické členy a optické sklo něco stojí. Pokud chceš přesné ostření, musí být delší optická dráha a zase je pak to sklo větší, těžší a dražší. Sigma 17-50/2.8 a Tamron 17-50/2.8 jsou na svou světelnost výbornou pro zoom neobvykle levné, ale jsou i malé a mají krátkou ostřící dráhu, která se buď povede nebo ne. Udělat delší zoom s nízkou světelností od 18 mm výrobcům už jde docela levně, ale od 17 mm a zvláště od 16 mm už je to docela masakr a má-li to být kvalitní, leze to do peněz.
To, co nejde buď vůbec nebo aspoň levně, je skloubit světelnost a další zoom. Takže za objektiv 16-80 mm se světelností f/2.8-4, která klesá v průběhu zoomu velmi pomalu, jsem dal 30 000 Kč, protože jsem prostě platil za strašně obtížný úkol. Pokud nepotřebuješ rozostřené pozadí, pak rozhodně neplať za vysokou světelnost u zoomu a můžeš si ji kdyžtak dopřát levně na pevném skle. Pak bych spíše šel do nějakého rozsahu 16-85 mm nebo 17-70 mm, protože je to strašně šikovné.
-- 16. 10. 2017 14:59 --Zelenofialové duchy omezují speciální optické členy (u každého výrobce se jmenují jinak), které jsou zase poněkud dražší. Při určitém limitním lomu světla se začne obraz na kontrastu viditelně rozkládat na duhu, no a tyto optické členy to zase sloučí, protože zpomalí průchod vlnění a zmenší tedy rozdíl rychlosti fialového světla (rychlejší, blízké ultrafialovému) a červeného světla (pomalé, menší frekvence kmitání, blízké infračervenému) a samozřejmě i zeleného světla (také pomalejší). Fialová je z jednoho konce a zelená zase z druhého. Proč to není červená, která je protilehlá na duze té fialové, ale zelená, to teď už nějak nevím, ale přiznám se, že nevím.