Kdy budou u beznych profesionalu FF nahrazeny Stredoformaty?

[Gamut]

Je to pořád dokola.
" Current good quality sensors in digital cameras are photon noise limited. This means there is no possible improvement in performance for the high signal region (bright things in an image) except to increase quantum efficiency of the devices and/or the fractional active area for which the sensor converts photons to electrons (called the fill factor). As both of these properties are reasonably high already, there is limited room for improvement. And even if these properties were improved, there would still be a big difference between large and small pixels. Larger pixels enable higher signal-to-noise ratios at all levels, but especially at low signal levels, assuming the lens scales with the sensor. The obvious improvement still possible would be to reduce the read noise, but that would likely improve large sensors also, thus large sensors with large pixels will always have an advantage for the same field of view, and correspondingly longer focal length lenses are used. Whether the difference in noise is great enough for you to choose a larger sensor, and thus likely a larger and heavier camera, is a decision you must make for yourself.
When choosing between cameras with the same sized sensor but differing pixel counts, the one with larger pixels (and fewer total pixels) will have better high ISO and low light performance (assuming read noise and fixed pattern noise are similar, which may not be the case), while the camera with more pixels can deliver images with finer detail in good light. You will need to decide where that trade point is. My models show the optimum in DSLR-sized sensors have pixels around 5 microns. You will need to determine what your prime imaging will be. For low light work, I might bias the pixels to a little larger than 5 microns; if low light/high ISO work is not as important, I might bias my choice to slightly smaller than 5 microns. For P&S cameras with small sensors, I prefer cameras with pixels larger than 2 microns.
Because good digital cameras are photon noise limited, the larger pixels will always have higher signal-to-noise ratios unless someone finds a way around the laws of physics, which is highly unlikely. Important to remember, however, is larger pixels enable more light to be collected, but it is the lens that delivers the light. An analogy is buckets of water. A large bucket will hold more water than a small bucket. But if you want to collect more water in a given time, one must turn the faucet on higher. So too with cameras and lenses: the bigger lens collects more light and delivers it to the sensor.
Image detail can be blurred by diffraction. Diffraction is more of an issue with smaller pixels, so again cameras with larger pixels will perform better, giving sharper images with higher contrast in the fine details. A direct example of this effect is a small sensor P&S camera can be diffraction limitied at f/5.6 to f/8, whereas the larger pixels in a DSLR will not show the same effects until f/11, f/16, and slower. And given the same pixel count in the P&S and DSLR, the DSLR will resolve finer details."
by Roger N. Clark

[Puntík]

Tedy jestli dobře chápu, tak na velikosti pixelu (resp. snímače) vůbec při tisku nezáleží. Není tedy důvod fotit něco dvanácti megovým FF přístrojem, když se identické kvality výsledného tisku dosáhne i při použití podkladu z dvanácti megového kompaktu. Stačí dodržení stejného (základního) ISO.
Nechápu.

Zdravím (také ce )

[.ce.]

Velikost pixelu obbecne nema zadny vliv na kvalitu tisku. Samozrejme lze diskutovat do nekonecna o tom, ze neni pixel jako pixel, viz. Bayer vs Foveon napriklad, viz snimac s AA filtrem a snimac bez AA filtru atd., ale pokud jsou dva technologicke identicke snimace o stejnem poctu pixelu, lisici se pouze jejich velikosti, tak v printu na zakladni iso tezko kdokoliv rozpozna v kresbe rozdil.

Krasny dukaz toho mam sam doma a uz jsem to zde na foru demonstroval. Fuji X10 - 12Mpix. a Nikon D700 - 12Mpix. Sice ty dva snimace nejsou technologicke shodne, presto na zakladni iso neni v kresbe ZADNY rozdil. A to je rozdil ve velikosti snimacu podstatne vetsi, nez jaky je rozdil mezi FF a stredoformatovym Hasselbladem!

O.K.
potom ešte vyvstala jedna otázka - akým počtom obrazových bodov v tlači je tvorený jeden pixel-farba a jej presnosť - a teda či veľkosť px pri zázname má vplyv na presnosť farieb v tlači?

[Gamut]

A když jsme tedy u toho záleží nezáleží, tady je to velmi pěkně popsáno. Ono těžko někoho přesvědčovat, jak se má na věci dívat.
http://www.clarkvision.com/articles/megapixel_myth/

[Puntík]

.ce. tady narazil na dříve diskutovaný (a vydiskutovaný ) problém, který není až tak závažný u Foveonu, jako u Bayerovy masky, která má jednotlivé pixely RGB barev a z nich se teprve vypočítává skutečná barva tiskového bodu. A pokud se výpočtu pro onen (jeden) tiskový bod účastní více RGB bodů (hustší čip), je výsledná barva tiskového bodu vypočtena přesněji. Což sice nesouvisí zrovna s velikostí snímače, o tom výše F-ABC.

Zdravím

[Petr Luňák]

FotoABC:

"napsat, že 12 MPx D700 nemá na základní ISO žádnou výhodu proti Fuji X10 a dokládat to jednou, dvěma nebo deseti fotkama, to je dejmetomu docela legrační"

Legracni je, ze to cos napsal tu nikdo netvrdi. Legracni je, ze druhym (Ganec) vycitas demagogii, pricemz se ji sam dopoustis.

Nedokazal si urcit, jaka fotka je z Tamronu a jaka fotka je z Nikkoru navzdory tvemu sebevedomemu tvrzeni, ze objektivy Tamron maji mizerny kontrast.
Nedokazal si urcit, ktera fotka je z Fuji X10 a ktera z Nikonu D700 s profi sklem, ackoliv opakovane tvrdis, ze velikost pixelu ma vliv na rozliseni (nic jineho tu nikdo neresi).
Kdyz jsem vlozil do vlastniho tematu o objektivech srovnani Tamron&Nikkor&Sigma, co se barev tyce, protoze si sebevedome tvrdil, ze Sigma ma jine barvy, tak nejen ze si nemel odvahu urcit Sigmu, ale tys muj prispevek, jeste jako moderator, zbabele smazal.

Tolik k tvemu vecnemu porovnavani Tomasi.X, at si o tom a o tobe udela obrazek kazdy sam.

[Puntík]

Obrázek jsem si udělal, že ta kdesi medově líčená tolerance k názorům druhých je ve skutečnosti nahrazena obvyklou agresivitou.

[Gamut]

Vzhledem k tomu co jsem postnul výše, tak je to akorát na mně vytýkané tři tečky... Za víc to opravdu nestojí. Navíc tady bylo prodiskutováno snad tisíckrát jestli je 14 víc než 12 a na co to má vliv atd.

[.ce.]

.ce. tady narazil na dříve diskutovaný (a vydiskutovaný ) problém, který není až tak závažný u Foveonu, jako u Bayerovy masky, která má jednotlivé pixely RGB barev a z nich se teprve vypočítává skutečná barva tiskového bodu. A pokud se výpočtu pro onen (jeden) tiskový bod účastní více RGB bodů (hustší čip), je výsledná barva tiskového bodu vypočtena přesněji. Což sice nesouvisí zrovna s velikostí snímače, o tom výše F-ABC.

Zdravím

..tu by som možno nadviazal na to,že čím sú px vačšie, tým je aj skupina px tvoriacich konkrétnu farbu vačšia,a tým pádom viac tlačových bodov sa podieľa na presnosti výslednej farby tlače - A to je asi súvislosť s prechodmi,tonalitou a presnými farbami?

[Gamut]

ce
Zdravím a řekl bych, že je to trošku složitější. Ohledně přesnosti barvy a velikosti pixlů, kvantová účinnost, D/A převodník, filtry atd atd. Ve finále druh tisk. zařízení, rozlišení a použitý papír. Zjednodušeně řečeno by tomu mohlo tak být, ale ...

[pemar]

Když jste takoví odborníci na barvy, pixely a mikrokontrast, mám pro Vás malou hádanku. Zde jsou dva obrázky, jeden focený d800 a druhý je focený Pentaxem 645Z. Aby nebylo tak snadné tipovat, dám k nim ještě jeden focený Olympus OM-D E-M5:

Vzorek 1:



Vzorek 2:



Vzorek 3:



Tak který je který? Středoformát poznáte na první pohled, má přece ten specifický look, vždyť to tu řešíte, nebo ne?

Omlouvám se, že ne všechny fotografie jsou za stejných podmínek, byl jsem rád, že jsem našel jeden motiv.

------------------------------------------

A jako bonus jeden docela zajímavý článek na toto téma, kde DLSR zastupuje to nejslabší z řady Nikonu D600. Přesto docela solidně boduje.

http://acameradiary.blogspot.cz/2013/12 ... at-vs.html

[vegan]

Za me jak jsem psal vyse, jestli se o necem jako looku da mluvit tak jen ve spojitosti s lidma a specificky s portrety coz je malicko videt i na tom videu co tu postnul PL, ale jinde je to jen o barevnych prechodech jez jsou hladsi a tam potrebujes totozne fotky objektem a +/- barevnesti, ne ze jednu das BW a druhou deni a treti nocni.

[pemar]

Za to se omlouvám, nemám laboratorní fotky.

Obávám se však, že ani kdybych je měl, tak že by se tím kvóta úspěšnosti nezvýšila. Nechci z nikoho dělat blbce nebo dělat chytrýho, ale jde mi to ukázat ty reálné rozdíly. Podle mne jsou malé a podle mne jsou i situace, kdy bude mít převahu FF.

Tak ještě jinak, ta ČB fotka, je to středoformát nebo ne?

[cport]

pemare, co by se melo vyvodit z tech pidinahledu?

http://www.pentaxforums.com/reviews/pen ... tests.html

Myslim, ze pokud pro FF budou existovat hodne svetelna skla a pro cropnuty MF ne, tak ta mezera mezi nimi bude pomerne mala. Ten narust obrazove kvality nevyuzije jen tak nekdo ...

[pemar]

Bohužel nemám větší fotografie z D800 nebo 810 a z MF.

Je to přesně o tom, že rozdíl mezi cropnutým MF a highendovým FF je hooodně malý a málokdo ho pozná.

A někdy ani nápověda nepomůže.

Koukal jsem na test, je dělaný v podmínkách málo světla, výhodných pro MF. A přesto se D810 drží hodně dobře, a přitom focení na vyšší ISO není určitě nejsilnější stránka D810.