canon 5d mark1 - ma jeste smysl??

[Puntík]

Asi že se tu dnes objevil názor, že lepší špičkové tělo s dobrým objektivem, než dobré tělo se špičkovým objektivem.

http://www.lensrentals.com/blog/2013/01 ... comparison


Zdravím

[Cappi_206A]

Vše je otázkou peněz. Pokud na to nenasadí opravdu kvalitní skla, tak APS-C tomu v ostrosti ujede o parník.

Kdyby to byla pravda, hodím si lano. Od apsc jsem utek právě z důvodu, že i přestože pevné sklo je na cropu skvělé, na ff kreslí nesrovnatelně lépe. Nedal jsem přednost kombinaci 30D a 24-70 2.8 L, ale pevným sklům 50 1.8, 85 1.8 a ff.

Prej je tu něco, že na ff mohou objektivy kreslit hůře v rozích. Asi bych neměl tendenci mít hlavní motiv v rozích a pokud jde o architekturu, tak se díra zavírá, čímž se to kompenzuje.

Ale co jsem si teďka zvětšil podzimní foto na 100%, focené na f/3.2 na 50/1.8. Kdy jsem ležel od objektu asi 2 metry, sedl sem si na ***** Opravdu ňam. Poslal bych foto, ale nemám ještě souhlas od slečny

[Daemonius]

Jako bonus, 5D nemá nějak ultra-děsnej AA filtr, jako novější modely, takže co objektiv umí taky většinu času dostaneš. Mínus je, že to občas může produkovat moiré, ale není to nějak tragické ani časté.. Rozhodně lepší, než mít vše ukrutně soft.

Ano, FF objektivy nižší kvality nějak úžasně okraje nevykreslí (občas ani ty s velmi vysokou cenou). Většinou ale lidé nekomponují důležité věci do levého dolního rohu.. A těmi rohy se obvykle myslí tak poslední 1/4 nebo 1/5 obrazu.

Ve skutečnosti slabší neostrost v rozích a lehká vinětace může způsobit, že objekt více v centru dění se bude jeviti jaksi prostorovým. Teda za předpokladu, že má objektiv dostatek kontrastu a rozlišení v té centrální části (něco jde dosoftit, ale ne vše).

Oproti tomu, sehnat objektiv co úplně vykreslí 24 mpix APS-C je značně těžší (podobný kalibr jako ten co potřebuje D800E, nebo nová A7r). A taky značně dražší..

[ggrand]

Co to tu plácáte, takže neostrost, vinětace, zvětšené geometrické zkreslení je jako nějaké plus?
Tohle říkejte nějakému teoretikovi, ne mě, který přešel z D300 na D700. I s objektivy o polovičku drahšíma, než jsem měl na D300 lezou fotky z D700 co se týká celkové ostrosti horší.

[hoax]

Cappi: Musim říct, že na 6D je 50 1.8 na můj vkus tragická, dá se to tak min. od 2.8, což u skla 1.8 je pro mě k ničemu. Na 1.8 je vše kromě dost malýho středu vyloženě humus. AF mě taky přijde podivnej. Na těch 13mpx to ale asi bude lepší.

[jirikaplan]

Ggrand: dle me je bokeh celkem subjektivni zalezitost, takze s tou spickou nosu jsi trochu mimo. Docela by me zajimalo kdyby cappi vlozil fotku stejneho motivu z30d@50/1.8 a z 5d@85/1.8 jakej by mezi tim byl rozdil.

[Cappi_206A]

Cappi: Musim říct, že na 6D je 50 1.8 na můj vkus tragická, dá se to tak min. od 2.8, což u skla 1.8 je pro mě k ničemu. Na 1.8 je vše kromě dost malýho středu vyloženě humus. AF mě taky přijde podivnej. Na těch 13mpx to ale asi bude lepší.

5Dc není sportovní tělo, v klidu pro promyšlení. Netřeba hyperprostorového AF systému Je to 2005 ročník a já věděl, že AF bude vesměs stejnej jako mé předchozí 20D nebo stávající 30D.

Mě se fotky zdají i mnohem ostřejší prostě, to že tam mám stále 50/1.8 II je možná tragické, ale nikterak finální a jakmile budou prostředky střídá ji 85/1.8 s USM, to pak bude AF lítat

Ggrand: dle me je bokeh celkem subjektivni zalezitost, takze s tou spickou nosu jsi trochu mimo. Docela by me zajimalo kdyby cappi vlozil fotku stejneho motivu z30d@50/1.8 a z 5d@85/1.8 jakej by mezi tim byl rozdil.

Na 1.8 vyloženě nefotím. Ale jak se řeší v jiném vlákně, poněkud zastávám myšlenku(nemusím teda vyplácnout nemalé finance za 1.2 L), že si koupím světelný objektiv, abych ho mohl maličko zavřít, protože konstrukční plná díra je dle mého častěji měkčí než světelnější objektiv zavřený na stejnou clonu. A na FF si s 50mm zavřu klidně na 3.2 a 3.5 a stejně mám HO šílenou. Vždy se snažím pracovat s tím, jak je objekt mezi popředím a v pozadím umístěn.

Už mám svolení k jedné fotce, tak jí sem prdnu, ale na jiném pc, tedy až večer.

// Hmm EDIT, špatně jsem to četl.

30D + 50/1.8 a 5Dc + 85/1.8 dám, až bude 85ka. Do 14 dnů odhaduji.

[ggrand]

jirikaplan : Subjektivní? Ano, ale tady jde spíš o pokřivení subjektivismu, jak potřebuješ v diskusi, protože Canoní 50 mají obě bokeh charakter jak déčkové padesátky od Nikonu, na které nadáváš(ikdyž je fakt, že AFD50/1,8 je extra humus). Tak pak teda netuším, co se ti nelíbí. Géčkové padesátky ho mají měkčí.

[jirikaplan]

proste me prijde, napr z techto fotek http://www.photozone.de/canon_eos_ff/41 ... ff?start=1 a http://www.photozone.de/nikon_ff/631-ni ... ff?start=1 ze fotka krizoveho krale je u nikonu s takovyma jak kdyz ostryma hranama. Subjektivne to tak proste citim a celkove kdyz vidim fotku ktera na me pusobi rusive bokehem, vetsinou je to nikon 50/1,8 D a v mensi mire 50/1,8G co je na tom pokrivenyho?

[ggrand]

Tak předně, když opravdu chceš 1:1 srovnávat bokeh a ne jeho charakter, tak musíš najít 2 shodné fotky. Tady to ten případ není. Z toho případu akorát zjistíš tak nějak jeho charakter(viz třeba odlesky nahoře, kde C má přece jen o něco výraznější hrany), ale detailnější studium nelze dělat, protože je jiná kompozice. Král z fotky Canonu je víc rozostřen, tudíž se zdá méně rušivý.

[Daemonius]

ggrand

https://dl.dropboxusercontent.com/s/mdo ... ensity.pdf

Tohle by Ti mohlo objasnit, proč Ti přijde, že D700 je méně ostrá než D300.

Mimo to, D700 má silnější AA filtr než D300 (D300 ho nějak silný nemá, protože Nikon nejspíš tušil, že i tak to bude mít problémy se šumem, tak to nechtěli dělat horší než to je).

Jinak k těm číslům je třeba připočíst ten detail, že vše má (nebo v případě D800E skoro nemá) nějaký anti-aliasing filtr. Tzn. reálné detaily nejsou přímo úměrné hustotě bodů. Jediné co má prakticky detaily přímo úměrné hustotě bodů je Foveon od Sigmy a Leica M-M (Monochrome). Relativně blízko je ještě Hasselblad s multi-shot stěnou.

Kromě AA filtru tam ještě vstupuje do hry to, že všechny sensory jsou RGGB, tudíž rozlišení je i díky tomu o něco nižší, než to co si člověk spočítá. Obzvlášť v případě použití standartních algoritmů pro vyvolání RAWu.


Co se toho vjemového rozlišení týká, tak to má vše co dělat s obsahem PDF a skoro nic s objektivem. Objektiv totiž není nějak lineární záležitost, která má na každé úrovni detailů stejný kontrast, naopak. Objektiv má kontrast odlišný v závislosti na úrovni detailů.

Háček je v tom, že u filmu to bylo jedno, protože tam žádný AA filtr nebyl. Jenže digitál ho má a když objektiv má nejvíc kontrastu třeba v té frekvenci co zrovna AA filtr jaksi odliftruje, tak máš peška a zbudou Ti jen detaily a kontrast do té frekvence. Což je případ třeba Canonu 6D, který má bezkonkurečně nejhorší AA filtr co sem kdy asi viděl. Tenhle foťák udělá "bláto" ze skoro jakéhokoliv objektivu, pokud teda ten objektiv nemá kýble kontrastu prakticky v libovolné frekvenci detailů.

Což je možná i důvod proč Nikon poslední dobou ustupuje od AA filtrů, jejich objektivy se totiž potom jeví ostřejší (protože není filtrovaná žádná frekvence a sensor jede "nadoraz" tedy až k Nyquistově frekvenci). Cena za to je pochopitelně případné moiré, ale u D7100 by to moc hrozit nemělo. Třeba u GH3 se to prakticky moc nestává.

No a tohle vše je důvod proč se jeden FF objektiv může zdát dobrý na D300 a mizerný na D700. Přičemž ve skutečnosti je to foťákem a ne objektivem. Když ho dáš na D800E, tak per-pixel to bude srovnatelné s D300.

-- 22. 10. 2013 19:15 --

Cappi_206A

Jestli chceš fakt hodně kvalitní 50mm nebo něco okolo, tak pokud Ti nevadí ruční ostření (vyměnit matnici), je dost manuálních objektivů co jsou značně lepší než ty od Canonu s AF.

[hoax]

Daemonius: Nepřeháněj. Chtěl jsem to dát do vlákna vedle o 6D kde to řešil Dudisko, ale dam to sem. Tohle je 50 1.4 foceno na 2.2. Upravená fotka + 1ev s vypnutým doostřením a odšumem. Je to tak 30 metrů ode mně. Koukni na horní polovinu kostela. Klidně ti pošlu raw.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/229 ... G_4833.jpg
Tohle je bláto jo? Brzdi trochu.

[ggrand]

Daemonius : Omg, já se tu bavím o sklech a ty mě začněš poučovat o čipu. Prostě rozdíl střed okraje(nejen rohy) je u FF značný, pokud teda nemáš zacloněné pevné sklo, nebo profi f/2,8 zoom za cenu foťáku.

[Daemonius]

Koukám, že Ti zatím nedošlo, že ono to jaksi spolu dost souvisí.

Jak moc kvalitní budou okraje a rohy obrazu je otázka toho jak moc kvalitní objektiv si koupíš. Když si koupíš 30/1.4 Sigmu na APS-C, tak z těch okrajů a rohů moc nadšenej taky nebudeš..

To samé platí, když si koupíš nějaký horší objektiv na m4/3. Čistě souvisí s tím jakou kvalitu kupuješ (tudíž taky nezávislé na foťáku a jeho sensoru).

A že by nešly koupit kvalitní objektivy na FF, což je historicky nejpoužívanější formát? Ale jdou, ani to nemusí být nějak extra drahé (no na měřítka ČR, nebo SR ano, ale obecně ne). Jen je třeba dělat prostě kompromisy jinde. Jakákoliv fotografická výbava je vždycky někde kompromis..

hoax

Když tak koukám na tu Tvojí fotku, tak mám pocit, že sem to ještě zlehčil.. No holt lidi mají individuální představy o kvalitě výstupu. Ale neberu Ti tvůj názor. Důležité je, aby to stačilo Tobě. Rozlišení se stejně trochu přeceňuje.

[Cappi_206A]

Cappi_206A

Jestli chceš fakt hodně kvalitní 50mm nebo něco okolo, tak pokud Ti nevadí ruční ostření (vyměnit matnici), je dost manuálních objektivů co jsou značně lepší než ty od Canonu s AF.

Zeptám se v sekci Objektivy, zde by to byl off topic