Proč Pentax není oblíbenější?

[Cindy557]

...pre mna su poriadne objektivy vsetky tie, ktore potrebujem/vyuzijem....

Hmmm, tak jo .

[cport]

cindy: pro nektere je poradny objektiv ten, ktery vazi vic nez pul kila

Ten objektiv 20-40 je urceny prevazne na krajinu a street, ma minimum optickych vad, znam uz par lidi, co ho maji a jsou s nim max. spokojeni. Provedeni a hmotnost je spickove. Ja bych si ho ale neporidil, gor za tu cenu.

[FotoABC]

lennyl_2: Ano, tu Sigmu 18-35/1.8 jsem si koupil na Nikona, ovšem i se Sigma Dockem, tuším 1500,- Kč a absolvoval jsem tak cca v součtu 10-hodinové ladění autofokusu, což je experimentální zjištění asi 16 hodnot korekcí AF na 18, 24, 28 a 35mm na 4 zaostřující vzdálenosti 28cm, 35cm, 50cm a nekonečno.
Prakticky všem jde hlavně o ladění 50cm a nekonečno, protože na close-up to tak extrémně nepoužívám.

Je to sice makačka, ale to sklo to člověku vrátí, jelikož na tu počáteční otravu člověk zapomene a ta Sigma je v některých směrech zcela fenomenální a žádný jiný objektiv se jí ani nepřiblíží.
Tak především je na plnou díru F1.8 tak ostrá, že normálně si člověk ani nevšimne žádný rozdíl proti F2.8, F4 a F8.
Neměl jsem v ruce nic v rozsahu 18-35mm, co by ta Sigma neporazila rozdílem třídy, především tedy na ty clony F1.8 - F2.8, možná až F4, pak už samozřejmě na F5.6-8 je ostrých více objektivů.
Bokeh je na širokoúhlý zoom taktéž zázračný.

Když jsem ji poprvé nasadil bez korekce autofokusu na tělo D7100, tak jsem byl přesvědčen, že ji budu muset vrátit, protože tohle nikdy přesně ostřit nebude. Dnes si s ní troufám ostřit i na krajní body a v praxi nevidím rozdíl proti slušným Nikkorům. Samozřejmě třeba Nikkor AF-S 70-200/2.8G VR nebo i AF-S DX 17-55/2.8G jsou jiná liga, ale jednoduše nemám v praxi větší odpad, než s čímkoliv jiným.
Ovšem bez Sigma Docku by to v mém případě nešlo. Absolutně ne.

To sklo je dokonalé s pouze 3 nevýhodami:
1. težké
2. na reportáž v porovnání s 16-50, 17-55 nebo na krajinu v porovnání s 16-85 bohužel a logicky krátký zoom
3. protiodlesková citlivost nic moc

Ale ve srovnání s pevnými skly opravdu lehce vadí jen 1.

[lennyl_2]

FotoABC: diky za fundovanu odpoved. nie kazdy ma realne skusenosti so sklami ako ty, iba o nich vypisuju na forach.

no realita je taka, ze Sigma 18-35 pre Pentax nie je stale realne dostupna pre nas trh, aspon o tom neviem ze sa da naozaj aj kupit (nie zo zamoria).

[Callgaro]

ABC bohužel ale odolnost na protisvětlo, zvládání vykreslení paprsků slunce u zacloneneho objektivu je u mě osobně celkem důležitý parametr. A tohle bohužel sigma ani u pevných skel nedává tak dobře jak originální skla a to ani v případě pevných skel. Nevím jestli zlepšení v MC vrstvách by bylo tak drahé, že by se sigma dostala na úroveň origo skel, ale je fakt že v tomhle zaostává.
Máš tedy sestavu tří pevných skel, ale za cenu ztráty jedné z předností.

[Puntík]

Zlepšení MC vrstev je bohužel otázkou patentů, není to nic jednoduchého. Proto také vlastnila Pentax jeden čas Hoya.

Zdravím

[HONZIK63]

hola hola. No nejenže je ta technologie nanášení nano MC vrstev drahá jako prase ,vesměs se jedná o plasmové technologie tak např. Samyang povlakuje jen jeden optický člen neb by se nevlezl do ceny svých objektivů.Ale jakmile se tento povlak ukáže jako defektní , je zle . Jedinou možností je ho přebrousit na menší člen jinak jde zpět do pece a krystalizátoru.

[FotoABC]

Ono to opravdu zdaleka není o nějaké ideální protiodleskové vrstvě, které umí udělat většina špičkových výrobců na srovnatelné úrovni, ono je to dnes opravdu mnohem více o konstrukci skla. Pokud uděláte jednoduché nepříliš světelné sklo s několika málo optickými členy, které nebude obsahovat mnoho optických korekcí, bude mít vynikající protiodleskovou odolnost i s běžnými vrstvami. Na složité konstrukce můžete naplácat cokoliv a nebude to ono.

Jde zcela jednoduše o to, aby konstrukce objektivu prostě nabízela minimum zpětných odrazů, které končí na snímači. Když to přeženu, tak to má úplně stejné zákonitosti jako kulečník. V ideálním případě se musí paprsky, které vstoupily do objektivu chovat 2 způsoby: jedny jsou zalomeny na snímač a ty druhé jsou odraženy do černé stěny tubusu nebo ven z objektivu. Takhle z tohoto pohledu ideálně zkonstruovaný objektiv by nepotřeboval protiodleskové vrstvy žádné. Bohužel by měl ostatní optické vlastnosti na pytel.
Protiodleskové vrstvy kvantitativně zmírňují odlesky, ale to, že vůbec vznikají, je dáno konstrukcí skla. Protiodlesková vrstva oslabí intenzitu toho prasátka, ale nerozhoduje o jeho vzniku. Když se podíváte na schéma každého objektivu, můžete prakticky slušně odhadnout, jak na tom bude.
Jako když vidíte rozmístěné koule na kulečníku, tak vidíte, jak se můžou odrazit a jak ne. No a když máte pořádný širokáč, který má přes 15-20 optických členů, tak bude asi dost slušně kreslit do krajů a bude citlivý na odlesky. Jednoduchý 400mm teleobjektiv dělat odlesky prostě nebude.

Světelné paprsky dopadající na optický člen pod úhlem blízkým ose objektivu se zalomí dovnitř, projdou optickým členem směr snímač.
Paprsky dopadající šikmo se odrazí a je podstatné, zda se odrazí úplně ven, do stěny tubusu nebo do předchozího optického členu pod takovým úhlem, že se odrazí zase zpět.
A to je celý vtip.

Takže Pentax 15/4 bude kreslit blbě do krajů, ale nebude dělat odlesky. Výborně opticky korigované ultraširokoúhlé zoomy přesně naopak.
Primitivně jednoduché.

-- 26. 7. 2014 09:41 --

Podívejte se na tu Sigmu 18-35/1.8, záložka TECH SPEC a dole konstrukce skla:
http://www.sigmaphoto.com/product/18-35mm-f18-dc-hsm-a

Vidíte obrovskou světelnost, vidíte, jak ty optické členy postupně pomalu zalamují paprsky, každý další o mění směr o malý úhel, takže celá konstrukce dosahuje obrovské přesnosti. Vidíte, jak díky poskládání optických členů se snadno stane, že paprsek odražený zpět od jednoho členu se odrazí o předchozí optický člen zase zase směr snímač, protože je to rozptylka.

[HONZIK63]

ani ty protiodleskové vrstvy nejsou samospasitelné. Já jich mám v Cajzovi habakuk a prasátka jsou tam opravdu,, jako prase.,, Naopak ale zase nedochází vůbec k poklesu kontrastu při focení do slunce. U http://www.photozone.de/reviews/369-sig ... on?start=2
to byl skvělý objektiv ostrý jako břitva , prostě nádhera ,ale ... jakmile bylo foceno do slunce tak byl záběr v mlze jako za sáčkem z Tesca. Dnes je tomu asi jinak technologie snad pokročila.

[Lotrandor]

Tu Sigmu někde popisovali jako FF konstrukci a speedbooster. Něco jako pevný metabones adapter

[Puntík]

Obávám se, že většina úvah o MC vrstvách je lichá, nějaké odrazy od ploch.... jejich složení je stejně kritické, jako složení optického skla.
Objektivy také nelze nabrousit z čehokoliv a tak je jeho složení také výsadou a tajemstvím několika fabrik.
Že se o jejich výrobu pokouší s víceméně slušnými výsledky více výrobců neznamená, že jsou všichni špičkoví i bez použití cizích patentů.
Zdravím

[BigglesO27]

A mohl bys Puntíku říci, kteří že jsou to ti nejlepší a v jaké oblasti (neptám se na nalepenou značku)?

[FotoABC]

Puntík už na Grafice psal, že Pentax má již desítky let SMC vrstvy, kterým se žádná jiná firma nepřiblížila dodnes. Na Grafice se tomu lidi smáli, ale možná že tady se to chytne a budeme vědět, že je Pentax nejlepší úplně ve všem. Pravda je ale taková, že řada Pentax objektivů má nadprůměrné protiodleskové vlastnosti hlavně proto, že jsou jednoduché a neženou se za maximálním zoomem, maximální světelností a maximální ostrostí.
15mm f/4
20-40mm f/2.8-4
21mm f/3.2
35mm f/2.4
70mm f/2.4
16-45mm f/4
... atd. To není zrovna omračující světelnost ani omračující zoom a často ani kresba do krajů není extrémně opečovávaná optickými korekcemi.
Ale protože vlastnosti objektivů jsou spojené nádoby, tak ty návrhy jsou jednoduché, objektivy lehké ... a... především logicky ze své konstrukce netrpí příliš odlesky.

-- 26. 7. 2014 19:12 --

Přestože je ta Sigma 18-35 v mnoha směrech zcela fenomenální a nedostižná (f/1.8 zoom s neuvěřitelnou ostrostí na plnou díru), v odlescích je bohužel tragická. Logicky, bohužel.
Tohle je tragédie:
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_4261_1.jpg

Ale díky své světelnosti je v interiéru skvělá a od umělých světel odlesky nedělá. Prostě je to kamínek do mozaiky objektivů, ne náhrada všeho.

-- 26. 7. 2014 19:27 --

Rovněž komplikovanější zoom Nikkor 10-24mm f/3.5-4.5 je na tom o něco líp:
http://www.tomx.eu/Fotky/Krajina/DSC_4830.jpg
ale Pentax 15/4 by ho strčil v odlescích do kapsy.
Takže buď člověk upřednostní rozsah 10-24mm místo pouhých 15mm a ostřejší kraje
nebo upřednostní dokonalou protiodleskovou odolnost a kapesní provedení.
Kdyby šlo oboje nasadit na Pentax i Nikon, nemělo by to chybu.

[Scuti]

Tomáši, to máš z mobilu...? Slušné.

[cport]

FotoABC: no zrovna 35/2,4 a 70/2,4 ostre objektivy jsou. A ta tvoje teorie o slozitosti vs odolnosti na protisvetlo je trosku postavena na hlavu, protoze existuji i Pentax skla, ktere maji prakticky stejne "slozitou" stavbu a presto je problem u nich vyrobit odlesk.

Jasne, vic optickych clenu = vic moznych odlesku, ale velkou roli hraji prave SMC vrstvy.

Osobne jsem rad za skla, u kterych prakticky nemusim resit odlesky a podobne ptakoviny, ostrost (byt neni takova jako u Nikonu - zrejme podle grafu), tak je porad na velke tisky dostatecna.