Ganec:
abychom si to zrekapitulovali:
1. Ty tady dlouhodobě rozvíjíš teorie o tom, že MFT se dotáhlo na full frame, tudíž APS-C je vlastně překonaný nesmysl, protože zaostává jak proti FF, tak proti MFT.
2. Já logicky z vlastní praxe nesouhlasím a argumentuji POUZE tím, co 12 let používám a fotkami, které dělám, a tvrdím, že Nikon DX je pro mě optimální fototechnika a že MFT by mně přineslo jednoznačné zhoršení v tom, co já osobně preferuji. A říkám, že bych u MFT nepořídil nic srovnatelného s Nikon D7200 + Nikkor 10-24/3.5-4.5 + Nikkor 16-80/2.8-4 + Sigma 18-35/1.8 + Nikkor 85/1.8 + Nikkor 70-200/2.8 s vlastnostmi, které na tom oceňuji, což je ergonomie používání, obrazový výsledek, možnosti zpracovat RAW podle svého, cena, za kterou jsem to já pořídil, použitelnost pro žánry, ve kterých já fotím atd.
3. Ty mně argumentuješ tím, že mZuiko 9-18 stojí polovinu a má lepší obrazový výsledek.
Je neuvěřitelná drzost, že to můžeš tvrdit, když ten objektiv nevlastníš a nemůžeš z něj ukázat žádnou fotku. Já si nepořizuji objektivy proto, abych se kochal zelenožlutými fleky na DxOMark, já si pořizuji objektivy na focení. A mZuiko 9-18 jsem zkoušel a nadšený jsem z něj nebyl. Máš možnost mně ukázat, co s ním dokážeš Ty. Jaký jiný argument chceš vytahovat, pokud chci používat objektiv na fotografie. Fotografie! Nikoliv zelenožluté fleky!! Tenhle pán s mZuikem 9-18 aspoň chvíli fotografovalk a jeho zhodnocení a obrázky se moc neliší od toho, co si myslím já:
https://www.thephoblographer.com/2013/0 ... ur-thirds/Jsou tam ukázky z krajů.
Nejenže srovnáváš 15mm eq. a 18 mm eq, ale na krajích těch 18mm eq je to ještě navíc docela bláto.
Já skutečně preferuji jakš takš slušně prokreslené kraje na širším 15mm eq obrázku oproti blátu na užším 18mm eq kraji. O výrazné geometrické deformaci ani nemluvě. Čímž rozhodně nehaním tento objektiv všem těm, kdo za jeho cenu považují toto malé lehké sklo za výbornou součást fotovýbavy pro jejich účely, opakuji pro jejich účely a preference. Ale pokud mně yhovují vlastnosti Nikkora 10-24, tak mZuikem 9-18 se to opravdu nahradit nedá. A důvody jsou 4 základní:
a) pouze 18 mm eq - tenhle důvod úplně stačí
b) nevyhovuje mně úbytek kresby do krajů v krajině
c) nevyhovuje mně RAW ze snímače, na kterém se tohle sklo používá, protože ten RAW nejde zpracovat tak, jako RAW z dnešního DX
d) nevyhovuje mně světelnost f/4.5-5.6 na menším snímači, nevyhovuje mně tedy absolutní velikost díry v objektivu 9-18 - jak píše
http://www.clarkvision.com/articles/doe ... ze.matter/a já taky už asi 10 let:
"The key to light collection is the lens aperture diameter."Připomínám, že lens aperture diameter v absolutních hodnotách v milimetrech, aby bylo úplně jasno.
V tomhle čísle je totiž všechno.
Stačí 3 informace:
1. Šířka záběru (úhel záběru či výřez skutečnosti, jak kdo chce)
2. Průměr díry v milimetrech
3. Cílový formát obrázku
A tím je dáno všechno, tím je dána kvalita, hloubka, ostrosti všechno. Tohle se už dá jen zkazit technologií, ale při srovnatelně kvalitní výrobě je výsledek úplně identický.
Někdy to vyrobit ale dnes nejde. Když máš třeba na full frame 46 MPx, f=14mm a F2.8, tak výrobně zvládneš nějakou kvalitu. Máš široký záběr 14mm eq, a díru 14mm /2.8 = 5 mm.
Zkus udělat na MFT při ohnisku f= 7mm díru 5 mm. To fakt nedáš, to by nebyl objektiv, ale čarodějnická koule. A ještě s tím kresli na 46 MPx MFT snímač.