Nový foťák do 9 tisíc (děti + video)

[PavlinaH]

Ano, 16 mpx bohatě stačí většině lidí. Držím se zadání, a Sony s výstupem do JPG patří spolu s Panasonicem k nejhorším (nepřesné AWB, barevné podání). Tam se člověk úpravám v Rawu nevyhne. A pak, Sony pro APS C nedělá nic zajímavého. Jejich seťák je prakticky téměř nejhorší.
Krom toho E - PL7 nabízí z toho, co tu bylo uvedeno nejlepší obrazovou kvalitu při shodném rozlišení.

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 6077042385

[bob222]

Tie orezy sa tu už riešili, pre mňa bežný A4 má približne rovnako ďaleko z 3:2 aj z 4:3.
Na portréty mám radšej 4:3 a podobne, na krajinky opačne. Snažím sa nebyť otrokom pomeru strán.
Najradšej som mal skoro štvorec 7:6. Koniec koncov dnes už Ti vytlačia akýkoľvek formát.

[Petr Luňák]

"Krom toho E - PL7 nabízí z toho, co tu bylo uvedeno nejlepší obrazovou kvalitu při shodném rozlišení."

Uz si tam zase omylem nastavila ruzne citlivosti, oprav si to, at tazatele neklames.

[Devil007cz]

Krome toho, ze zamerne dala u Sony vyssi ISO, tak jeste nedala porovnani originalni velikosti.

Tady chce asi nekdo trosku vytvaret nepravdivy dojem a pritom tady mame poradit cloveku, ktery tomu moc nerozumi. Tak nevi, prijde Vam to v poradku?

[PavlinaH]

Cituji svůj text, protože znovu se mi zde nechce pouštět do dlouhosáhlých diskuzí:

,,Už jsem to tady vysvětlovala, že je potřeba vždy porovnávat výstup mezi rozdílnými systémy při stejné hloubce ostrosti. Tzn., že při stejně nastaveném času, o jeden krok rozdílně nastavenou clonu mezi MFT a APS – C a o dva kroky rozdílně nastavenou clonu mezi MFT a FF, pro shodnou hloubku ostrosti, bude odpovídající ISO u všech systémů potřeba nastavit jinak.
Např. MFT 1/100, f 1,4, ISO 400, APS 1/100, f 2 ISO 800 a FF 1/100, f 2,8 1600.
Takže pokud někdo porovnává mezi rozdílnými systémy výstupy při stejně nastaveném ISO, je jasné, že porovnává rozdílnou hloubku ostrosti, a to není adekvátní porovnání...."

A také shodném rozlišení. Zde o tom jasně píšu:
viewtopic.php?f=1902&t=1214084&st=0&sk=t&sd=a&start=1710

Že je to pravda si může tazatel snadno ověřit a nemá proto smysl zde o tom diskutovat.

[Devil007cz]

Tie orezy sa tu už riešili, pre mňa bežný A4 má približne rovnako ďaleko z 3:2 aj z 4:3.
Na portréty mám radšej 4:3 a podobne, na krajinky opačne. Snažím sa nebyť otrokom pomeru strán.
Najradšej som mal skoro štvorec 7:6. Koniec koncov dnes už Ti vytlačia akýkoľvek formát.

Kazdy ma jine preference. Nicmene to, ze muzu udelat lepsi vyrez z 24 megapixelu nez 16 je fakt o tom se asi dohadovat nebudeme

Jinak ohledne toho fotaku:

Nerikam, ze ten EPL-7 je spatny za tu cenu. Za 9 tisic urcite.
Pokud bych to kupoval u nas tak za stejne penize dostanu u Sony A5100 vice co se tyka obrazove kvality a moznosti orezu atd.

EPL-7 nema vestaveny blesk, coz treba Sony A5100 ma a to je taky na zvazeni, treba pri klasickem foceni nekde v mistnosti. Navic A5100 s tim bleskem umi fotit o strop

Video ma taky EPL7 horsi.

EPL7
1080/30p MOV, up to 24Mbps
Sony A5100
1080/60p , up to 50Mbit

-- 19. 12. 2017 13:38 --

Cituji svůj text, protože znovu se mi zde nechce pouštět do dlouhosáhlých diskuzí:

,,Už jsem to tady vysvětlovala, že je potřeba vždy porovnávat výstup mezi rozdílnými systémy při stejné hloubce ostrosti. Tzn., že při stejně nastaveném času, o jeden krok rozdílně nastavenou clonu mezi MFT a APS – C a o dva kroky rozdílně nastavenou clonu mezi MFT a FF, pro shodnou hloubku ostrosti, bude odpovídající ISO u všech systémů potřeba nastavit jinak.
Např. MFT 1/100, f 1,4, ISO 400, APS 1/100, f 2 ISO 800 a FF 1/100, f 2,8 1600.
Takže pokud někdo porovnává mezi rozdílnými systémy výstupy při stejně nastaveném ISO, je jasné, že porovnává rozdílnou hloubku ostrosti, a to není adekvátní porovnání...."

A také shodném rozlišení. Zde o tom jasně píšu:
viewtopic.php?f=1902&t=1214084&st=0&sk=t&sd=a&start=1710

Že je to pravda si může tazatel snadno ověřit a nemá proto smysl zde o tom diskutovat.

Na renomovanych webech porovnavaji pri stejnem ISO, ale ocivididne jste Pavilo vetsi profesional, nez tyto zavedene weby s lidma, kteri se v tom pohybuji roky a maji nepreberne zkusenosti.

Nejlepe je, aby jste tazatele jeste vice zmatla, protoze ten pri stejnem svetle bude fotit pri stejnem ISO na obou fotacich. Snad se tady nebudete snazit presvedcit, ze EPL-7 je schopny na mensim snimaci pochytit vice svetla.

Ja jsem uvedl jasna fakta co treba ma EPL-7 horsi a take jsem uvedl za za cenu 9000 tisic je to dobra volba a lepsi nez Sony A5100. Pri stejne cene jako se to prodava u nas to tak ale neni a to vy mate ocividne tezko schopnost to prekousnout.

Ja tady operuji s relanymi informacemi co ma treba Sony lepsi a vy tady teoretizujete. MA EPL-7 blesk, ktery maji tel treba bude potrebovat, nema. Ma lepsi video, nema.

[PavlinaH]

Konkrétně Dpreview provádí laboratorní testy všech modelů od základní ISO až po nejvyšší. A pro porovnání dává možnost ukázat mezi jednotlivými modely rozdílné ISO a shodné rozlišení. To, co píšu o hloubce ostrosti není žádný můj výmysl.
Nechci se s nikým hádat, tím spíše, že se blíží vánoční svátky. Psala jsem, že jestliže jsou zaměření na video, tak je nejlépe pořídit Panasonic, a pokud je pro ně prioritní focení, potom je nejlepší volbou EPL 7, dle mého názoru. Váš názor Vám neberu .

[Devil007cz]

Pan chtel jak foto tak video a Panasonic i EPL7 kulha v jednom ci druhem. Sony nabizi podle me stale vice, oproti temto "konkurentum". Za 9000 tisic je nicmene lepsi volba EPl-7.

Je to o preferencich a cene. Vetsinou se vzdy zacina na nejake castce, ale vyplati se dat treba 2-3 tisice vice nakonec, pokud nechci plno kompromisu. A myslim si, ze treba blesk pro rodinne foto je nutna klasika, pri narozeninach doma, pri nejake akci v hospudce atd. Navic s nim jde foti o strop, coz doda celke pekne foto. Zalezi co tazatel chce.

[PavlinaH]

Však k tomu Penu se dají dokoupit externí blesky.

[Petr Luňák]

PavlinaG je virtualni fotograf, tam nelze ocekavat smysluplne uvazovani. Ona si realitu ohyba vzdy tak, aby MFT vysel jako vitez. To, ze ta porovnani jsou absurdni, ji jako nefotografovi nedochazi. PavlinaG zije ve svete, kde majitele FF nesmi fotit na ISO64-799, protoze to je nefer vuci MFT, ktery zacina az na ISO200, pro coz je ekvivalent na FF ISO800. Kazdy, kdo foti na nizsi, se dopousti fotografickeho zlocinu. To same plati, pokud majitel FF foti na plnou diru, napriklad na f/1.4. To je rovnez zlocin, nebot k tomu ani ekv. na MFT neni. Kazdy majitel FF je povinnen fotit na ekvivalentni ISO a clonu vuci MFT. Jeste ze expert PavlinaG nechala majitelum FF alespon tu svobodnou volbu. expozicniho casu...ikdyz

Doporuceni pro tazatele: durazne varuji pred uzivateli PavlinaH a Ganec. Ani jeden neumi fotit, opakovane si ohybaji realitu k obrazu svemu, jejich radami neni radno se ridit.

[Almik]

Na těla podobná E-PL7 bych cokoliv většího, než je dodávanej malej vyklápěcí blesk, nenasazoval. Zkoušel jsem to na E-PM2 a je to prasárna, to fakt nechceš.

[PavlinaH]

To je lež a nesmysl. Luňák, ač se snaží působit věrohodně je lhář a manipulátor. Např. jeho fotky, o kterých tvrdil, že jsou na clonu f 1,8 schválně dodal bez exifu. Po opakované výzvě již exif nedodal a přidal chabou výmluvu na FB. Ve vlákně ,,Bezrcátka Olympus“ je toho dost na to, aby bylo zcela zřejmé, co je Luňák zač. Stačí zalistovat.
Nic neohýbám a nikde nepopírám. Také ve vlákně ,,Bezrcátka Olympus….“ jasně hovořím o tom, že MFT nemá odpovídající světelné objektivy k FF světelným objektivům. Nikde nepopírám, že APS C Sony nemá o půl clony světelnější objektivy – MFT f 1,2 vs. Sony APS C f 1,4. Hovořím o adekvátním porovnání pro shodný výstup, shodnou hloubku ostrosti a shodném rozlišení. Toť vše.

Dá se použít i menší externí blesk. Otázkou je, zda a co budou ti lidé chtít využívat.

[hoax]

Já nevím, ale byl jsem vždycky na tom, že když si někdo kupuje foťák s větším snímačem, tak ho zpravidla povinně necloní na úroveň menších snímačů To potom má stejnou kvalitu i mobil. Protože tou samou logikou musíme m43 zaclonit na jeho úroveň. No není to absurdní?

[PavlinaH]

Ale vždyť píšu, že se jedná shodnou hloubku ostrosti. Ta půl clona příliš nepomůže, protože ten PEN je více jak o 1 EV na tom lépe.

[reign]

sedmej českej ďáble: Sony má supr čupr snímače, to jo, ale prosím tě, pokaždé to tady řešíme dokolečka - co ten seťák? Chápeš, že to je momentálně (a ještě asi na hodně dlouho) suverénně nejhorší vyráběný objektiv na světě? A že ostatní základní zoomy od Sony jsou buď velmi předražené a opticky velmi kompromisní (Zeiss 24-70) anebo jen předražené a kompromisní(18-105/4)? Jestli pak bys do toho šel? Kdybych měl někomu poradit foťák s výměnnými objektivy který umí slušně i video, tak to bude asi vždy Panasonic (jakýkoliv) v setu s pidi sklem 12-30 či kolik to je, kreslí to slušně (Olympus neslušně a video neumí tak jako Panasonic).
Na Sony jdou nasadit levné Sigmy, ale jednak ostří pomalu (na děti blbý) a nemají stabilizaci (to video bude lábuž).