Koupě foťáku - bezzrcadlo?

Diskuze pro všechny zájemce o koupi digitálního fotoaparátu

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod PavlinaH 12. 10. 2017 12:49

Tak jistě, pokud budeme cílit na cenu, Nikon vyhraje. Bazary jsou přeplněné Nikon skly a to také značně nahrává nižší ceně. Pokud však cílíme na váhu a kompaktibilitu spolu s výbornou obrazovou kvalitou, měla by cena hrát podružnou roli. Tady je potřeba si položit základní otázku co chci, zda CSC, nebo DSLR. Ideálně navštívit nějakou prodejnu a ,,osahat si" skla, těla a pak se podle toho rozhodovat.
PavlinaH
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Almik 12. 10. 2017 12:53

ondrasheq: taky mi tvoje tvrzení o strojcích na šum přijde trochu přehnané. Když bys srovnával moderní FX snímače Sony / Nikon s m4/3, budiž. Ale Fujiny o kolik mají méně šumu v obraze, o to více mají v obraze artefaktů. A právě to, jak si X-Trans senzory "vymejšlí kresbu", tak to mě odradilo od jinak velmi sympatického systému.
FX: Nikon D750, Sigma 35/1,4 Art, Nikkor AF-S 85/1,8 G, blesky SB-800, SB-600
m4/3: Olympus E-M10, Panasonic 12-32/3.5-5.6, Samyang fish-eye 7,5/3.5, blesk FL-36R
Almik
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 12. 10. 2017 12:56

Jenom abychom nezapomněli, že se jedná o výběr foťáku pro začátečníka v ceně cca 18 000,-

:-)

Jasný že Fuji je fakt dobrý systém a není to přece tak, že tím pádem nemůže jiný systém být taky dobrý.

Výrok, že M43 je stroj na šum je podle mě opravdu mimo mísu. M43 šumí o trochu víc, než APSC a to zase šumí o trochu víc, než FF.

Vývoj techniky to dostal tak daleko, že pokud prohlížíš fotku z M43 focenou na ISO 1600 třeba na 24" monitoru, tak je ISO to úplně poslední, co rozhoduje o kvalitě fotky.

U Fuji je to třeba ISO 3200, to může klidně být.

A i když to není platné vždy, duální stabilizace prostě v mnoha situacích pomůže, a tu Fuji zatím nemá.

Dtto třeba výklopný display se super odezvou - jasně že mnozí řeknou, nebudu patlat po display - ale spousta zajímavých fotek může vzniknout právě od pasu, focením od země apod.
To bych označil, jako docela zajímavou vlastnost/dílčí výhodu té GX80.

Znova radši píšu, X-T20 je jistě dobrý foťák a může být i o trochu lepší, než M43, ale rozhodně to podle mě je trochu komplexnější problém .
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod lemming 12. 10. 2017 13:02

PavlinaH píše:lemming: platí, že pokud se bavíme o stejné HO, tak M43 má opravdu méně šumu, než většina APS C.


A fyzikální opora pro toto tvrzení je jaká :?:
lemming
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Davidof 12. 10. 2017 13:10

Ještě dám kůži všanc jedním příkladem - momentka z jedné exkurze, rychlý snímek a základní úpravy v Lightroomu.
Umělecká hodnota nula, ale je to hezká vzpomínka na jeden moment.
ISO 3200, GX80.
Fakt si nemyslím, že by výkon ISO byl úplně rozhodující limit a deal breaker pro M43
Přílohy
4DF0BCDE-CD87-44A0-B305-5F15F27DA5D7.jpeg
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Almik 12. 10. 2017 13:12

ondrasheq: ono taky není špatný uvažovat tak, že někdo prostě chce mít větší hloubku ostrosti při minimální cloně. Typicky třeba když fotíš skupinu osob v blbým světle / v interiéru a chceš je mít všechny ostré a clonit z nějakýho důvodu nechceš/nemůžeš, třeba kvůli blesku, aby nemusel valit na plnej výkon a rychleji se dobíjel.
S velkým snímačem musíš pro větší DOF přiclonit, takže vzroste ISO, případně blesk se bude pomaleji dobijet (a bude víc žrát).
S malým snímačem nemusíš tolik nebo vůbec clonit, abys dosáhl stejného výsledku. V tomto případě je z pohledu DOF výhoda většího snímače diskutabilní, kvůli potřebě clonit stíráš výhodu většího snímače (lepší výstup na vyšší ISO)
Prostě pro některé lidi může být (a je) m4/3 ideální kompromis mezi přijatelnou obr. kvalitou, rozměry a hloubkou ostrosti.
Představ si, že často souběžně používám v praxi Nikon FX a Olympus m4/3. A i když jsem zmlsanej Nikonem D750, kde mám Auto ISO strop 10000, tak mě rawy z Olyka občas docela překvapí, jak je ten výstup použitelnej a plnej detailů. Samozřejmě nesmíš fotit do JPEG se zapnutým odšumem...
FX: Nikon D750, Sigma 35/1,4 Art, Nikkor AF-S 85/1,8 G, blesky SB-800, SB-600
m4/3: Olympus E-M10, Panasonic 12-32/3.5-5.6, Samyang fish-eye 7,5/3.5, blesk FL-36R
Almik
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 12. 10. 2017 13:17

Nikon 750 je z hlediska šumu jeden z nejlepších současných fullframe, nebo ne ?
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Almik 12. 10. 2017 13:26

Davidof: na to nejsem schopen objektivně odpovědět, ale jsem spokojenej. S Nikonem D70 jsem fotil max. na ISO 800, s D300 na ISO 3200 v nejvyšší nouzi a u D750 je i ISO 6400 celkem dobře použitelné. Na rodinné cvakání klidně i ISO 10000, viz příloha...
S E-M10 MkI mám strop tak ISO 3200, kdy to je ještě celkem použitelné. Každopádně ale určitě lepší než výstup z Nikonu D300.
Přílohy
ISO_10000_D750.jpg
FX: Nikon D750, Sigma 35/1,4 Art, Nikkor AF-S 85/1,8 G, blesky SB-800, SB-600
m4/3: Olympus E-M10, Panasonic 12-32/3.5-5.6, Samyang fish-eye 7,5/3.5, blesk FL-36R
Almik
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ondrasheq 12. 10. 2017 13:27

tak se žádný mirrorrless systém nevyrovná Nikonu FX s jeho f/1,8 řadou. 35/1,8G a 85/1,8G jsou bazarové po 10 tisících a obraz včetně bokehu je prostě estetičtější než Fujinony


A pak přicházejí na řadu další priority: chci aparát pohodlně nosit všude - Nikon FX určitě nebudu, Fuji ano. Pokud váha a velikost FX DSLR někomu nevadí, rozumím, že na povrch vyplujou úplně jiný priority.
A proto i v tomto vlákně platí, že nejlepší je jít a vyzkoušet, klidně v tom Megapixelu nebo u Škody strávit celé odpoledne, od toho tam jsou. Protože co je pro jednoho ideální aparát na celý život, je pro druhého nepříjatelné, protože (...).
ondrasheq
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ForeignerOnEarth 12. 10. 2017 13:33

PavlinaH, lemming: ještě bych k tomuto sporu přidal jeden aspekt:
V záběru většinou není celý prostor od fotoaparátu do nekonečna, ale jen určité pásmo.
Takže i když chci na snímku mít všechno ostré, dost často mně to zajistí třeba f/5.6 jak na m4/3, tak na APS-C, dokonce i na full frame. Pokud fotografuji něco vzdálené 20 metrů, 100 metrů, 500 metrů, 10 kilometrů, je úplně jedno, že m4/3 o něco méně rozostří pásmo od metru do dvou metrů, když nic takového v záběru nemám.

V běžné praxi vážně není pravda, že bych kromě krajiny a produktové fotografie musel s APS-C více clonit, než s m4/3, aby vznikla dobrá fotka.

No a u té krajiny, i když budu s APS-C více clonit, tak ta výhoda pro m4/3 taky nevyjde, jelikož krajina se fotí na nejnižší ISO a díky stativu (který stále krajináři normálně používají a kdo ne, na toho se koukají skrz prsty) či díky stabilizaci zase neplatí, že u APS-C zhorším šum tím, že musím krajinu fotit na dvojnásobné ISO.
Protože m4/3 fotí krajinu na nejnižší ISO, které je často 200, pak by většina krajinářských fotek musela být podle teorie PavlinyH na ISO 400.
A vona je naopak na ISO 100 :-D :-D
A díky tomu má APS-C třeba od Nikonu, (a určitě i Sony či Pentaxu) méně šumu v zesvětlených stínech krajiny.
ForeignerOnEarth
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Davidof 12. 10. 2017 13:33

Almik

Bomba a palec nahoru

Ondrasheq

To je pravda. Inspiraci jsme tu všichni dali, teď už je to na něm.
Davidof
Návštěvník

Odeslat příspěvekod bob222 12. 10. 2017 13:35

Len taká poznámka pre noise warriors, tazatel už má vybraté!!!
bob222
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ondrasheq 12. 10. 2017 13:37

Almik píše:ondrasheq: taky mi tvoje tvrzení o strojcích na šum přijde trochu přehnané. Když bys srovnával moderní FX snímače Sony / Nikon s m4/3, budiž. Ale Fujiny o kolik mají méně šumu v obraze, o to více mají v obraze artefaktů. A právě to, jak si X-Trans senzory "vymejšlí kresbu", tak to mě odradilo od jinak velmi sympatického systému.


Artefakty jsou víc papouškované řeči z internetových diskusí než reálný problém. Podívej se k Hurychovi, Růžkovi, Štarhovi, Krausemu a dalším na web a ukaž mi nějaké artefakty.
A pokud jo chci fotit přírodu, kde to v listí v 1:1 dělá nějaké siluety, dá se to před tiskem protáhnout přes X-Transformer.
Vsadím se, že jsi v neviděl jediný tisk nebo zmenšenou fotku na webu o které bys řekl "hele, tady jsou nějaký artefakty, to bylo vyfocené Fujinou".
ondrasheq
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Almik 12. 10. 2017 13:49

ondrasheq: máš pravdu, na papíře jsem výstup z Fujiny neviděl a věřím že bych to opravdu nepoznal a žádný červíky nikde neviděl. Ale občas dělám výřezy a prostě mi to není sympatický, že si ten foťák vymejšlí něco co tam není.

No a když je teda tohle v pořádku, tak co tobě vadí na šumu, že m4/3 jsou teda šumítka?
Já se zase vsadím, žes dlouho nebo nikdy neviděl na papíře kvalitně upravenej RAW z m4/3. Zvláště pokud je šum monochromatickej, tak na papíře podle mě nepůsobí nijak rušivě, ale spíš naopak přirozeně.

Už bychom toho asi měli nechat... prostě každej podle svýho gusta
FX: Nikon D750, Sigma 35/1,4 Art, Nikkor AF-S 85/1,8 G, blesky SB-800, SB-600
m4/3: Olympus E-M10, Panasonic 12-32/3.5-5.6, Samyang fish-eye 7,5/3.5, blesk FL-36R
Almik
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod lemming 12. 10. 2017 14:25

ondrasheq píše:A pak přicházejí na řadu další priority: chci aparát pohodlně nosit všude - Nikon FX určitě nebudu, Fuji ano. Pokud váha a velikost FX DSLR někomu nevadí, rozumím, že na povrch vyplujou úplně jiný priority.


Nebo pokud mu naopak vadí i váha a velikost m4/3 ;)

ForeignerOnEarth píše:PavlinaH, lemming: ještě bych k tomuto sporu přidal jeden aspekt:
V záběru většinou není celý prostor od fotoaparátu do nekonečna, ale jen určité pásmo.
Takže i když chci na snímku mít všechno ostré, dost často mně to zajistí třeba f/5.6 jak na m4/3, tak na APS-C, dokonce i na full frame. Pokud fotografuji něco vzdálené 20 metrů, 100 metrů, 500 metrů, 10 kilometrů, je úplně jedno, že m4/3 o něco méně rozostří pásmo od metru do dvou metrů, když nic takového v záběru nemám.

V běžné praxi vážně není pravda, že bych kromě krajiny a produktové fotografie musel s APS-C více clonit, než s m4/3, aby vznikla dobrá fotka.


Ty evidentně uvažuješ jen v intencích "fotím krajinu". Ale uvažuj o tom, že třeba potřebuješ vyfotit skupinku lidí ve špatných světelných podmínkách. Pak je hezké, že máš f/1.2 na FF, ale aby byli všichni ostří, tak musíš clonit a pokud ti vyjde větší clona (třeba f/4), tak opravdu v tom konkrétním případě bys na tom s m4/3 nebyl hůř. A třeba pro mě to není úplně výjimečná situace. Ale samozřejmě fotím i spoustu fotek, kde je FF k nezaplacení.
lemming
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

  • Podobná témata
    Odpovědi
    Zobrazení
    Autor

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 návštevníků