Vymenit Panasonic FZ-1000 za mirrorless ???

[Puntík]

Souhlas, dodržovat nebo násilně komponovat do formátu čipu je nesmysl, nikdo do toho fotografa nenutí. Ani není nutné chodit pro důkaz tohoto názoru do galerií, stačí si třeba prohlédnout fotky v časopisech.

Zdravím

[FXE1]

Ja mám aj apsc aj m4/3. A nie, nikdy nemením rozmery vo foťáku. Ak to motív vyžaduje, orežem to následne v PC. A to kľudne aj opačne, napríklad mne na portréty na výšku sa "nudle" 3:2 absolútne nehodí.
Ale ja v pohode reznem aj 1:1 a podobne ako mi to najlepšie sadne.
Neexistuje na všetko ideálny pomer, stačí si pozrieť obrazy v hociktorej galérii, vždy sa prispôsobovali motívu.
Ale je to každého vec, ako mu to vyhovuje.

Na výšku máš pravdu, tiež dávam často 4:3. Ale už dávno je známe čosi ako pomer strán zlatého rezu a to je cca 1,66. A k tomu má blížšie skôr 3:2 ako 4:3. A keď máš RAW 4/3 20 MpX a orežeš na 3:2 tak o niečo prídeš. Vadí mi to pri pozeraní na dnešných LCD zobrazovačoch napr. 4K TV 16/9. Tam to potom je ako staré CRT. Viacej toho napozerám takto, ja už tie papierové foto nemám kam dávať. A pritom mám aj tlačiareň A3+. Ale ako hovoríš, každému podle libosti. Roky som fotografoval na 6 x 6.

-- 19. 1. 2017 14:55 --

Souhlas, dodržovat nebo násilně komponovat do formátu čipu je nesmysl, nikdo do toho fotografa nenutí. Ani není nutné chodit pro důkaz tohoto názoru do galerií, stačí si třeba prohlédnout fotky v časopisech.

Zdravím

Kompozíciu nepovažujem za násilie ba ani za pravidlo. Skôr za súhrn poznatkov umelcov ešte z čias Leonarda da Vinciho.
A mám známeho, ktorý tvrdí, že snímač by mal byť kruh. Nemusel by riešiť horizontálu

[Puntík]

Kompozice, nebo také skladba (snímku) se samozřejmě vyvíjí spolu s možnostmi sdělovacích prostředků (kterým je i fotografie) a je mnohem starší (cromagnon). Podstatou je dosáhnout co největší účinnosti onoho sdělení - v tomto případě pokud možno bez rušivých vlivů, kterým může být i nevhodný poměr stran (formát) vzhledem k námětu.

Mimochodem obraz objektivu na průmětně je také kruhový. Dá se praktikovat při nasazení APS-C objektivu na tělo kinofilmovího formátu/čipu. Pak je skutečně zbytečné fotit na výšku, řeší to ořez editorem. Ale některým lidem to připadá nesmyslné. většině nepoužitelné (neví, co to je editor).

Zdravím

[FXE1]

No dobre, a na čo by si sa pozrel dnes radšej. Na film 4/3 alebo 16/9. V oboch prípadoch sa tvorcovia musia prispôsobiť pevnému pomeru bez ohľadu na to čo sa v obraze nachádza. A dokážu to dokonale jak na 16/9 tak aj na 21/9.
A nič v zlom, časopis mi ako dobrý príklad nepríde, tam sa prispôsobujú jak textu tak formátu strany

Obraz na prumetne je kruhový, no áno z toho pramení ten jeho nápad s kruhovým snímačom, a ešte môže byť aj prehnutý, ako sietnica. (mimochodom si to dal patentovať Canon) Teda ten prehnutý snímač.

[Puntík]

To je právě problém, protože filmaři nemohou přispůsobit formát námětu a tak si musí pomáhat různými berličkami. Jinak je to věc zvyku, ale tím, že máme oči vedle sebe a ne nad sebou.....

Máš pravdu s tím časopisem. Ale i tam by měl fotograf komponovat snímek s ohledem na obsah strany a grafik by zase neměl s fotkou nakládat tak, aby původní fotografův záměr zlikvidoval. To se v obrazárnách nestává, ostatně i když měl malíř zadání na vyplnění určitého prostoru, dokázal se s tím dobře vypořádat právě i z hlediska kompozice. Měl to ovšem ulehčené tím, že si tam mohl namalovat co chtěl, tuhle výhodu fotografové mají málokdy.

Zdravím

[FXE1]

No skús sa nakloniť do jednej alebo druhej strany, oči už nie sú úplne vedľa seba ale čím viacej nad sebou a po určitú hranicu vidíš stále obraz v rovine
Chcel som len povedať, že častejší je prípad prispôsobenia sa formátu ako formát nožnicami prispôsobiť motívu, to je síce ľahšie...

[Puntík]

Samozřejmě, už to malé dítě dostává do rukou papírové výrobky/podklady ve čtyřhraných formátech. A mnoho z nich i na výšku.
Víš co, zkus vyfotit třeba láhev od piva na jednolitém bílém pozadí. Dá se to jak do formátu čtverce, i obdélníku na výšku - i šířku. V každém případě ovšem dostaneš úplně jiný vjem. Navíc závislém na prostorovém umístění lahve. A to je kompozice.

Zdravím

[FXE1]

To je pravda, ale na koniec to zrejme skončí pri nejakom štandarde a nie napríklad pri 50 x 55 cm

[Puntík]

Zdravím

[martin0134]

Stale ma laka ta kompaktnost , dalej je tu pevny svetelny objektiv , ale zase nesvetelne zoomy a pomer stran 4/3 . Urcite bude aj vyssi crop videa koli tomuto poomeru stran . Bojim sa este ostrenia vo videu aby nebolo hotsie jak na FZ1000 .

Inak co sa tyka tej svetelnejsej verzie 12-60 F2.8-4 tak pozeram ,ze je to objektiv z roku 2007 . Pasuje vobec na dnesne bezzrkadla ? Aky je pripadne jeho vykon kedze uz je to dost stary typ objektivu ?

[FXE1]

Ozaj nemáš nikoho na blízku, s kým by si si to osobne vyskúšal na vlastnú SD a doma pozrel ?

[martin0134]

Bohuzial neviem o nikom

[bob222]

Stale ma laka ta kompaktnost , dalej je tu pevny svetelny objektiv , ale zase nesvetelne zoomy a pomer stran 4/3 . Urcite bude aj vyssi crop videa koli tomuto poomeru stran . Bojim sa este ostrenia vo videu aby nebolo hotsie jak na FZ1000 .

Inak co sa tyka tej svetelnejsej verzie 12-60 F2.8-4 tak pozeram ,ze je to objektiv z roku 2007 . Pasuje vobec na dnesne bezzrkadla ? Aky je pripadne jeho vykon kedze uz je to dost stary typ objektivu ?

Pozor, 12-60 od olympusu je 4/3 a funguje len cez redukciu a to vraj dosť biedne. (Neskúšal som)
Nový 12-60/2,8-4 oznámil a predstavil Panasonic na tento rok. Ale bude stáť moc peňazí...
Inak Panasonic predáva solídny 12-60/3,5-5,6, ktorý je (zasa iba údajne) celkom fajn a ostrý...

[martin0134]

Neviete o nejakom shope , elektre alebo tak v ZA , kde sa da Panasonic GX80 "ochytat" ?

[martin0134]

Tak este cakam na predaj FZ-1000 a potom kupujem , chcel by som vyskusat aj ten helios 58/2 , ale je vela verzii tohoto objektivu :

44-2, 44M, 44M-4, 44M-5, 44M-6

Neviete aky je medzi nimi rozdiel ? Bude kazdy z nich funkcny ?