Základy fotografie: tipy&triky&poučky

od **Petr Luňák** 13. 11. 2014 20:25

Udělal jsem pár videí s různými tématy (více na mém youtube kanálu), třeba se někomu můj pohled na věc, s praktickými ukázkami, bude hodit do začátků s fotografováním:

Zároveň je možné rozvinout diskusi na další témata jako jsou např. kompozice, "ideální" expoziční čas, Vaše nejpoužívanější clona/ohnisko (a proč) a mnoho další...

-- 13. 11. 2014 20:30 --

Jinak video, ktere mě nakoplo zfilmovat vlastní pohled na DOF, je toto :-)

Nechť tedy každý posoudí sám, čí pohled z fotografického hlediska dáva smysl.

od **Raven007** 14. 11. 2014 08:01

Cau, pokud chceme neco porovnavat tak musime dodrzet vychozi podminky. To jest pro tvrzeni, ze ohniskova vzdalenost nemeni perspektivu (a to mimochodem pravdive je) nelze menit vzdalenost od fotografovane sceny. To, ze se Petrovi meni perspektiva (tj. pomer mezi ruzne vzdalenymi predmety) je zpusobeno pouze jeho pobihanim a nicim jinym...
Staci jednoduchy pokus. Stujte na miste a urobte snimek s dlouhym sklem a pote snimek se sirokym sklem. Udelejte vyrez ze snimku porizeneho sirokacem, aby odpovidal velikosti snimku se sklem dlouhym. Nebude tam rozdilu. Tedy krome vysledne ostrosti diky vyrezu....
Video Petra Lunaka nam nez potvrdilo, ze perspektivu lze menit vzdalenosti fotografa od sceny, tedy nic objevneho.

S pozdravem Raven

od **Petr Luňák** 14. 11. 2014 09:06

pokud chceme neco porovnavat tak musime dodrzet vychozi podminky

Coz je identicky pomer zvetseni fotografovaneho motivu.

Stujte na miste a urobte snimek s dlouhym sklem a pote snimek se sirokym sklem. Udelejte vyrez ze snimku porizeneho sirokacem, aby odpovidal velikosti snimku se sklem dlouhym. Nebude tam rozdilu.

To je presne to, z ceho si ve videu tak trochu delam legraci. Pokud totiz zustanes stat na miste, ziskas UPLNE jiny zaber (pomer zvetseni), takze tam bude setsakramentsky velky rozdil :-))

od **bob222** 14. 11. 2014 09:17

Polemizuje sa tu o veciach, ktoré sú stáročia jasné a na ich vysvetlenie si stačilo prečítať Šmoka. :-)

od **Raven007** 14. 11. 2014 09:25

To je prave to co si pletes. A neni to vec nazoru, je to fyzika!
Stojice na miste se zmenou ohniskove vzdalenosti se POMER velikosti ruzne vzdalenych predmetu NEMENI. S tim nic nenadelas :-)

Mam rad tvou praci, tedy co jsem videl na netu, i osvetova videa, mas dobre oko, ale totok ti ujelo.
Zakony optiky jsou neuprostne, nedaji se ohnout. Zaplat priroda. Vlastne uz se muze rikat i zaplat buch. :-)

S pozdravem Raven

P.S. abychom se v tom dale nebarali:
http://www.paladix.cz/clanky/perspektiv ... praxi.html

________________________________________________________________________________
To je presne to, z ceho si ve videu tak trochu delam legraci. Pokud totiz zustanes stat na miste, ziskas UPLNE jiny zaber (pomer zvetseni), takze tam bude setsakramentsky velky rozdil :-))

-- 14. 11. 2014 09:34 --

bob222: K tomu netreba Smok, staci fyzika 8. ci 9. tridy ZS...

S pozdravem Raven

od **Petr Luňák** 14. 11. 2014 10:13

Ja ale netvrdim, ze kdyz zustanu stat na miste, tak ze se perspektiva s ohniskem meni, to mi jedine podsouvas ty

.

Co tvrdim a prakticky dokladam je ta skutecnost, ze pokud fotograf zohlednuje pomer zvetseni fotografovaneho objektu (nebo tez zorny uhel), tak jedine, co mu zmeni perspektivu, je prave ohnisko objektivu. To, ze popojde dal nebo bliz mu nepomuze, protoze se mu pak LOGICKY rovnez zmeni pomer zvetseni (zorny uhel) fotografovaneho objektu a foti pak uplne neco jineho, nez vlastne chtel/potreboval.

bob222: jak vidis, tak se stale najdou jedinci, kteri budou skalopevne tvrdit, BEZ ohledu na kontext, ze s ohniskem se perspektiva nemeni. Stejne tak bude jiste Raven tvrdit, ze cim delsi ohnisko, tim mensi hloubka ostrosti, protoze to je naprosto stejny pripad jak s tou perspektivou.

Ma dve videa prakticky DOKAZALA, jak to doopravdy je, pokud chce fotograf zachovat stejny pomer zvetseni, kteri lide jako je Raven pri svych pouckach neberou evidentne vubec v podtaz.

PS: kdyz za tebou Ravene nekdo prijde s pozadavkem, ze chce fotku takovou, aby byl zamek vetsi nez pes, ale ze nema teleobjektiv, tak mu reknes, at hodne couvne, vyfoti to sirokacem a pak z fotky vyrizne miniaturni zaber? A co kdyz bude chtit mit ten zamek rozostreny, co poradis potom? Photoshop?

od **Radek71** 14. 11. 2014 10:42

To je zde klasicky souboj nekoho, kdo normalne vyklada akademicke poucky ktere jsou pravda kontra prakticka stranka veci. K cemu je poucka, ktera je prakticky k nicemu, navic zrovna tyto poucky opakuji lidi kteri vubec nevi o co jde. Zkuste nekoho kdo trva na nejake zname veci, treba ohmuv zakon zepta na neco kde odpoved vyzaduje opravdu znalost te problematiky a ne trvani na Smokovi. Vyborna hospodske tema je rychlost elektronu ve vodici pod napeti, to je skoro 100% ze vypadne floskule o fyzice a rychlosti svetla a zakladech, prototze lidi opakuji co slyseli.
Nechapu princip testu u ruznych ohnisek kdyz se nemeni stanoviste, je to pak jenom matematicko/fyzikalni pokus asi jako "100 pionyru sazi smrcky rychlosti 1 smrcek za minutu, pak prijde 1000 severokorejskych pionyrek..." princip porovnavani veci u fotografie je, ze na fotce musi byt to same, fotka je stredobod, kdyz chci neco porovnavat.

od **Raven007** 14. 11. 2014 11:08

Radek71: Uhodil jsi hrebicek na hlavicku. Pises, ze nechapes a s tim nelze nez souhlasit.
Ona to neni nejaka siroka problematika. Je to pouhy zakon optiky.
S pozdravem Raven

od **bob222** 14. 11. 2014 11:10

Lenže problém je v tom že obidvaja majú svoju pravdu a svoju pravdu aj dokážu. A tam je potom každý bonmot drahý...

Leda to klasické o koze a voze.

od **Raven007** 14. 11. 2014 11:17

Petre, tvuj problem je, ze nectes pozorne a vyjadrujes se nepresne. Co myslis tedy tim pomerem velikosti. Pomerem ceho s cim?
A ohledne vyrezu a ostrosti pisu asi co??

Spozdravem Raven

od **Radek71** 14. 11. 2014 11:47

Jojo, od nekoho kdo chape optiku pak vypadne k porovnani fotka, kde je krajina od Zabrehu po Mohelnici a na druhem senik, co byl na puvodni fotce uprostred, protoze dotycny foti 17mm a pak 300mm aby dokazal neco co nekde precetl. Akorat vubec nevi co dela. A nejlepsi je to zvolani "ale ty jsi s tim sirokacem sel bliz, to neplati!"

-- 14. 11. 2014 12:00 --

A jeto tady 100x probrany, stejne jako pupilova teorie TX, kdy zase prichazeji verozvestove s triplem cas/clona/ISO aniz by postrehli, ze debata je o necem jinem.

od **Petr Luňák** 14. 11. 2014 12:09

bob222 píše:Lenže problém je v tom že obidvaja majú svoju pravdu a svoju pravdu aj dokážu. A tam je potom každý bonmot drahý...
Leda to klasické o koze a voze.

Rozdil je v tom, ze zatimco ja chapu, proc nekdo tvrdi, ze ohnisko perspektivu nemeni, tak Raven nechape, proc a v jakem kontextu tvrdim ja pravy opak a to dokonce ani pote, co to videl a slysel (za predpokladu, ze si to video vubec pustil) a ani ted, co jsem mu to rovnez napsal. Tak pak je zrejme marne s dotycnym v diskusi pokracovat dal, protoze od proste NECHCE pochopit, at uz k tomu ma duvod jakykoliv :-))

Vyjadruji se dost jasne a jestli nekdo je nepozorny, pak pouze asi ten, ktery ze znacne polopatickeho vykladu s PRAKTICKOU ukazkou nepochopil, o co ve videu jde a co je mysleno onim zachovanim identickeho pomeru zvetseni

Jeste jednou se te Ravene zeptam jednou, protoze si neodpovedel. Kdyz po tobe budu chtit perspektivu takovou, jakou nabizi prvni fotka s tim, ze nevlastnim teleobjektiv, tak tva rada bude znit: "zvetsi vzdalenost od psa a nasledne udelej z fotky vyrez. Perspektiva bude stejna, jako z teleobjektivu"? Ano, i to je samozrejme moznost, ma to vsak dva malickate PRAKTICKE hacky:
1. v urcitem pripade bych se mohl dostat do situace, ze takovy vyrez nebude mit dostatecne rozliseni ani na tisk postovni znamky
2. nelze pracovat s malou hloubkou ostrosti, nelze rozostrit pozadi a tak bude zamek prakticky stejne ostry jako pes

od **Raven007** 14. 11. 2014 13:08

Petre, zacinas michat hrusky s japkama. Jedine co jsem v prvnim prispevku zminil je, ze zmeny perspektivy pohledu v tvem videu bylo dosazenou pouze "pobihanim". To je vse. O praktickych dopadech vyrezu jsem se zminil v temze prispevku. O DOF nebyla rec.
Ale ono to stejne nema cenu, to kolecko asi bude opravdu je hranate...

od **Petr Luňák** 14. 11. 2014 13:30

Raven007 píše:Petre, zacinas michat hrusky s japkama. Jedine co jsem v prvnim prispevku zminil je, ze zmeny perspektivy pohledu v tvem videu bylo dosazenou pouze "pobihanim". To je vse. O praktickych dopadech vyrezu jsem se zminil v temze prispevku. O DOF nebyla rec.
Ale ono to stejne nema cenu, to kolecko asi bude opravdu je hranate...

Vubec neodpovidas na me otazky, porad si meles to sve na zpusob "vy jste blbci, fyzika je dana". Radek uhodil hrebicek na hlavicku.

Kdybych pouze pobihal a nemenil pri tom objektiv, tak by pokazde mel pes jiny pomer zvetseni = uplne jina fotka a ve videu to dost jasne zduraznuju.

od **Raven007** 14. 11. 2014 13:35

Pomer vuce cemu?

Základy fotografie: tipy&triky&poučky

Kdo je online