Zaklady makrofotografie (velka zvetseni)

[Petr Luňák]

I lovci velryb jsou odbornici v danem oboru.

[Dorcadion]

Víš, nesnáším webové flame-wars a zásadně se do nich nezapojuji, ale protože poměrně pečlivě čtu všechna zdejší fotografická fóra a s většinou toho, co zde dlouhodobě píšeš a prezentuješ souhlasím, nedá mi to a ohradím se... A neber následující věty jako útok, ale jako materiál k zamyšlení, aby jsi příliš snadno nevynášel soudy o oblastech (entomologie, zoogeografie, taxonomie... a navázaných oborech) o kterých nic nevíš...

Pokud chceš popisovat nové druhy hmyzu, provádět faunistický průzkum, publikovat v oboru atd. tak Ti k tomu rozhodně nepostačí fotografie... S těmi Tě pošle každý redaktor odborného časopisu do háje (pokud nejsou ilustrací k odbornému článku nebo součástí monografie). Pro popis druhu potřebuješ reálného jedince (holotyp) a pokud to jde i několik dalších (paratypy, lépe obou pohlaví kvůli sexuálnímu dimorfismu). Pro popis druhu totiž obrázek nestačí, taxonomické znaky jsou mnohy "uvnitř" živočicha, často dnes používáme DNA markery. Takže musíš daného jedince usmrtit. Dokladové exempláře jsou ukládány do věřejně přístupných muzeálních sbírek, jsou speciálně značeny, jsou indexovány v mezinárodních zoologických databázích a je s nimi spojena poměrně složitá legislativa. Dokladové kusy potřebuješ i pro úředníky zodpovědné za ochranu přírody v případě zoogeografických a faunistických studií, na jejichž základě se třeba vyhlašují národní parky či rezervace právě kvůli zde zjištěným druhům...

PS: co jsi sám udělal pro ochranu přírody? Na základě mnou "zavražděných" brouků bylo vyhlášeno několik rezervací v Turecku, Česku, Arménii a daná území byla zachráněna před devastací např. rozšiřováním měděného dolu či výstavbou cementárny... A srovnání s lovem velryb je nejenom NONSENSE a spíše CHUCPE, sorry...

PPS: uvedené tři fotky jsou fotky velmi plachých a rychlých zvířat která není tak úplně jednoduché vůbec uvidět, natož vyfotit. Proto blesk...

PPPS: dál už to nechci pitvat, snad je těch pár vět vysvětlujících proč a jak stačilo...

Michal

[bob222]

No, i PL občas ťápne vedle...

[Petr Luňák]

Dorcadion:
1. moje reakce je primo vztazena na toho vseznalka, ktery neni ani entomolog, ani neumi fotit makro (zato umi do kazdeho tematu kecat). Podle nej je totiz nazor odborniku svaty, tak jsem uvedl priklad, ktery jasne doklada, jaka je to kravina. To je jak s tim Neffem ci Karbusickym, zasveceni vedi.
2. Pokud je pravda co pises, je to chvalihodne, ale proboha snad sam neveris tomu, ze kazdy hubic hmyzu ma zasluhu ve vymezeni nove "rezervace", aby bylo v poradku hlasat, at si klidne kazdy ty brouky ci vazky napichne na spendlik?!
3. Nenapsal jsem nic v tom smyslu, ze blesk ne. Napsal jsem velice jasne, ze ne makroblesk, to svetlo je proste tvrdy, nehezky. S makrobleskem at si foti kriminalka Miami.

[Fryw]

Možná by patřilo přidat do závorky k vekým zvětšením ještě frivolní vědy, pokud zde budou statě o morálce Nějak mi to připomíná Feuerbacha a jaho pohled na morálku jako odraz pudu blaženosti, lásky... Je to niterná osobní věc ne vždy spojená s realitou, a vzhledem k této skutečnosti bývá pokus hledat reálné argumenty pro něco tak intimního je marný. Je třeba si uvědomit že morální postoj může nabýt i charakteru víry v nějakého boha a s tím k tomu přistupovat.

[Puntík]

Asi bych to tolik neřešil, jen je hezky vidět, jak je to vlastně s tou proklamovanou tolerancí k názorům druhých. A ta kriminálka Miami docela dobře ukazuje na mezery v základech fotografie. Apropo, v souvislosti s těmi výukovými videjky mě napadlo, jak tady někdo kdysi napsal - kdo neumí, ten učí.

Zdravím

[Petr Luňák]

Fryw: nezabijet zbytecne faunu a nenicit zbytecne floru nema s nejakym Bohem ci virou vubec nic spolecneho, zato to ma spolecneho hodne se zdravym rozumem, ktery se odvyji od IQ.

Puntík: for je v tom, ze minimalne narozdil od tebe, ja umim. A v tvem pripade skutecne nemam problem byt takto sebevedomy, ty nejsi zadna vyzva. Mimochodme, kdyz muze delat videa nekdo jako je Neff, tak proc ne ja. Jinak dekuji, ze mi zvysujes sledovanost

[rodri]

Dorcadion, ani ty neber tohle jako útok na tvoji osobu, ale v tomhle případě souhlasím s Petrem. Pokud najdeš, jak sám píšeš, nový druh hmyzu, který před tebou ještě nikdo neviděl, tak je asi ten druh velice vzácný. V tom případě mi ale jeho zabití za účelem studia přijde nesprávný, přestože je to běžný postup. Nevím, jestli by podobný postup byl průchodný i u zvířat, ale objevit nový druh, pár kousků odstřelit, pak rozpitvat a nakonec vycpat do sbírky, to by dnes asi neprošlo. Možná by i entomologie dnes mohla změnit svoje postupy.

[Fryw]

Petr Luňák> V pořádku, já tvůj postoj hájím. Máš na něj právo a nikdo nemá právo, respektive možnost ti jej vyvracet.

p.s. co já znám inteligentních rybářů se zdravým rozumem, co jsou vlastně masoví vrazi a primitivové, protože chytají na živou nástrahu...a ne kvuli obživě.....

Mám dojem že se tady ve finále dočkáme nějakého převratu v metodách vědeckého bádání.

[bob222]

Kdyby jen rybáři!!!
Ja som cez víkend spracoval celého pašíka. A deje sa to pravideľne. O povraždených králikoch a kuratách ani nehovorím.

[Lotrandor]

Zde bych aplikoval třetí zákon hlouposti: i chytrý člověk se může chovat hloupě.

a hlavně si to nikdo neberte osobně

[Puntík]

Co se tu diskutuje, je čistě a jen morální problém způsobený tím, že se člověk vymanil z potravního řetězce. Fakticky je zabití/zničení několika jedinců nějakého hmyzu pouze snížením množství potravy pro jejich predátory. A v tomto případě jde problém uměle vyvolaný, tudíž zralý pro chocholouška, byť má každý právo mít na tuto věc odlišný názor. Tedy nejen pro názor pokřivený, ale i účelově využitý, což nemá se zdravým rozumem a IQ nic společného.

Zdravím

Puntík: for je v tom, ze minimalne narozdil od tebe, ja umim. A v tvem pripade skutecne nemam problem byt takto sebevedomy, ty nejsi zadna vyzva. Mimochodme, kdyz muze delat videa nekdo jako je Neff, tak proc ne ja. Jinak dekuji, ze mi zvysujes sledovanost

Pokud někdo fotografii rozumí, co jsem napsal i potvrdí. Nic nikomu vyvracet nebudu, extrémně narcisticky založený sobec by to stejně obtížně pochopil.

[Petr Luňák]

Fryw: vzdycky je zasadni ona pricina, duvod. Pokud nekdo chyta ryby (nikoliv vsak velryby) s tim, ze si ji pak doma pripravi na grilu, prosim. Pokud ale nekdo chyta ryby jen kvuli tomu, aby se s nimi vyfotil a pak z propichlou hubou pustil zase dal, pak takove chovani proste respekt v mych ocich a mysli nezaslouzi. Tolik k rybarum.

Pokud nekdo usmrti hmyz s tim, ze jako nasledek toho cinu je vymezeni urciteho umezi, aby dotycny hmyz byl v budoucnu lepe chranen, tak to dava smysl, ackoliv porad nesouhlasim s tim, ze ten hmyz musi byt usmrceny a vypreparovany. Ze se neco bezna dela neznamena, ze je to tak spravne. Viz rodri a priklad se zviraty.

Pokud ale prijde nekdo, kdo v zivote neudelal kloudnou makro fotku, hmyzu rozumi jako koza petrzeli a zacne tu rozdavat radoby odborne rady ohledne toho, jak se maji zacatecnici v prirode chovat, ze makroblesk je skvely, ze je v poradku, kdyz budou odnaset hmyz domu do lednicky apod., tak je to proste problem, protoze kdyby se takhle choval uplne kazdy, to by to vypadalo...a ono vlastne vypada, staci se podivat po zemi, kolik je vsude vajglu... vzdyt preci... jeden odhozeny vagl, to je nic, ze?

No a co se tyce toho IQ, tak snad bych jen dodal, ze ti, kteri se nechavaji ockovat proti chripce, jej moc vysoky nemaji. Beee, beee.

Zdravim.

[Puntík]

.....Zde bych aplikoval třetí zákon hlouposti: i chytrý člověk se může chovat hloupě.

.....

[bob222]

https://www.youtube.com/watch?v=FBGQW6-Bes0

A tým to môžeme viac menej ukončiť.