Ahoj,
Nedávno na jedné akci jsem potřeboval vyfotit fotku ostrou v celém rozsahu (už od 1 metru po cca 5 metrů).
Nemohl jsem popojít dál od foceného objektu a abych zvětšil hloubku ostrosti, tak jsem začal zatahovat clonu. Protože byl večer, měl jsem k dispozici pouze umělé osvětlení, nebo přímý blesk, který vydával velmi tvrdé (hnusné) světlo. Zbývalo mi už jenom prodloužit čas (neměl jsem stativ), nebo zvednout brutálně iso.
Tím pádem se mi fotka nepovedla.
Začal jsem nad tím potom přemýšlet a chtěl jsem zkusit na foťáku dosáhnout stejné hloubky ostrosti jako má např. mobil.
V mobilu je snímač 1/3" s optikou 4.15mm, f2.2
http://dofsimulator.net/en/?x=EAqAs2C7gAAIJEwkAAADgAA
Ekvivalent pro APS-C je 19mm, f10
http://dofsimulator.net/en/?x=EDFDSWC7gAAIJEwkAAADgAA
A pro Full-Frame je 30mm, f16
http://dofsimulator.net/en/?x=EEqFAQC7gAAIJEwkAAADgAA
Zkusil jsem vyfotit dvě (zoufalé) fotky pro porovnání:
1. Mobil: 1/3" 8MP 4.15mm f2.2 1/17s iso400
2. Foťák: APS-C 24MP 20mm f10 1/15 iso6400
Když porovnám kvalitu obou fotek při stejném poměru velikosti, vypadají téměř stejně.
Přítelkyně dokonce řekla, že se jí zdá fotka z mobilu lepší. Prý je tam víc detailů.
Toto mě docela dostalo, protože jsem si uvědomil, že vysoká clona úplně zdegradovala výhodu velkého snímače.
Pak jsem hledal na internetu nějaké informace, abych se ujistil, že nejsem úplně mimo a nejlépe se o tom mluví v tomhle videu.
https://youtu.be/f5zN6NVx-hY
cca na čase 5:55 porovnávají snímač mikro 4/3" vs Full Frame při zachování ekvivalentního ohniska a clony.
Malý snímač použije iso pouze 200, kdežto full frame použije iso 800, a proto malý snímač vyhrává v kvalitě pořízeného snímku.