Co se jinam "nevešlo"

Diskuze na témata, která se vůbec netýkají digitálů

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 26. 4. 2017 17:55

standavfr píše:Je to pod tebou tak na tebe,druhý tábor je většinou ten,co nesouhlasí s prvním.


A s cim konkretne nesouhlasis? Mas dostatek inteligence to dokazat konkretne popsat? Usnadnim ti to: v cem konkretne se Isaac Newton ve sve teorii popisujici pohybove zakonitosti mylil?

hoax píše:Tady to máte marný, PL prostě má pravdu a to i kdyby jí neměl :)


Proc do toho porad tahas me a nejakou "moji pravdu"? Ja preci nejsem ten, kdo prvni prisel s teorii o fyzikalnich zakonech. Ja jsem pouze ten, kdo s Newtonovymi poznatky souhlasi, denne totiz jejich nasledky na Zemi pocituji. Ostatne moje D700 a nekolik mych objektivu tyto zakonitosti pocitilo na vlastni "kuzi". Kez by vsak nikoliv...

FXE1 píše:Ber to tak, že stret s ľudskou blbosťou je zábava na celý život.... nechceš sa baviť ? :D Je to zadarmo.


Nemyslim si. Bez debilu jako ses ty (-diagnoza na zaklade neschopnosti porozumneni psanemu textu, nikoliv nadavka), Milanko, by byl na Zemi vetsi klid. Lidske hlouposti se smeji zase jen hlupaci.

-- 26. 4. 2017 18:09 --

ForeignerOnEarth píše:Mně náhodou připadá ta fiktivní porada děsně zajímavá: ...


Kdyz mas rad ten sarkasmus, tohle budes "milovat"...



Ovsem kognitivni dizonance je svinstvo. S tim nehne ani Newton.

A jeste neco aktualniho:

Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod FXE1 26. 4. 2017 18:11

Peťko, ja aj Ty sme vo fyzike približne rovnako sprostí :) Aj keď ja mám vzdelanie v spracovaní a tvárnení kovov a prax zo zbrojného priemyslu so všetkým čo k tomu patrí.(chémia , spektrálna analýza a mechanické skúšky) Minimálne ovládam diagram železo- uhlík, iste si to dohľadáš. Očakávam len jednoduchú odpoveď na jednoduchú otázku. Motív konania USA v kauze WTC .

vopred ďakujem, Tvoj Milan :)

-- 26. 4. 2017 18:26 --

Doporučujem, vychádza pravidelne, príjemnú zábavu :)

https://www.aktuality.sk/clanok/341576/ ... ne-tyzdne/
FXE1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod KOSŤA KOSTIČ 26. 4. 2017 18:57

kácet
Jsem gastrosexuál, takže mi každá může akorát tak uvařit...
Je lepší mrtvej frajer, než živej sráč?
KOSŤA KOSTIČ
Kolemjdoucí
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 26. 4. 2017 19:10

Kazdy, kdo se pta na motiv, se sam usvedcuje z fatalni neznalosti problematiky. Ten samy clovek pravdepodobne take nevi, co po 11. zari nasledovalo, at uz jde o vojenskou interveci do cizi zeme BEZ podlozenych dukazu (o zbranich hromadneho niceni) v roce 2003, nebo napriklad o Patriot act, o kterem dotycny tazatel zrejme v zivote neslysel a ktery byl schvaleny pouhy mesic po udalostech 11. zari 2001. Ten samy tazatel zarucene nevi, v jakem technicem stavu se WTC1&2 nachazely, na kolik by vysla obnova izolace, tedy vymena azbestu, ci pripadna legalni demolice. Ten samy tazatel zarucene nevi, ze majitel L.S. nechal kratce pred udajnymi utoky dvojacata pojistit proti teroristickemu utoku (o jaka to nahoda - ne ze by jich bylo v ten den malo). Ten samy tazatel zarucene nevi, v jakem pribuzeneckem vztahu byl majitel bezpecnostni sluby dvojcat k G.W.Bushovi...

Tak jakou ma potom cenu takovemu cloveku cokoliv vysvetlovat? Jako by nestacilo, ze nezna fyzikalni zakony^^



Otazka na nekoho, kdo se ohani vzdelanim v oboru spracovani kovu. Ma pani inzenyrka ve videu pravdu nebo nema? Pokud nema, dokazes uvest jeji tvrzeni na pravou miru?



A co ti tito odbornici, pokud se pletou, dokazes je konkretne opravit?
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod standavfr 26. 4. 2017 19:25

A oficiální verze není opřená o odborné posudky a studie?Těchhle alternativních pravd a názorů je internet plný,stačí si jen vybrat.Argument se stavem budov je spíš pro zasmání,tak by to možná udělali v rusku.
Naposledy upravil standavfr dne 26. 4. 2017 19:27, celkově upraveno 1
standavfr
Návštěvník

Odeslat příspěvekod GreatWhite 26. 4. 2017 19:25

no já bych spíš radši věděl Jak to udělali teda :/ ono udělat řízenou demolici takových baráčků fakt není sranda.
GreatWhite
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod FXE1 26. 4. 2017 19:42

No a Ty vieš niečo vyvrátiť z odkazov na Sprostosti XXL ? :) Varšavská zmluva sem vtrhla v roku 1968 na základe pozývacieho listu piatich súdruhov z UV KSČ ? Alebo ako to dodnes Putlerovci tvrdia, že tu bola kontrarevolúcia a sklady plné zbraní ? Ani jedno, ani druhé nie je skutočný dôvod. Keď vojdeš do kostola vieš vyvrátiť pánu farárovi jeho argumentáciu ? :)
USA toto predsa robiť nemusia, urobia čo uznajú za vhodné. Ty máš zvláštnu danosť k jednoduchým riešeniam. Vedec a "vedec", môže byť človek ako každý iný, klamár, podvodník, karierista, zlodej, ...atď, rovnako ako politik, lekár, sudca, policajt.... pre to ťa odkazujem na ten seriál, zvlášť na časť č. 13.
No ale dajme si základnú fyziku: dva predmety sa voči sebe približujú rýchlosťou V1 a V2. Platí že ich rýchlosť približovania rovná sa V1 +V2 ??

-- 26. 4. 2017 20:07 --

Inak Peťko, ja by som rád spoznal Tvojho cteného otca (mám na to vek), vyložene kvôli Newtonovým zákonom. Či ozaj jablko nepadlo ďaleko od stromu :)
FXE1
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 26. 4. 2017 23:11

standavfr píše:A oficiální verze není opřená o odborné posudky a studie?Těchhle alternativních pravd a názorů je internet plný,stačí si jen vybrat.Argument se stavem budov je spíš pro zasmání,tak by to možná udělali v rusku.


A kdyz se te zeptam, jaci lide meli na starost vysetrovani, co jsou zac a kdo je tim poveril, tak mi neodpovis, protoze to nevis, mam pravdu? Presto argumetujes "odbornymi posudky". Vazne ti to neni ani trochu blby?
Se stejnou logikou na me vybehl i Martin Kozak, cituji:

kozakm píše:Oficiální zpráva, sestavená týmem lidí - vyšetřovatelů, odborníků, kteří na místě strávili x hodin času a měli přístup ke všem možným informacím (třeba záznamy z NORADu) vs internetoví mudrcové, kteří mají jasno podle rozmazaných videí. A ty se divíš?


Kdyz jsem mu sepsal vycet lidi z NIST komise s jejich zivotopisem, uz mi neodpovedel. Co to znaci netreba rozebirat, kazdemu kdo nema IQ houpaciho kone to proste a jednoduse docvakne.
Btw nevyhovujici stav budov neni zadna spekulace, ale holy dolozeny fakt. Ze s tim nejsi obeznamen je problem jen a jen tvuj, protoze TY si se o to nezajimal a evidentne ani nezajimas.

Tady je vycet nejvyse postavenych clenu vysetrovaci komise:

Philip Zelikow – vykonny reditel: Clen Rady pro zahranicni vztahy, clen Bush-Clinton “transition” tymu, rada narodni bezpecnosti, Forein Intelligence Advisory Board, reditel Aspen Startegy Group

Lee Hamilton– predseda komise: Poradce v Rade vnitrni bezpecnosti, CIA, US army, komisi pro narodni bezpecnost

Thomas Kean – mistopredseda komise: Clen predstavenstva Fiduciary Trust a CIT Group, reditel Amerada Hess

Jamie Gorelick: Rada Department od defense, namestkyne ministra spravedlnosti, reditelka United technologies

Richard Ben-Veniste: Advokat United Airlines, Boeingu, Barryho Seala

Tim Roemer
: Pravni zastupce Boeingu, Locheed Martinu, prezident Centra pro narodni politiku

Fred Fielding: Nixonuv poradce, pravni zastupce United Airlines, pravni poradce v Blackwater USA

John Lehman: Poradce v Komisi pro narodni bezpecnost, clen PNAC (Project for a New American Century), clen dozorci rady FPRI (Forein Policy Research Institute)

Bez a over si to. Ovsem ego ti to hadam nedovoli, ze? A jsme zase u te kognitivni disonance...

GreatWhite píše:no já bych spíš radši věděl Jak to udělali teda :/ ono udělat řízenou demolici takových baráčků fakt není sranda.


V momente, kdy mel na starost bezpecnostni agenturu, zajistujici dvojcata (a mimo jine i napriklad Dulles letiste), Marvin P. Bush a kdy je svedky dolozene (=fakt), ze se tydny pred 11. zari v budovach pracovalo ("byly slyset rany, vrtani" atp.) a ze byli odvolani psi a ze dochazelo k vypinani bezpecnostnich systemu, musi zakonite kazdemu pricetnemu cloveku dojit, ze minimalne co se tyce rozmisteni pripadnych nalozi, nemohl byt zadny problem. Cili argument, s kterym se casto setkavam, "ze by preci o tom nekdo musel vedet a prislo by se na to" (a na zaklade teto domnenky pak lide slepe veri naprosto lzive oficialni zprave, kterou kazdym rokem papouskuji masmedia v domneni, ze stokrat opakovana lez se stane pravdou), je naprosto lichy.

FXE1 píše:No a Ty vieš niečo vyvrátiť z odkazov na Sprostosti XXL ? :) Varšavská zmluva sem vtrhla v roku 1968 na základe pozývacieho listu piatich súdruhov z UV KSČ ? Alebo ako to dodnes Putlerovci tvrdia, že tu bola kontrarevolúcia a sklady plné zbraní ? Ani jedno, ani druhé nie je skutočný dôvod. Keď vojdeš do kostola vieš vyvrátiť pánu farárovi jeho argumentáciu ? :)
USA toto predsa robiť nemusia, urobia čo uznajú za vhodné. Ty máš zvláštnu danosť k jednoduchým riešeniam. Vedec a "vedec", môže byť človek ako každý iný, klamár, podvodník, karierista, zlodej, ...atď, rovnako ako politik, lekár, sudca, policajt.... pre to ťa odkazujem na ten seriál, zvlášť na časť č. 13.
No ale dajme si základnú fyziku: dva predmety sa voči sebe približujú rýchlosťou V1 a V2. Platí že ich rýchlosť približovania rovná sa V1 +V2 ??

-- 26. 4. 2017 20:07 --

Inak Peťko, ja by som rád spoznal Tvojho cteného otca (mám na to vek), vyložene kvôli Newtonovým zákonom. Či ozaj jablko nepadlo ďaleko od stromu :)


Vidim, ze argumenty nemas zadne, odpovedet na jednoduche otazky nedokazes, takze zacinas odvadet pozornost k uplne jinym tematum. V tento moment si prohral. Az budes intelektualne schopny drzet se tematu a reagovat na to, o cem se diskutuje, tak muzeme v diskusi klidne pokracovat.
Mozna by ale stacilo priznat, ze neumis anglicky a pani inzenyrce vubec nerozumis. To neni ostuda, obzvlast starsi rocniky anglictinu na skole nemely, ja zase nemel uz rustinu a take se za to nestydim a priznam to.

Ceskemu jazyku ale podle vseho rozumis, je jen otazkou, zdali je pro tebe Doc. Ing. Ivan Nemec CSc. z VUT v Brne dostatecne vzdelanym clovekem... :hm

http://www.reformy.cz/zpravy/rozhovor-s ... u-wtc-911/

Zpráva přišla s tím, že vlivem žáru se ohnuly stropní nosníky, odtrhly se od sloupů a začaly padat. Samozřejmě když spadne několik stropů na další strop, tak ten se také odtrhne a také padá, protože protože každý ten strop je dimenzován jen na svoji váhu a užitné zatížení. Takže tento mechanismus pádu by teoreticky mohlo nastat, nazývá se to palačinkový efekt (pancake effect). Ale jádro budovy, kde je 57 mohutných sloupů zhruba 135 x 70cm o tlouštce stěn až 10 centimetrů, a žádné stropy tam nejsou, jen výtahy a schodiště, by zůstávalo stát. To ovšem nebylo pozorováno. Takže tato teorie byla v rozporu s tím co jsme všichni viděli. To si uvědomili zřejmě i autoři, tak přišli s druhou teorií, že v patrech kde byl požár, v důsledku hoření leteckého benzínu došlo k změknutí oceli, došlo k vybočení sloupů a horní část nad těmito patry začala padat a svoji kinetickou energií drtila všechno co je pod sebou. Ovšem na první pohled i tato teorie má v sobě rozpory, jako by nebyl brán v úvahu třetí Newtonův zákon, který nám říká, že jestliže těleso A působí na těleso B nějakou silou, tak těleso B působí na těleso A stejně velkou, ale opačnou silou. To znamená, že nemůže nastat to, že horní část by drtila to co je pod ní a sama zůstala neporušená, právě naopak, ty horní sloupy jsou tenčí než ty spodní, tak samozřejmě by se ta horní část rozdrtila dřív a to bylo také pozorováno. Pak padaly už jenom trosky a dokonce jak jsme viděli z těch videí, tak velká část hmoty padala do strany, čili už vůbec spodní sloupy nezatěžovala. Přesto ta budova padala rychlostí jen nepatrně nižší, než je rychlost volného pádu.


-- 26. 4. 2017 23:48 --

Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 27. 4. 2017 08:57

Davidof píše:Barák stál do tý doby, než do něj narazilo letadlo, požár zničil střední sloupy a nastalo klasické řetězové zřícení konstrukce.


Aneb treti Newtonuv zakon prestal platit. Viz vyse Doc. Nemec.

Jak muze byt sakra nekdo az tak moc hloupej? Prej klasicke retezove zriceni...Tak klasicke, ze to bylo vubec poprve v historii, trikrat behem jednoho dne :))

-- 27. 4. 2017 09:06 --

Byla by velka skoda, aby nasledujici Majkova perla skoncila v kosi, takze odkladam zde:

Mikeczcz píše:Itokar, Einstein nefunguje už třeba v případě kvantové mechaniky. Cílem bylo poukázat na to, že spláchnout srážku dvou nehomogenních těles tím, že jsme se přece všichni v 7. Třídě učili Newtonovy zákony je, kulantně řečeno, příliš velké zjednodušení.


Takze podle Majka byla vrchni tretina baraku z oceli, zatimco dve tretiny z papiru asi. Jak to do te doby mohlo ale stat, je mi zahadou. ROFL.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod KOSŤA KOSTIČ 27. 4. 2017 09:08

Všechno je jednou poprvé. Účel světí prostředky, tak jsem zvědav, co se takto stane příště.
Jsem gastrosexuál, takže mi každá může akorát tak uvařit...
Je lepší mrtvej frajer, než živej sráč?
KOSŤA KOSTIČ
Kolemjdoucí
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 27. 4. 2017 09:35

Davidof píše:Jen pro ujasnění - takže Ty si myslíš, že důvodem pro pád těch budov není kolaps středních sloupů ztužujícího jádra budovy.

Kolaps, který byl způsoben ztrátou únosnosti ocelových sloupů vlivem požáru ?


Aneb 2,5" tluste ocelove sloupy byly VE VERTIKALNIM SMERU rozdrceny rychlosti gravitacniho zrychleni 2" tlustymi sloupy. A to cele nasledkem lokalniho pozaru, ktery trval jen par minut.

Tohle uz snad neni ani k smichu, takova lidska hloupost. Blby je, ze tihle lide maji napriklad pravo volit :/
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod GreatWhite 27. 4. 2017 09:53

a to se nepodařilo za celou dobu od roku 2001 najít aspoň jediného člověka co na těch výbušninách pracoval? Jako důkaz považovat fakt, že se ozývá ťukání a vrtání v budově je trošku v rovině víry. Já si za ťukání dosadím jako fakt, že někdo předělával patro na nové kanceláře a má to stejnou váhu jako tvrzení, že tam někdo instaloval výbušniny. A jak vůbec věděli kam ty výbušniny instalovat? To věděli přesně kam to letadlo vletí? Co kdyby se jenom o pár pater sekl a všechno to zlikvidoval už při nárazu?
GreatWhite
Kolemjdoucí

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 27. 4. 2017 10:16

Nepodarilo se najit cloveka = nestalo se? Uzasne uvazovani. Dukazy o pouziti nalozi jdou stranou, podstatne je, ze se nikdo dosud nepriznal :)
S tim letadlem je to vyborny postreh. Ma to drobny hacek. Mnoho lidi nedokaze vnitrne zkousnout, ze zadne komercni letadlo, nota bene B767, do wtc 1 a 2 nenarazilo. A duvod? Videli to preci v TV, tak to musi byt pravda. A opet, co na tom, ze zadny jiny primy dukaz o tom neni a ze fyzikalni zakony vylucuji, aby hlinikove letadlo prerizlo (viz detailni fotografie budovy po udajnem narazu B767, s mavajici Ednou Cintron - jak ten vybuch a zar ohne prezila???) v pulce nekolik ocelovych nosniku, rozdrtilo minimalne jedno betonove podlazi a pak vykouklo na druhe strane budovy.
Koneckoncu takovy David Copperfield je opravdovy kouzelnik a kdo tvrdi opak, je paranoidni konspirator!
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod reign 27. 4. 2017 11:05

Petře, víš co je blbý? Že ta debata je celkem zbytečná. Podle mně nejde úplně o to, jestli si to Amíci shodili sami, nebo ne. Spíše jde o to, kam jsou elity ochotny zajít kvůli penězům - a to přitom politikové vlastně ani elity nejsou, jenom jejich poskoci. Nedělám si iluze, každý současný ozbrojený konflikt je finanční kalkul, jedno jestli US nebo RUS (akorát mi je sympatičtější ruský styl podpory stávající vlády, na civilisty to má rozhodně méně destruktivní vliv než americký model zavedení totálního chaosu na "osvobozeném" území). Denně plujeme v prostředí cíleně zaměřeném proti nám, spadlá dvojčata jsou jenom vrcholek pyramidy. Dávno se tím netrápím, jelikož to je absolutně mimo můj okruh působnosti. Mimo tvůj taky, trápiš se zbytečně, lepší svoji energii vrhnout na pozitivní věci, čas máme jenom jeden. Jo a zapomeň na čisté zpravodajství nejen mainstreamu (z ČT bliju od války v Iráku, když Voldánové naskakovala žíla na krku při vyslovování mantry "operace trvalá svoboda") ale i opozičních, rádoby nezávislých zdrojů - takové jednoduše neexistují.
Podle mně je zásadní problém anonymita moci. Ve starověku se jistě taky hustě manipulovalo "zprávami" akorát že bylo jasné, že Cézar je Cézar a tak i ta římská okupace nazvaná vznosně Pax Romana vypadala jinak - moc spolu s odpovědností. Anonymita umožňuje elitám vládnout absolutně bez odpovědnosti a podle toho svět vypadá. Až budeme mít kouzelnou moc anonymitu moci narušit, potom budou mít i debaty tohoto druhu smysl, takhle je to opravdu ztráta času.
Jinak abys věděl, vážím si tě za vytrvalý tah na bránu.
reign
Návštěvník

Odeslat příspěvekod GreatWhite 27. 4. 2017 11:07

ale to já můžu říct: Někdo zaslechl vrtačku, když údržba měnila hajzlíky = montují výbušniny. Úžasná logika. To má být ten důkaz o použití náloží?
GreatWhite
Kolemjdoucí

Další stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků