Gancove otázky a odpovede

[Petr Luňák]

Konopny vytazek, tedy konopny olej, se nekouri!

Naznak tam stale pretrvava, ovsem pokud na mych fotkach, jak tvrdis, cary vidis (bez ohledu na citlivost), ikdyz si nebyl dosud schopny je oznacit, tak tady je predpokladam naopak nevidis, ze?

[Petr Luňák]

A kde teda vidis radkovy sum na mych fotkach???

[Ganec]

Ty si nedáš pokoj? Tebe ešte stále nedošlo, že v tejto diskusii si prehral?

1) prehral si to už na začiatku, keď si tvrdil, že D700 "netrpi bandingem", na čo ti hoax napísal, že sám vieš, že opak je pravdou a že "je to známá věc".

2) druhý krát si prehral, keď som ti dokázal, že aj ty sám si to nazýval "banding"

3) tretí krát si prehral, keď som ti vysvetlil, že to, čím trpí D700 nemôže byť blooming, keďže ten sa prejavuje inak (keď si sa snažil vyvrátiť svoje predchádzajúce tvrdenie o bandingu tým, že teraz tvrdíš, že sa jedná o blooming)

Na rozdiel od teba som ťa nenazýval klamárom, ale dal som ti šancu vyjsť z debaty s čistým štítom, aby zbytočne netrpela tvoja fotografická česť (ak by si uznal, že sa o blooming nejedná). Nevyužil si.

4) štvrtý krát si prehral, keď si sa chcel vyhovoriť na to, že to bandingom nenazýva výrobca a ja som ti dokázal, že výrobca D700 to tak naozaj nazýva.
Keďže pod bandingom rozumie riadkové digitálne artefakty (teda aj šum, dokonca aj CCD blooming)
(za štyriapoltú prehru sa dá považovať tvoje slovíčkárenie, že "Nikon nie je výrobca snímačov")

5) piaty krát si prehral, keď si dodal google "linku" ktorá mala dokázať blooming a bol tam i banding

6) šiesty krát si prehral, keď si opakovane tvrdil, že som žiadny dôkaz neposkytol, hoci si si ho v histórii mohol vyhľadať

(ako diskutér si vtedy zároveň prehral tým, keď si sa 11. 4. 2016 13:34 neospravedlnil za zjavnú urážku, naopak: obvinil si ma z ďalších 2 tvrdení, ktoré som nikdy nepovedal)

7) siedmy krát si prehral, keď si 10x nedokázal odpovedať na jednoduchú otázku
(ohľadom definíciu pojmu "blooming", ktorý si neustále nesprávne používal)

8 ) ôsmy krát si prehral, keď si tvrdil, že banding sa prejavuje (rovnako) pri všetkých citlivostiach
(dokonca aj tvoj nezmysel typu "o 12 mesiačikoch" som vyvrátil názornou ukážkou)

9) deviaty krát si prehral, keď si nepokračoval v normálnej diskusii (tu), ale ohováral ma v nezávislej diskusii, kde si o mne napísal, že: 'sve pochybeni stejne nikdy neprizna, viz "starsie procesory trpievali aj bandingom"' (o nijaké pochybenie ani nereagovanie nešlo: keďže som niekoľko krát reagoval na tvoje pripomienky ohľadom procesoru a bandingu, dokonca aj text v článku som kvôli tomu zblbovzdornil)

Za prehru sa dajú považovať aj tvoje neustále chyby v diskutovaní (urážky, ..), napríklad reakcia "ses spinavej lhar a zbabelec k tomu" na moje tvrdenie o texte článku.
(napriek tomu, že som ťa na zmenu v článku upozornil; navyše ťa aj tak malo trknúť, že keď tvrdím, že niečo v článku mám, tak to tam naozaj aj bude, lebo sa to dá preveriť)

10) desiaty krát si prehral, keď si na "Nikdy si ma neusvedčil zo lži!" reagoval sarkastickým obrázkom.

FYI:

„Sarkasmus je poslední útočiště těch, kdo prohráli.“ (R. Hoover)

[hoax]

Ganec už koukám operuje jenom na smetišti

[Petr Luňák]

Lhari a zbabelci ve spravedlivem svete konci na smetisti. Takze vse v poradku.

Repete:


Ganec tvrdi, ze D700 trpi "radkovym sumem" jako Canon 7D po zesvetleni stinu. Kde je na mych fotkach z D700 (odsumnenych/neodsumenych/nizke iso/vysoke iso) "radkovy sum"?

Pripomenme si, jak vypada radkovy sum u Canonu 7D po zesvetleni stinu:


A zde D700:










Proc nebyl Ganec dosud schopny na mych fotografiich onen radkovy sum oznacit? Recnicka otazka, kazdy odpoved totiz dobre zna, vcetne zbabeleho Gance.

[Ganec]

Tak zaprvé: nechápem, prečo stále riešiš neaktuálny text.

Zadruhé: v mojom texte nie je nikde napísané, že D700 a 7D sa prejavujú rovnako.
No ale aby si to už nemohol tvrdiť, tak som ten text znova preformuloval:

Kód: Vybrat vše

Prejavoval sa u nich aj banding: čo je “riadkový šum” (digitálne artefakty), ktorý sa v určitých situáciách (napr. u D700 od svetelných zdrojov, teda sa vyslovene nehodí na fotenie nočných záberov) objavuje pri zosvetlení tieňov a/alebo pri vysokých citlivostiach

Teda dúfam, že tentokrát už budeš (s tým textom) určite spokojný

A konečne za tretie: to nevieš spraviť normálnu ukážku, tak ako ju demonštrujú Canonisti???
- záber zo 7D je full záber, len zmenšený
=> ty dávaš len špeciálne vybraté per-pixel výrezy (na ktorých to samozrejme badať menej)
- na ukážke zo 7D je porovnávaný normálne exponovaný (relatívne tmavý) záber so záberom, ktorý je citeľne podexponovanejší (kvôli záchrane svetiel)
=> tvoje zábery nie sú citeľne podexponované, teda zosvetlenie tieňov sa u nich prejavuje len minimálne
(také - dokonca väčšie - zosvetlenie zvládajú bez problémov už aj dnešné kompakty, ako som predviedol)
- na tvojom zosvetlení stoličky je zosvetľovaných asi len 10% záberu (aj u slúchadiel je to menšina záberu)
=> z toho sa fakt nič usudzovať nedá

[Lotrandor]

+4EV je málo zosvetlene?

[Petr Luňák]

tvoje zábery nie sú citeľne podexponované

Kdyby jen +4EV expozice, ale jeste ke vsemu stiny a jas na max



To je takovej hnup, ze to svet nevidel. Tohle nema smysl uz dal komentovat.

PS:

(napr. u D700 od svetelných zdrojov, teda sa vyslovene nehodí na fotenie nočných záberov)

Nocni zabery z D700 aneb jak se Ganec opet nakrasno zhovadil

[Ganec]

No super:
1) na vymenovanie 10-tich Luňákových prehier zareagoval len novou výzvou
- znamená to, že si je konečne vedomý toho, že túto "bandingovú vojnu" raz a navždy prehral
=> no keďže nerád prehráva, tak stále chce vyhrať aspoň jednu jedinú "bitku" (bod 3)

2) zareagoval koečne aj na moju (poslednú) formuláciu textu v článku
(môžem už teda zmazať text "teda sa vyslovene nehodí na fotenie nočných záberov", ktorý som tam dal len kvôli tomu, aby to vyjadrenie neodignoroval, ako ostatné moje doterajšie dôkazy)
- už sa teda nemôže vyhovárať že o aktuálnom texte nevie
-> nepravdivé obvinenia, ktoré používal doteraz už nebude môcť v budúcnosti použiť
=> týmto považujem problém "bandingu u D700" za vyriešený, zároveň aj všetky súvisiace obvinenia

3) preformulovaním textu som zároveň vyriešil aj jeho najnovšiu výzvu o mojom vrajtvrdení
(že D700 je "jako" 7D).

Problem solved

-- 14. 5. 2016 15:57 --

No a teraz sa už možno naplno venovať nedostatočnosti Luňákových ukážok (v porovnaní s tými zo 7D).

+4EV je málo zosvetlene?

nejde o to o koľko zosvetľuje, ale čo zosvetľuje!

Ukážka zo 7D je odtiaľto: http://www.canonrumors.com/forum/index. ... =10008.135
- na zábere je scéna s väčším DR ako dokáže snímač zachytiť: podľa vyjadrenia v diskusii 18 EV
-> táto scéna spôsobila, že foťák (v snahe zachrániť svetlá) podexponoval záber aj bez korekcie expozície
=> v snahe zachrániť ešte viac svetiel bol záber ešte podexponovaný a odpovedajúco zosvetlené tiene

Banding bol teda prezentovaný na scéne s veľkým DR, na zmenšenine tmavého záberu, ktorý bol navyše ešte podexponovaný.
Bolo to dôležité preto, aby sa navodila situácia, keď sa zosvetľoval aj šum snímača/elektroniky, nie len skutočný signál. A zmenšenina preto, lebo to vtedy lepšie vidno.

A Luňák?
- namiesto ukážky bandingu, ukazoval kvalitu zosvetľovania signálu silnejšieho ako šum,
(kedy k skutočnému bandingu ešte nedochádza)
- vždy ukazoval len per-pixel výrez
(jediný full záber čo som si všimol bol len odkaz na originál, nie zosvetlený full záber)
- Na žiadnom Luňákovom zábere nie je scéna s väčším DR ako zvládal snímač.

Väčšina jeho záberov nebola ani len podexponovaná (ako som už raz písal):
- ukážka s fotografkou: DSC_4299_staromak_S.jpg - normálny záber
- D700_dynamic_range.jpg - stôl a okno sú exponované normálne
- D700_dynamic_range2.jpg - rifle sú exponované normálne, záber je len zbytočne prekontrastený
- D700_dynamic_range4.jpg - pohár tiež vyzerá byť exponovaný normálne
- kozub: D700_dynamic_range3.jpg - vyzerá len ako zdrojový záber z Canonu bez podexpozície
- sluchátka: D700_dynamic_range7.jpg, D700_dynamic_range6.jpg - úplne normálny záber
=> až hadica (D700_dynamic_range5.jpg) je konečne citeľne podexponovaná, no podľa histogramu a z JPG vidno, že pôvodná scéna nemala v skutočnosti veľký DR

-- 14. 5. 2016 16:09 --

A kde teda vidis radkovy sum na mych fotkach???

Na na výseku, kde neprevláda signál vidím takéto náznaky vertikálnych čiar:

(je to ale len zosvetlené z JPG, takže neviem, ako by to vyzeralo z RAW)

To bolo mimochodom to, čo som si na tvojich záberoch všimol.
(dovtedy som nevedel {alebo pozabudol}, že banding sa môže prejavovať aj vertikálne; až tak moc som o ňom negooglil ako ty)

[Petr Luňák]

Kdo tu projel spor na plne care je nadslunce jasne, Gance. Dukazem budiz tve opakovane upravovani gancovek, tedy vlastne opravujes ty lzi cos napsal, akorat to maskujes tvrzenim, ze si to ted napsal jakoze "blbuvzdorne" a presto nadale placas naproste hovadiny, viz "vyslovene nevhodna D700 na nocni zabery"

A tahani stinu z komprimovaneho jpegu je perla vsech perel

Dechberouci je rovnez ta "logika", kdy jakoze na 100% vyrezu se snad ztrati pripadny cary, zatimco na celem zaberu jsou pak videt, ROFL

Pres google si tu pseudo machr ty Gance, nic jineho ti totiz nezbyva, ja ten fotak ale vlastnim, tupce.

[Ganec]

Dukazem budiz tve opakovane upravovani gancovek, tedy vlastne opravujes ty lzi cos napsal, akorat to maskujes tvrzenim, ze si to ted napsal jakoze "blbuvzdorne" a presto nadale placas naproste hovadiny, viz "vyslovene nevhodna D700 na nocni zabery"

Bohužiaľ pre teba:
- je to názorná ukážka tvojich krivých obvinení - ten text som zmazal, teda "nadale placas" je lož
(a každý si jednoducho môže preveriť, že to tam naozaj nie je)
- je to dôkaz toho, že som ochotný pristúpiť na kompromisy, teda že so mnou sa dá normálne diskutovať
(čo som napríklad u teba ešte nezaznamenal, s tebou sa normálne diskutovať nedá)
- je to dôkaz toho, že to, čo píšem na gancovkách, je (maximálne možná) pravda. Píšem tam:

Texty článkov chcem priebežne opravovať (ak bude treba) aby boli stále aktuálne. Preto ak treba niečo opraviť/preformulovať/doplniť, nerozumiete nejakej skratke, alebo ak máte hocijaké iné pripomienky, prosím dajte mi vedieť (buď do diskusie alebo cez kontaktný formulár)

Keď teda zblbovzdorňujem svoje texty, robím len to, čo som sľúbil.
Oprava textov je FEATURE, nie žiaden BUG (nič tým nemaskujem, naopak: sprístupňujem aj iným)

Už som ti písal, že aj ty by si mal radšej písať články (s diskusiou), ako robiť videá, aby si si uvedomil:
- aké otravné a často aj zbytočné je tvoje puntičkárstvo (keď ti "naproste hovadiny" budú kritizovať iní)
- a aké chyby pri vyjadrovaní sa o foťákoch produkuješ sám (určite si ich všimneš keď ich po sebe prečítaš)

[Petr Luňák]

Hele Gance a neni skoda tu "pravdu" cos napsal po sobe mazat?

Tohle je proste bezkonkurencni pristup: kdyz napises kravinu a nekdo te na ni upozorni, tak ji zahy smazes !aniz bys priznal, ze si se spletl! a navic to podporis tvrzenim, ze nelzes, protoze ta blbost uz je smazana a tim padem se to vlastne nestalo

[Ganec]

Tohle je proste bezkonkurencni pristup: kdyz napises kravinu a nekdo te na ni upozorni, tak ji zahy smazes !aniz bys priznal, ze si se spletl! a navic to podporis tvrzenim, ze nelzes, protoze ta blbost uz je smazana a tim padem se to vlastne nestalo

Zase si všetko vysvetľuješ "po svojom", ignoruješ všetko čo som napísal a svoje chyby hádžeš na mňa?

Dôvod, prečo tam ten text (dočasne) bol, som ti vysvetlil (v príspevku z 14. 5. 2016 15:56).
(bol tam len kvôli tebe; pre článok nebol potrebný, navyše ho zneprehľadňoval)
Nejednalo sa ani o kravinu, ale o "voľný preklad" tvojich dôvodov, prečo - napriek tomu, že máš FullFrejm, tak - radšej fotíš s menším snímačom, keďže produkuje kvalitnejší výstup
Asi som tam mal priamo napísať "Luňák tvrdí, že ..":
- aby ti došlo že je to tam len kvôli tebe a
- aby si si aj ty užil toho, čo "poskytuješ" ostatným

K tým hádzaním svojich chýb na druhých: zase sa ma snažíš obviniť z klamstva?
Napriek tomu, že TY si tvrdil "nadale placas naproste hovadiny, viz .." v čase, keď si vedel, že to tam už nie je! (aby si si uvedomil svoju chybu, tak som ti text "presto nadale placas" zvýraznil červeným)
No ty, namiesto toho aby si uznal, že si sa zmýlil, hádžeš chybu na mňa a požaduješ po mne, aby som sa "priznal, ze si se spletl".

Ty si sa kedy naposledy ospravedlnil?
V príspevku z 12. 5. 2016 11:15 je aspoň 10 tvojich mylných tvrdení (a to sa týkali len bandingu, teda len jednej, jednej témy), no ani za jednu z nich si sa neospravedlnil, ani jednu z nich si nevysvetlil.

[Petr Luňák]

Ty ses neuveritelnej zbabelec, Gance. To, ze jednou napises ptakovinu a posleze ji po sobe preformulujes do jineho vyznamu ci primo smazes neznamena, ze si tu ptakovinu nikdy nenapsal. Tvrdil si, ze D700 trpi na vysoke iso ci zesvetleni stinu bandingem jako 7D ci 5D mark II. Coz je LEZ, kterou jsem tu opakovane dolozil. Dodnes si nepriznal, ze si se spletl, pouze se imrvere z toho snazis vykecat tim, ze te jakoby chytam za slovicka.

A ne, nevracim se k tvym clankum opakovane, abych si kazdy den overil, jestli si nahodu neco ZASE nezmenil ci nesmazal. Ty ses vazne vyskytl. Do panoptika s tebou.

[Ganec]

Zbabelec je skôr niekto, kto nedokáže odpovedať na jednu jednoduchú otázku ani po 10-tich výzvach

Keď už ma "hodnotíš", tak tentokrát skúsim ja:
Si paranoik a k tomu aj podrazák .. domýšľaš si blbosti a pravidelne ma obviňuješ z toho, čo sa nestalo.
Uvedomuješ si to vôbec

Tvrdil si, ze D700 trpi na vysoke iso ci zesvetleni stinu bandingem jako 7D ci 5D mark II. Coz je LEZ, kterou jsem tu opakvane dolozil FAKTY.

Netvrdil. Nedoložil.

Len paranoik v mojich vyjadreniach môže vidieť to, čo tam vôbec nie je.
A len podrazák ma na základe toho (a toho čo robí sám) môže z niečoho obviňovať.
Opakovane si len doložil, že nerozumieš písanému textu; a preto reaguješ na to, na čo sa ťa nikto nepýta.

Nikde som nenapísal, že banding u D700 je "jako" u 7D, či 5D mark II. Napriek tomu o tom neustále píšeš:

tvrdis, ze D700 trpi stejnym bandingem jako Canony

Napísal som len, že u starých foťákov sa v špecifických situáciách prejavuje banding.
Čo je pravda, ktorú už nemôžeš vyvrátiť, lebo tieto prejavy už boli demonštrované aj na príkladoch.
Preto som sa v tom ani nemohol spliesť, ani to nemôže byť moja "LEZ". Naopak, je tvoja. Napísal si:

Na blogu tvrdis, ze D700 trpi bandingem. Ja rikam, ze je to lez.

Zhrnutie: nedokážeš vnímať realitu.
Správaš sa ako paranoik, ktorý všetkých (s iným názorom) upodozrieva z manipulácií a klamstiev.

-- 27. 5. 2016 22:55 --

Mimochodom: všimol si si, že v popise (teda pod každým tvojím príspevkom) máš text:
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
?