Dvojčata, Newton, fyzika

Diskuze na témata, která se vůbec netýkají digitálů

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 9. 10. 2018 19:11

Ganec píše:Klameš! Položil si "otázky", teda porušil si svoju časť dohody.
No a ja som sa potom zachoval presne podľa postupu: na žiadnu otázku ani odpoveď som nereagoval!

No a nenapísal som "zcestný text", ale vysvetlenie, prečo je nutný dohodnúť nejaký systém a potom ho aj dodržiavať.
Na moju korekne položenú otázku si ale nereagoval, tak sa spýtam znova, ale trošku inými slovami:
súhlasíš so systémom diskusie, tak ako som ho navrhol?


Gance, az se ty jednou zachovas jako CHLAP, to znamena, ze se budes chovat cestne, nebudes se opakovane na neco vymlouvat, nebudes utikat od tematu, nebudes ignorovat tvrzeni, ktera se ti nehodi do kramku a nejsi na ne schopny protiargumentovat vecne a budes rovnez schopny priznat omyl, tak to bude na vyhlaseni statniho svatku.

Ty ses zcela evidentne rozhodl, ze mi na zadnou otazku k tematu neodpovis a ted si jen vymyslis naprosto smesne duvody, proc tak necinis, teda opet hromada vymluv a odbocovani, jen aby ses vyhnul odpovedi. Ano, fakt je to az tak moc pruhledne. Me ale tvoje infantilni hratky na pravidla, ktera sam porusujes, nezajimaji a protoze s clovekem, ktery je bezpaterni, je diskuse ztratou casu, tak od teto chvile uz jen copy&paste:

Odpovedel jsem ti a zahy polozil otazku. A tva reakce? Hromada zcestneho textu zakoncena dalsi otazkou (presne jak jsem te v predchozim komentari "charakterizoval") a odpoved na mou otazku nikde. Holt kde chybi argumenty, tam nastupuje zakecavani, potazmo kompletni ignorace tvrzenich oponentury.

PS: nepolozil jsem ti otazky, polozil jsem ti otazku. Ze mas problem s pochopenim psaneho textu, z ktereho to jasne plyne, neni ma vina, ale tvoje, cituji se:

Takze na tohle, alespon zatim, neodpovidej.


Moje otazka zni nasledovne:

Co a jak znicilo jadro budovy wtc1 a wtc 2, slozene ze 47 ocelovych sloupu, dimenzovanych na trojnasobne zatizeni?
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 14. 10. 2018 23:26

Protoze Gancovi dosly vymluvy, podivejme se na tohodle kriklouna:

BigglesO27 píše:Který fyzikální zákon popírá srážka letounu s pevnou překážkou? (citace:"nevletelo, protoze je to za a) fyzikalne nemozne" konec citace)


Zadny zakon nepopira "srazku letounu s pevnou prekazkou". Ohybas si realitu k obrazu svemu, prekrucujes ma tvrzeni, dopoustis se demagogie, coz je typicka znamka toho, kdyz chybi fakticka argumentace. Pokud nerozumis tomu, co jsem napsal, nestyd se zeptat, ale prekrucovani mych tvrzeni do uplne jine souvislosti ci vyznamu je krivactvi ala Ganec. Neni pak vlastne prekvapive, ze odkazy na dukazy nazyvas "srackami" a zcela je ignorujes. Tomu se odborne rika kognitivni disonance.

Cili zpet k tve premise o "srazce". Pokud se shodneme na tom, ze "srazka "je kolize dvou sil (a z toho prameni dalsi dusledky, ale o tech az pozdeji), pak mi predloz dukaz pro tvrzeni, ze se udajny B767 "srazil" s WTC 1 a 2. Obavam se vsak, ze reakci bude argumentum ad hominem (jako jiz nekolikrat v minulosti), nebo "jen" argumentacni klam (i ten uz od tebe nekolikrat padl). Ale treba me jeste dokazes prekvapit.

BigglesO27 píše:A jakpak je to s tématem vezdejším? Už si, šášo, pochopil aspoň zadání?


viz muj predchozi komentar:

MT me chce za kazdou cenu dotlacit k tomu, aby me jakoze nachytal na tom, ze rozhodne nejsem zadny "profesor fyziky" ci "stavebni inzenyr". Coz je samozrejme velmi grotesktni, nebot se do takove pozice nepasuji, naopak se me do te pozice snazi natlacit on, aby se mi pak mohl "vysmat", ze tedy kdyz nejsem fyzik a neumim spocita to ci ono, tak tim padem nemam narok zpochybnovat kolaps vyskove budovy s ocelovym jadrem, rychlosti volneho padu. MT se zrejme domniva, ze je treba spocitat vse s naprostou presnosti, jinak nelze vyvozovat zadne zavery. Inu, to musi byt sakra tezky zivot, kdyz si Melancholicky Trolle nedokazes odvodit i ty nejzakladnejsi fyzikalni principy. Ta situace, ze si musis jit hodit na papir co se ti stane, kdyz si upustis na palec u nohy zelezne kladivo, ta je velmi nezavidenihodna :lol:

BigglesO27 píše:...je to prosté - mozek odmítá přijmout realitu kterou nedokáže pochopit.


Jaky to paradox, ze nekdo, kdo nepochybne sam trpi kognitivni disonanci, viz nazyvani dukazu srackami a mnohe jine "perly", vcetne ignorace predlozenych otazek, se ji ohani. I toto mas s Gancem spolecne. Ten take s oblibou cituje ruzne diagnozy, co si ale jiz neuvedomuje je fakt, ze je to prave on, kdo jejich definici nezridka naplnuje.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 18. 10. 2018 12:30

Vidim Gance, ze nejsem zdaleka jediny, s urcitym nazorem na tve chovani, vid?

Mě výdycky pobaví, jak se e-odborníci tvého kalibru strašně rozčilují, když se někdo druhý chová k nim dle jejich vlastních vzorců. Ty máš asi představu, že budeš ustavičně arogantně demagogizovat, vytrhávat ze souvislosti a překrucovat a ostatní mají povinnost to akceptovat a musí se k tobě chovat slušně. Ale tak to není, nikdo nemá povinnost tolerovat psychopaty.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ganec 18. 10. 2018 13:43

Petr Luňák píše:PS: nepolozil jsem ti otazky, polozil jsem ti otazku. Ze mas problem s pochopenim psaneho textu, z ktereho to jasne plyne, neni ma vina, ale tvoje
Ty máš problém s pochopením písaného textu.
Nenapísal som len to, že tá otázka má byť len jediná, ale zároveň som aj definoval čo to otázka je: veta končiaca otáznikom.

Teda aj keď si napísal "A tva reakce?", tak tiež kladieš otázku!
Dokiaľ sa nenaučíš diskutovať bez pokusov o porušovanie pravidiel, tak sa žiadnu odpoveď nedozvieš :pozor
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 18. 10. 2018 22:12

"veta končiaca otáznikom"

Na konci vety, kterou jsem ti polozil jiz minimalne petkrat, JE otaznik:
Co a jak znicilo jadro budovy wtc1 a wtc 2, slozene ze 47 ocelovych sloupu, dimenzovanych na trojnasobne zatizeni?


"Teda aj keď si napísal "A tva reakce?", tak tiež kladieš otázku!"

Vzhledem k tomu, ze muj text dal pokracuje a na tuto otazku primo navazuje, respektive primo odpovida!!!, se jedna o otazku RECNICKOU, coz by mel byt schopny rozeznat uspesny absolvent zakladni skoly. Si to tedy prokazane ty, kdo ma problem s pochopenim psaneho textu a neni schopny rozeznat neco tak trivialniho, jako je prave recnicka otazka:

Sémanticky nejde o skutečnou otázku, ale o zvolání. Může být výrazem nejistoty, častěji však bývá užívána profesionálními řečníky (politici, pedagogové). Ti tuto otázku položí a zpravidla si na ni ihned odpovědí. Např: Nudíš se? Běž si uklidit pokoj!


"Dokiaľ sa nenaučíš diskutovať bez pokusov o porušovanie pravidiel, tak sa žiadnu odpoveď nedozvieš "

Timto si definitivne potvrdil ma predchozi slova:
Ty ses zcela evidentne rozhodl, ze mi na zadnou otazku k tematu neodpovis a ted si jen vymyslis naprosto smesne duvody, proc tak necinis.


Chovas doslova a do pismene jako male dite, ktere je pristizeno s umazanou pusou od cokoladove polevy, ale zarputile do oci mame tvrdi, ze se toho dortu urcite nedotklo. Kazdy kolemjdouci pak muze videt, ze dite lze, ale dite si naivne mysli, ze kdyz rekne ze nedotklo, tak ze to okoli bude respektovat a nedej boze se mu snad jeste omluvi za falesne narceni.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Předchozí stránka

  • Podobná témata
    Odpovědi
    Zobrazení
    Autor

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 návštevníků