Gancove otázky a odpovede

Diskuze na témata, která se vůbec netýkají digitálů

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 14. 11. 2017 18:36

Ubohy Gance, i kdybych dostal BAN, tak tim nesmazes fakt, ze si argumentaci projel na plne care.

Si usvedceny lhar: predlozil si, mimo jine, klamave tvrzeni o tom, ze oficialni zprava nebyla nikym fyzikalne rozporovana - tve tvrzeni vyvraci jak docent Nemec, tak vlozene video s fyzikalnim experimentem - ze to nechapes neni prekvapujici, protoze fyzikalni zakony proste neznas ci zcela nerespektujes, jak ostatne opakovane dokazujes ve foru o foceni.
O jiz temer 3000 architektech a inzenyrech ani nemluve, viz: http://www.ae911truth.org/

Si naprosto bez diskuse zbabelec: opakovane neodpovidas na me prime otazky, opakovane se jim vyhybas, opakovne si neodpovedel na zakladni otazku: jake dukazy podporuji tvou (presneji receno tu, jenz si zkopcil od Walda) teorii?

Ja jsem se neptal na vzorecek pro vypocet kyneticke energie, ja jsem se te jasne a primo zeptal, odkud se ta kineticka energie vzala. Ta energie, ktera podle tve (aka Waldovi) teorie mela zpusobit palacinkovy efekt a nasledny progresivni kolaps, tedy presneji receno zazracne eleminovat 47 ocelovych sloupu, ktere tvorily extremne pevne jadro budovy - viz video o konstrukci WTC1/2, ktere si rovnez zbabele odignoroval, stejne jako si odignoroval vyzkum University of Alaska, tykajici se WTC7.

Gance, pokud te nekdo nazve lharem a zbabelcem, na zaklade dukazu pro takova tvrzeni, nejedna se o urazku, ale o konstatovani FAKTU. To je podobne, jako kdyz nekomu na zaklade patricnych testu nameri IQ treba 60. Tak je to proste a jednoduse clovek trpici lehkou mentalni retardaci, neboli debilitou. A ne, nejedna se o urazku, ale o posudek na zaklade faktu.

To, ze se vztekas cim dal vic a zacinas dokonce skemrat o BAN, je dokonalym dukazem tve prohry.

A kdyz uz jsme u te diagnozy, mam tu pro tebe Gance primitivni test:
11988377_425413587645540_88917295109189975_n.jpg
11988377_425413587645540_88917295109189975_n.jpg (23.5 ) Zobrazeno 861 krát
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 16. 11. 2017 12:40

"Zobrazeno 108 krát"

Zda se, ze toto vlakno ma znacnou popularitu. Presto se nenajde jeden jediny zastance oficialni zpravy, a ze jich tu neni malo, ktery by mel odvahu vecne argumentovat a zodpovedet polozene otazky, tykajici se zakladnich fyzikalnich zakonu. Holt jak jiz bylo nejednou receno, kognitivni disonance v plne parade aneb neni vubec tezke lidi oklamat, ale je velmi tezke jim vysvetlit, ze se oklamat nechali.

Jak vidi zpravu vysetrovaci komise profesionalni hasic a zachranar?


A co na to Ganec? Hanbou se jiz zrejme propadl do zeme za ty lzi co tu predvedl, ubohy zbabelec.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ganec 17. 11. 2017 17:25

Nikto tu s tebou nepolemizuje, lebo sa nevieš normálne správať:
- vo svojich príspevkoch používaš osobné útoky: urážaš, zosmiešňuješ a obviňuješ druhých
- donekonečna vypisuješ slovo "lhar" alebo "lzes": a to napriek tomu, že to nevieš dokázať
- prekrucuješ tvrdenia druhých: namiesto citácie zvyčajne uvádzaš len tvoju skomolenú interpretáciu
- ignoruješ argumenty: napriek zodpovedaniu na tvoju otázky, ich donekonečna opakuješ
(a keď na ne už nedostaneš zopakovanú odpoveď, tak začneš obviňovať zo zbabelosti)
- no a nakoniec: aj keď som ťa upozornil, čo nemáš v príspevkoch písať, tak naschvál píšeš to čo nemáš

No a ja na teba nereagujem preto, lebo som ti už predtým napísal, že:
Dokiaľ nezačneš diskutovať bez urážok, obvinení a klamstiev, tak sa tebou nebudem normálne baviť.
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 18. 11. 2017 14:21

Ze si lhar jsem dokazal, viz post vyse:

Predlozil si, mimo jine, klamave tvrzeni o tom, ze oficialni zprava nebyla nikym fyzikalne rozporovana - tve tvrzeni vyvraci jak docent Nemec, tak vlozene video s fyzikalnim experimentem


Tedy tve nynejsi tvrzeni, ze jsem nic neodkazal, je opet dalsi lez.

Ze si neodpovedel na mou otazku jsem rovnez dokazal, viz post vyse:

Ja jsem se neptal na vzorecek pro vypocet kyneticke energie, ja jsem se te jasne a primo zeptal, odkud se ta kineticka energie vzala. Ta energie, ktera podle tve (aka Waldovi) teorie mela zpusobit palacinkovy efekt a nasledny progresivni kolaps, tedy presneji receno zazracne eleminovat 47 ocelovych sloupu, ktere tvorily extremne pevne jadro budovy - viz video o konstrukci WTC1/2, ktere si rovnez zbabele odignoroval, stejne jako si odignoroval vyzkum University of Alaska, tykajici se WTC7.


Tedy tve nynejsi tvrzeni, ze jsi mi odpovedel a ja to ignoruji, je opet dalsi lez.

Takze Gance, pokud nejsi zbabelec, tak mi uz konecne odpovez na zakladni dve otazky, ktere ti pokladam od sameho poacatku a ty na ne neopovidas:

1. jake dukazy podporuji Waldovu teorii o palacinkovem kolapsu WTC1 a 2, na kterou se odvolavas?
2. kde se vzala (z ceho konkretne vzesla) kineticka energie, ktera mela podle one palacinkove teorie znicit rychlosti temer volneho padu cca 90 nijak neposkozenych pater, to jest 47 ocelovych sloupu tvoricich jadro budovy a 244 vnejsich ocelovych sloupu?

Pokud ses zbabelec, pak se nadale temto otazkam, respektive odpovedim na ne, budes vyhybat a oznacovat me za lhare, byt si jim prokazane ty sam.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ganec 18. 11. 2017 15:13

Opakujem: Dokiaľ nezačneš diskutovať bez urážok, obvinení a klamstiev, tak sa tebou nebudem normálne baviť.

Keďže ich v príspevku máš (napriek varovaniu a návrhu, ako by normálny príspevok mal vypadať)
=> tak to znamená, že na tvoje argumenty nemôžem odpovedať

Prepíš svoj príspevok, aby neobsahoval osobné útoky!
(nemusíš napísať nový, len zmaž "zbabelcov", slová o "lži" a ostatné obvinenia)
A ja ti potom odpoviem.
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod BigglesO27 19. 11. 2017 12:28

Tak čím víc někdo o zbabělosti kvičí, tím větší zbabělec obvykle bejvá, takže s tím nepřestane. Ostatně mne "setřel" tím, že se se mnou strašně moc chtěl sejít, jen se bál mi napsat soukromou zprávu :D Takže se, Ganče, obávám, že máš smolíka :)
BigglesO27
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 20. 11. 2017 19:30

Ganec píše:Opakujem: Dokiaľ nezačneš diskutovať bez urážok, obvinení a klamstiev, tak sa tebou nebudem normálne baviť.

Keďže ich v príspevku máš (napriek varovaniu a návrhu, ako by normálny príspevok mal vypadať)
=> tak to znamená, že na tvoje argumenty nemôžem odpovedať

Prepíš svoj príspevok, aby neobsahoval osobné útoky!
(nemusíš napísať nový, len zmaž "zbabelcov", slová o "lži" a ostatné obvinenia)
A ja ti potom odpoviem.


Podivej se Gance, sam ses mi do dnesniho dne neomluvil za to, cim si me nazval, kdyz si me krivacky obvinil z vymazani podpisu a jeho opetovneho vlozeni. Do dnesniho dne si nenasel dovahu se k tomu jako chlap postavit celem a priznat omyl. Takze si zamet pred svym vlastnim prahem nejprve a az pak teprve obvinuj druhe z nejakych urazek. Ze lzes jsem dolozil, opakovane, takze to, ze se neustale tocis na miste pouze poukazuje na to, ze mi zkratka odpovedet vubec nechces, protoze pokud bys mel odpovedet pravdive, tak bys musel sam poprit tve puvodni tvrzeni a to nejde pres tve ego, ktere neni schopne uznat omyl, ikdyz si z nej byl na foru usvedceny mnohokrat, vzdy vcetne citaci, kterych ses neustale domahal a presto to nebylo k nicemu platne. Nejednou si z diskuse utekl, coz uz ti psali jinde i jini, rovnez opakovane, neni to tedy pouze muj subjektivni zaujaty dojem.

Znova opakuju, ze nazvani te lharem NENI osobni utok, ale konstatovani faktu na zaklade dukazu. Osobni utok predvedl ten poskok z letiste co tu ted hulaka a boji se zverjnit vlastni jmeno, moc dobre vis, jak te ve foru opakovane nazyval, sam si s tim vyrukoval jako s dukaznim bremenem o tom, kdo se ve foru chova jako hulvat a porusuje pravidla. Nehraj na me divadlo, ze si to snad zapomnel.
Ten poskok prave napsal, ze se pry bojim mu napsat soukromou zpravu. Vzhledem k tomu, ze tu sam odcitoval nasi interni VZAJEMNOU konverzaci, tak muzes sam videt, ze je to rovnez usvedceny lhar. Uzasne se tim ztrapnil, ale protoze neni moc inteligentni, tak mu to holt nedoslo.

Deficici slova zbabelec zajiste znas, pripadne si ji dokazes najit. No a vzhledem k tomu, ze se opakovane jako zbabelec chovas, tedy vyhybas se mym otazkam, utikas pred nimi a nedopovidas na ne od sameho pocatku (tedy i z doby, kdy z me strany slovo lhar ani zbabelec vubec nezaznelo, cili tva argumentace postavena na techto - podle tebe - "osobnich utocich" je zcela falesna!), je nazvani te zbabelcem rovnez konstatovani faktu, nikoliv osobni utok.

Otazky klast znova nebudu, nema to smysl, bojis se jich jako cert krize a timto poslednim prispevkem si dokazal, ze si skutecny zbabelec a zaroven si neprimo dokazal, ze mam pravdu a ze ty nejsi sve nazory schopny vubec nicim podlozit, stejne jako ten, koho citujes, aniz by sis jeho informace overil. Jak ironicke, ze? Ten, ktery se ohani overovanim informaci takhle snadno sednul na lep :)
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod BigglesO27 20. 11. 2017 19:37

Takže ses nebál se připojit a napsat mi zprávu, když si (prý) byl na letišti, abych se ti vysmál do očí? :D Klaun se překonává :D Jako fakt si myslíš, že tě lze brát vážně? :D Vzduch nebo kyslík, sloup nebo nosník, hrdina, co se bojí sejít a schovává se za zástupný důvody (jméno, wi-fi, data...), jen prostě proto, že je srá.č, klasickej netovej srá.č, co kejhá "přijď sem" a když se mu dostane adekvátní odpovědí, tak se.re v síni (ostatně jak je právě z té komunikace jasně vidno, jen si nečekal, že tě tu jejím zvěřejněním ztrapním, viz kecy, že to nezveřejním) :D A na druhou stranu, ať se sejdem nebo ne, tak prostě menším idiot.em proto nebudeš (to je taky terminus technicus, kdybys chtěl zas u modů brečet, že tě urážím, Jarmile). Čímž je téma de facto vyčerpaný.
BigglesO27
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 20. 11. 2017 20:53

BigglesO27 píše:Takže ses nebál se připojit a napsat mi zprávu, když si (prý) byl na letišti, abych se ti vysmál do očí? :D Klaun se překonává :D Jako fakt si myslíš, že tě lze brát vážně? :D Vzduch nebo kyslík, sloup nebo nosník, hrdina, co se bojí sejít a schovává se za zástupný důvody (jméno, wi-fi, data...), jen prostě proto, že je srá.č, klasickej netovej srá.č, co kejhá "přijď sem" a když se mu dostane adekvátní odpovědí, tak se.re v síni (ostatně jak je právě z té komunikace jasně vidno, jen si nečekal, že tě tu jejím zvěřejněním ztrapním, viz kecy, že to nezveřejním) :D A na druhou stranu, ať se sejdem nebo ne, tak prostě menším idiot.em proto nebudeš (to je taky terminus technicus, kdybys chtěl zas u modů brečet, že tě urážím, Jarmile). Čímž je téma de facto vyčerpaný.


Takze uz menis vyznam, uz to neni "nebal se napsat zpravu", uz je z toho "nebal se pripojit"? Co prijde dal, dalsi pozmenovani puvodnich tvrzeni? :hm Kdo tu ze sebe sam dela idiota je timto vice nez zjevne :tleskani
Ja stale cekam na to jmeno, ktere se ovsem bojis rict. Vsak jsem te ujistil, ze o zbytek se postaram. Je treba zopakovat, ze jsem to byl ja, kdo te prvni pozval na setkani, dokonce jsem na tebe byl hodny, protoze by si se setkal s lidmi, o kterych si neprimo tvrdil, ze ve Kbelich letecke techniky na Migach nedelali. Jenze ty ses ale prave ten, kym nazyvas me a tak si me jako reakci na pozvani zacal tahat do sveho zamestnani pod desitky kamer. Kdo je tu tedy onim "netovym s*acem" je opet vice nez zjevne, ty jeden poskoku 8-)
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod BigglesO27 20. 11. 2017 21:33

Jakej v tom je rozdíl šašku? Prostě jsi přizdisráč, bez potlesku :D A čekat klidně můžeš :D Já ti ne nepřímo, já ti natvrdo říkám (a opakuju), že ve Kbelích byl MiG jen ve VZLÚ kvůli sedačkám (muzeum fakt nepočítám). Takže jsi prolhanej zm.rd, kterej tu blábolil o tatínkovi, aby vypadal coby skoroodborník, stejně jako ve fyzice, atd... Ale klidně pokračuj, já se momentálně docela dobře bavím, snad bych si dal i sklenku vína, šášo Jarmile :D A kdyby ses náhodou na to letiště někdy doplazil a nebál se ozvat, tak ti snad zamluvím na chvíli i kantýnu, pro pobavení i kolegů - mohl bys nám vyprávět třeba o chemtrails, to je totiž tak tvůj level :D Případně by sis mohl dát kolečko na mašině kolem parkingu, to bysme se taky slušně pobavili, odborník, fyzik, motorkář a hrdina, skvělá kombinace :D
BigglesO27
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 20. 11. 2017 23:31

BigglesO27 píše:Jakej v tom je rozdíl šašku? Prostě jsi přizdisráč, bez potlesku :D A čekat klidně můžeš :D Já ti ne nepřímo, já ti natvrdo říkám (a opakuju), že ve Kbelích byl MiG jen ve VZLÚ kvůli sedačkám (muzeum fakt nepočítám). Takže jsi prolhanej zm.rd, kterej tu blábolil o tatínkovi, aby vypadal coby skoroodborník, stejně jako ve fyzice, atd... Ale klidně pokračuj, já se momentálně docela dobře bavím, snad bych si dal i sklenku vína, šášo Jarmile :D A kdyby ses náhodou na to letiště někdy doplazil a nebál se ozvat, tak ti snad zamluvím na chvíli i kantýnu, pro pobavení i kolegů - mohl bys nám vyprávět třeba o chemtrails, to je totiž tak tvůj level :D Případně by sis mohl dát kolečko na mašině kolem parkingu, to bysme se taky slušně pobavili, odborník, fyzik, motorkář a hrdina, skvělá kombinace :D


Rozdil v tom skutecne je. V jednom pripade je podmetem zprava, v pripade druhem pripojeni. Ale toto je na tebe evidentne "vyssi divci", byt je to ucivo druheho stupne ZS (jako ty Newtonovy pohybove zakony, ktere taktez neznas).
Takze jmeno uz bude? Proc se mi bojis rict sve jmeno? To se me vazne tak moc bojis? Ty se bojis "Jarmila"? Kdo by to byl rekl :) A proc si odmitl prijit na setkani, kde bys tem panum osobne vysvetlil, co ve Kbelich delali, protoze ty to vis lip jak oni? No oba moc dobre vime proc, cheche.
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod BigglesO27 20. 11. 2017 23:45

Ano, oba to víme - jsi hloupej tlachal :) Já po tobě nijak neprahnul, hlupáků potkávám dost i bez tebe, tys vykřikoval, jak někam mám dorazit. Jako proč bych se měl za zjevným blbcem někam táhnout? Mohl si se stavit, když si po mně toužil, na to si ovšem neměl koule. Nicméně jistě pro tebe nebude problém doložit, že moje tvrzení o MiGách ve Kbelích je chybné. Já tedy tvrdím, že jsi prolhanej zm.rd a MiGy ve Kbelích (ne)sloužily tak jak jsem řekl a ty dokaž že to tak není, ňoumo, tedy dolož, ve kterých letech byl jaký pluk vyzbrojený MiGy na kbelském letišti dislokován. :) A oba víme jak to dopadne - jako tvoje rádoby fyzika, jako tvůj výlet na letiště... Nijak, zase ti spadly hračky do kanálu... Takže tě pic a pac a pusu, kotě.
BigglesO27
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ganec 21. 11. 2017 08:29

Petr Luňák píše:Podivej se Gance, sam ses mi do dnesniho dne neomluvil za to, cim si me nazval, kdyz si me krivacky obvinil z vymazani podpisu a jeho opetovneho vlozeni. Do dnesniho dne si nenasel dovahu se k tomu jako chlap postavit celem a priznat omyl.
Nemám sa ti za čo ospravedlniť. Za čo by som sa aj mal? Za to, že som ti jeden jediný krát napísal to, čo mi ty píšeš v takmer každom príspevku? Ty sa mi tiež za také veci neospravedlňuješ. Teda ani ja sa ti nemusím. Vlastne, konečne som ti nastavil zrkadlo a aj ty vieš, aké to je, keď niekoho nepodstatnene z niekoho obviníš. Tak si to uži.
A zamysli sa trošku nad sebou!

Mimochodom: ja som si svoj omyl priznal. Vyslovene som kvôli tomu napísal slová "uznávam že som sa pomýlil". A ty o tom vieš. Teda tvrdenie, že som ho nepriznal, je (naozaj) klamstvo.

(aj) preto opakujem to, čo už dávno vieš (dokonca si to aj citoval):
Petr Luňák píše:
Ganec píše:Opakujem: Dokiaľ nezačneš diskutovať bez urážok, obvinení a klamstiev, tak sa tebou nebudem normálne baviť.


PS: netuším čo si napísal ďalej. Nezaujíma ma to (pravdepodobne ani nikoho iného).
Keďže som narazil na očividné klamstvo - teda na tvoju manipuláciu na neznalých, lebo vieš, že na také príspevky nereagujem - tak som si ten zbytok ani len neprečítal. Písal si ho zbytočne.
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 22. 11. 2017 18:07

BigglesO27 píše:Ano, oba to víme - jsi hloupej tlachal :) Já po tobě nijak neprahnul, hlupáků potkávám dost i bez tebe, tys vykřikoval, jak někam mám dorazit. Jako proč bych se měl za zjevným blbcem někam táhnout? Mohl si se stavit, když si po mně toužil, na to si ovšem neměl koule. Nicméně jistě pro tebe nebude problém doložit, že moje tvrzení o MiGách ve Kbelích je chybné. Já tedy tvrdím, že jsi prolhanej zm.rd a MiGy ve Kbelích (ne)sloužily tak jak jsem řekl a ty dokaž že to tak není, ňoumo, tedy dolož, ve kterých letech byl jaký pluk vyzbrojený MiGy na kbelském letišti dislokován. :) A oba víme jak to dopadne - jako tvoje rádoby fyzika, jako tvůj výlet na letiště... Nijak, zase ti spadly hračky do kanálu... Takže tě pic a pac a pusu, kotě.


Tak za prve, ja jsem na letisti byl, coz jsem dolozil. Ze tam nefunguje mobilni sit jsem nevedel a je mi fuk, zdali tomu veris nebo ne, ja se narozdil od tebe nikoho nebojim a sve jmeno se rovnez nebojim zverejnit, narozdil od tebe.
Zadruhe, co se tyce Migu, tak jedine, co jsem k tomu to tematu rekl bylo, ze otec na nich servisoval elektorinstalaci a kdyz bys nebyl strachy podelanej vystrcit nos z dohledu bezpecnostnich kamer, tak by ses to na setkani byvalych zamestnancu dozvedel. Nic vic, nic min. O zadnem pluku jsem vubec nepsal, takze je videt, ze ses argumentacne ztracenej a zacinas si vymyslet, protoze se nemas ceho chytit.
Zatreti, uz naposledy: posli mi soukrome sve jmeno, ja si overim, ze tam si zamestnany a nasledne si te sam vyhledam. Nemam s tim vubec zadny problem, ale za bezejmenym poskokem naprodruhe nikam jezdit nebudu. Take bych to mohl otocit, jako si to udelal ty a zatahnout te do sveho zamestnani, rovnez pod desitky bezpecnostnich kamer, co rikas? :-P 8-) :twisted:

**************************************************

Ganec píše:Mimochodom: ja som si svoj omyl priznal. Vyslovene som kvôli tomu napísal slová "uznávam že som sa pomýlil". A ty o tom vieš. Teda tvrdenie, že som ho nepriznal, je (naozaj) klamstvo.


Ne, me si se nikdy neomluvil a nikdy si nepriznal v diskusi se mnou omyl, ikdyz si z nej byl mnohokrat usvedceny, at uz jde o zminovane falesne narceni z mazani podpisu, ci o doostrovani u Nikonu, nebo o lzive tvrzeni o "nekvalitnim smejdu", ktere si podsunul do ust Tonymu N.

Ganec píše:Dokiaľ nezačneš diskutovať bez urážok, obvinení a klamstiev, tak sa tebou nebudem normálne baviť.


Presto se stale normalne bavis, coz znamena, ze se niceho takoveho, z ceho me opakovane obvinujes, nedopoustim :D

Deficici slova zbabelec zajiste znas, pripadne si ji dokazes najit. No a vzhledem k tomu, ze se opakovane jako zbabelec chovas, tedy vyhybas se mym otazkam, utikas pred nimi a nedopovidas na ne od sameho pocatku (tedy i z doby, kdy z me strany slovo lhar ani zbabelec vubec nezaznelo, cili tva argumentace postavena na techto - podle tebe - "osobnich utocich" je zcela falesna!), je nazvani te zbabelcem rovnez konstatovani faktu, nikoliv osobni utok.

Na zaver dukuju, ze si konecne neprimo uznal, ze sva tvrzeni, ktera si prevzal od Walda, nejsi schopny nijak dolozit a ze je tva teorie falesna, spatna, neplatici, zkratka a jednoduse NESMYSL. A vis co? Dobre ti tak. To mas za to, ze se cpes do neceho, o cem vubec nic nevis a sbiras informace "az po ceste" a to jeste hodne odflaknute. Az se tedy zase budes priste povysovat nad ostatni, jak ze pry "nelzes, protoze si informace overujes", vzpomen si na tuto situaci (rad vzdy pripomenu), kdy si sednul na lep nekomu, kdo DLE JEHO VLASTNICH SLOV (viz jeho prednaska, na kterou si me kdysi ty sam odkazal!!!) vidozaznamy s padem WTC ani nevidel :tleskani :lol:
Upozornění administrátora: Odstraněn podpis odporující pravidlům fóra.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod BigglesO27 22. 11. 2017 19:12

Nikoho se nebojíš? Tos předvedl v reálu... Ohledně tatíka - zase lžeš - to nebylo ani zdaleka “to jediný, co si řekl”... řadím ho po tvém výkonu do stejné kolonky, co chrabrého děda jednoho mého spolužáka, co se za války na Spitfiru otočil v železničním tunelu. Nežebrej moje jméno, stejně by sis ověřil leda kulový - čehož je důkazem, že si ho nejsi schopen zjistit, a to ho nikterak neutajuju. Ostatně mně je taky šumák, jak se jmenuješ a jestli vůbec nějakej Luňák v Mělníku existuje. Není sebemenší důvod, proč bych ho měl sdělovat psychicky narušený osobě. Ostatně je to jen pro tebe zástupnej důvod, proč se nesejít. Prostě když po mně tak toužíš, tak až posbíráš odvahu, tak se stav, kde víš - klidně se ti vysměju i do ksichtu, nic víc nic míň. A kamery? Ty ti duši fakt neukradnou, neboj :D A než jí posbíraš, tak se aspoň neztrapňuj... Jo počkat, to bys vlastně nesměl takřka nic napsat :D
BigglesO27
Návštěvník
Uživatelský avatar

Předchozí stránkaDalší stránka

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník