DIGIarena.cz

Zdravím,
chtěl bych se zepat, jestli jsem v tom sám, komu připadají fotky uveřejněné v časopise DIGIfoto občas opravdu hrozné. Nemyslím tím fotky od čtenářů, ale to co provází některé články. Kdyby šlo jen o fotky k recenzím, tak to přejdu.
Ale třeba v nedávném čísle ty fotografie z Provence, to byl odstrašující příklad. Budapešt to také moc nevylepšil. A když se podívám na fotodoprovod k článku Glocal Girls, ani se mi to nechce číst.
Dřív jsem ten časopis otevřel a užasle koukal na skvělé fotky. A to je pryč.
Vrátí se to?

A nenapadlo ta, ze to moze byt len tvoj subjektivny nazor, ze fotky sa vo vseobecnosti pacia?
V tejto dobe, ked sa na nas zo vsadial tlacia uzasne a dokonale digitalne obrazky, kludne u eba mohla nastat akasi presitenost.

Nikdy jsem nepochyboval, ze je to subjektivni nazor. Jen me zajimalo, jestli jsem v tom sam. Asi jo.
To co se mi predklada jako "umeni" proste za umeni nepovazuju. Absolventi ceskych fotografickych skol delaji podle me hnusne fotky a na tech skolach se jen uci jak je okecat, aby dostali nejaky grant.

jestli chces videt hezky fotky, podivej se do national geographic

Sám v tom nejseš,s těmi absolventy to bude asi pravda,protože jsem fotil svatbu a jeden takový tam byl. Když se fotky prohlížely tak se všem líbily fotky moje a řikalo se že se pozná kdo je profesionál, až to moje žena nevydržela a řekla,že profík fotil ty druhé tak nastalo hrobové ticho a němý úžas jak je to možné .Měl jsem jen digitální konpakt a na to profesionální vybavení bych jen tak nenaspořil (jen jsem slintal).

elho_cid píše:Absolventi ceskych fotografickych skol delaji podle me hnusne fotky a na tech skolach se jen uci jak je okecat, aby dostali nejaky grant.

100% souhlas...

[quote="Miloš 66";Sám v tom nejseš,s těmi absolventy to bude asi pravda,protože jsem fotil svatbu a jeden takový tam byl. Když se fotky prohlížely tak se všem líbily fotky moje a řikalo se že se pozná kdo je profesionál, až to moje žena nevydržela a řekla,že profík fotil ty druhé tak nastalo hrobové ticho a němý úžas jak je to možné .Měl jsem jen digitální konpakt a na to profesionální vybavení bych jen tak nenaspořil (jen jsem slintal). e/quote]

Covece mam stejnou zkusenost.Az na to, ze sem tu svatbu fotil jen pro sebe zkusebne, tenkrat fz30.Byl tam tenkrat na bratrancove svatbe desne dulezitej clovicek s dvema tely aparatu, hafou skel a prislusentvi.Fotky dopadly od profika skutecne "naramne"

Digi foto je casopis viac o technike nez o fotkach, IMHO. Lahsie sa to cita, lepsie predava a pre vydavatela je jednoduchsie zohnat inzerciu. Z toho co je aktualne na ceskoslovenskom trhu mne napr. vyhovuje najviac PhotoArt.

Uff, to se mi ulevilo.

Aby jste si nemysleli, že odsuzuju české profíky šmahem, tak třeba toho Pohribného (abych jmenoval z těch, co se na stránkách DIGIfoto vyskytují) přímo uctívám. Co se mi nelíbí, jsou tendenční rádobyumělci, co jdou vyfotit pár cikánů a potom po vzoru svých modelů sockovat peníze na úřady.

Jeste vic me mrzi, ze technika a ruzne postupy upravy fotografii vytlacuji z DIGIfota fotografii jako takovou. Pokud mohu doporucit casopis, prosim ... neberte to jako reklamu, tak zkuste PhotoArt, avsak se pripravte na mnohem hutnejsi cteni, hlavne clanku prof. Barana.

JJ, ten si kupuje jeden kolega, on chudák neumí moc dobře česky a ten časopis má vloženou brožurku s anglickým překladem.

elho_cid píše:Zdravím, chtěl bych se zepat, jestli jsem v tom sám, komu připadají fotky uveřejněné v časopise DIGIfoto občas opravdu hrozné. Nemyslím tím fotky od čtenářů, ale to co provází některé články. Kdyby šlo jen o fotky k recenzím, tak to přejdu.
Ale třeba v nedávném čísle ty fotografie z Provence, to byl odstrašující příklad. Budapešt to také moc nevylepšil. A když se podívám na fotodoprovod k článku Glocal Girls, ani se mi to nechce číst. Dřív jsem ten časopis otevřel a užasle koukal na skvělé fotky. A to je pryč. Vrátí se to? /quote]

Proč to vnímáš jako prostor pro představování vzhledných fotografií? Co když redakce vnímá tento prostor jako prostor pro představování absolventských fotografií. Už nějakou dobu jsem Digifoto nečetl, ale počítám, že fotky vybírá do časopisu někdo dostatečně fundovaný a zřejmě na nich něco vidí. Zde v galerii je 99,9% fotek balast a zbylému 0,1% schází buď myšlenka nebo lepší technické zpracování a přesto se tu uživatelé poplácávají po ramenou ostosedm. Líbivá fotografie však nutně neznamená kvalitní a naopak.

Zkus nejlépe do redakce napsat, jaké fotky bys rád v časopise viděl.

Zajimalo by mne, jak se odlisuje kvalitni fotka od balastu? Kdo je ta autorita co o tom rozhoduje?


Taky je zajimava informace, ze 99.9% fotek tady je spatnych a ten zbytek taky.

Jeffe píše:Zajimalo by mne, jak se odlisuje kvalitni fotka od balastu? Kdo je ta autorita co o tom rozhoduje?
Taky je zajimava informace, ze 99.9% fotek tady je spatnych a ten zbytek taky.

Kvalitní fotografii od balastu odděluje jen a pouze autor Základem je ovládnout dokonale řemeslo a ostatní je pouze na autorovi a jeho případné schopnosti vidět to, co ostatní nevidí, nebo naopak schopnosti sklouznout k průměrnosti, viz. Jadran Šetlík. Přesto svatební fotografie dostanete od Jadrana dokonale! řemeslně zvládnuté.

Mně se jich taky hodně nelíbí.
To se nedá nic dělat. Jinak by asi časopis nebyl.
Když jsem si cvičně zkusil vybrat svou fotku, kterou bych se chtěl pochlubit, byl jsem k sobě tak sebekritický, že jsem opravdu našel jen pár TOP.