Novinky od Panasonicu (G9 + 200/2,8)

[Davidof]

Pokud by Ti nechyběly ty funkce, které KP nemá oproti G9, tak jistě ...

Ale to by sis mohl koupit G80 za ještě levnější peníze. Anebo spoustu jiných foťáků. Zatím ...

Treba prave vyuzije funkce, ktere ma KP a nema G9

Však jo, já jsem ten poslední, kdo by kohokoli nutil si kupovat to, co nechce.

Pentax je sympatická firma.

[Ganec]

...no nevím, jestli Panasonic DFD ostření bude při trackingu konkurovat Oly E-M1 II nebo Nikonu D500... ale třeba překvapí.

Keďže by mala zvládať 20fps v AF-C a Oly zvláda "len" 19, tak by mala

Inak toto ma zaujalo:

Thanks to the high processing performance of the Venus Engine 10, the LUMIX G9 incorporates Deep Learning technology that detects a human body in addition to the conventional face and eye detection.

Teda na zaostrovanie bude používať aj AI .. a bude upredňostňovať ľudí.
To by sa mi páčilo, ak by to fungovalo

[ForeignerOnEarth]

Ganec: úžasný, vyfotil s tím stojící slony a zívající ležící lvy. To bych já se svým prehistorickým foťákem nezvládl. Samozřejmě pokud je na safari cedulka "vstup pouze s m4/3", pak je to zásadní výhoda.

-- 9. 11. 2017 12:39 --

Ganec: takhle fotografuje foťák z roku 2007 s objektivem z roku 2002, který jsem koupil za cenu staré verze objektivu z roku 1996 + 7 000 Kč navrch. A má taky 200mm f/2.8 a má k tomu ještě i 70mm f/2.8 když by něco méně nebezpečného přišlo blíž.
Bude ta fotka slona o 3000 emerických dolarů lepší, když bych ho vyblejsknul Panasonicem 200/2.8 ?

[Ganec]

takhle fotografuje foťák z roku 2007 .. má taky 200mm f/2.8

To by v exife nemal byť D7100, z roku 2013 .. a nemalo by to byť fotené na F3.5 (kedy je ostrosť toho skla citeľne lepšia ako na plnú dieru)

.. že ťa klávesnica netlačí ..

Bude ta fotka slona o 3000 emerických dolarů lepší, když bych ho vyblejsknul Panasonicem 200/2.8 ?

Neviem ako u slona .. ale u toho dravca by tá fotka mala na plnú dieru viac rozmazané pozadie.
(pričom HO by zostala podobná, teda dravec by sa do nej vošiel približne rovnako .. napriek použitiu nižšej clony)
Keďže pozadie by bolo viac roztiahnuté (kvôli väčšej EQ ohniskovej vzdialenosti), tak by pravdepodobne krídlo už nezasahovalo do sedačiek a chrbát by sa nemusel dotýkať kríkov, teda výsledok by subjektívne mohol vyzerať krajšie.

Či?

-- 9. 11. 2017 13:25 --

A mimochodom, tie levy tak vyfotil hlavne kvôli väčšiemu dosahu, ako má tá 70-200-ka

[zbynek.hromek]

Vedle toho, že součástí balení objektivu PL 200/2.8 je TC14, bude k dispozici ještě TC20.
http://www.panasonic.com/cz/consumer/fotoaparaty-a-videokamery/prislusenstvi-k-fotoaparatum/dmw-tc20.html

[ForeignerOnEarth]

Ganec: tak s D300 tam mám něco hodně podobného, ani jsem se nekoukal jestli je to ještě z D300 nebo už z D7100. Psát traktáty o rozdílu F2.8 a F3.5 dokáže fakt jenom teoretik.
Takže tady máme ještě fotku s objektivem z roku 2002, kde křídlo nezasahuje do sedaček a přidal jsem zvětšený výřez kvůli ukázce prokreslení a přesného zaostření. Chybou Webu se to umístilo dolů.
Je málo rozostřené pozadí?

-- 9. 11. 2017 14:16 --

Myslím, že Petr Luňák sem z tohoto objektivu dal dostatek fotek na plnou díru, aby předvedl, že to na tu plnou díru kreslí tak slušně, že se toho netřeba bát. Někdy má smysl odclonit, jindy zaclonit, opravdu to není tak, že fotky, které nejsou na plnou díru, ale jsou o zlomky EV zacloněné,, se nepočítají.

-- 9. 11. 2017 14:22 --

Ganec, že jseš to ty, tak dávám nejbližší nalezenou fotku z D300 a 200mm f/2.8 - ten gepard

-- 9. 11. 2017 14:28 --

Teď jsem si ještě všiml tohoto:

Keďže pozadie by bolo viac roztiahnuté (kvôli väčšej EQ ohniskovej vzdialenosti), tak by pravdepodobne krídlo už nezasahovalo do sedačiek a chrbát by sa nemusel dotýkať kríkov, teda výsledok by subjektívne mohol vyzerať krajšie.

To myslíš vážně???? Opravdu, ale opravdu se domníváš, že kdybych ze stejného místa se stejně 200mm objektivem fotil stejného orla na stejné místě, tak jen kvůli menšímu snímači by se křídlo nedotýkalo sedaček???? Že by jako vzájemná perspektiva orla a pozadí se změnila jen tím, že by menší snímač udělal ve stejné optické soustavě větší výřez????
Tak si to Ganče vyřízni a všimni si, že se vztah křídla a sedaček nijak nezměnil. Ach jo!!!

-- 9. 11. 2017 14:30 --

S menším snímačem by se tam to křídlo nevešlo, bylo by uříznuté, takže by nezasahovalo do sedaček.
I když ve skutečnosti ne, on je to výřez, takže on je to plus mínus m4/3 snímač vyříznutý z DX snímače.

[Petr Luňák]

A mimochodom, tie levytak vyfotil hlavne kvôli väčšiemu dosahu, ako má tá 70-200-ka

Po slovensky je mnozne cislo vazne levy?

[Roman_Skamene]

Jo.

[ForeignerOnEarth]

Takže jako ona 70-200mm na DX nedosáhne tak daleko jako 200mm na m4/3?
Fakt ne?
A kdo tady dlouhé roky tvrdí, že m4/3 snímač je skoro stejně velký jako APS-C?
Tak je nebo není?
Pokud mezi plochou snímače m4/3 a DX není dramatický rozdíl, tak 70-200 na DX dosáhne tak daleko jako 200 na m4/3.
Pokud nedosáhne tak daleko, tak je ten rozdíl těch ploch dramatický.
Tak si Ganče vyber, v čem prohraješ.
Buď obětuješ výhodu teleobjektivů se stejným ohniskem nebo obětuješ tvrzení, že m4/3 nemá proti DX handicap ve špatném světle a v hloubce ostrosti.
Musíš to na jedné frontě vzdát a přiznat porážku. Ono se to vzájemně vylučuje. Nelze mít zásadní výhodu na stejných 200mm a současně míst srovnatelný obrazový výkon při stejné expozici, to není možné. Někde to musíš prokaučovat.

[Ganec]

tak s D300 tam mám něco hodně podobného, ani jsem se nekoukal jestli je to ještě z D300 nebo už z D7100 .. že jseš to ty, tak dávám nejbližší nalezenou fotku z D300 a 200mm f/2.8 - ten gepard

No vidíš .. že na staršom foťáku je tá ostrosť už úplne o niečom inom (možno aj kvôli FF)

Psát traktáty o rozdílu F2.8 a F3.5 dokáže fakt jenom teoretik.

Možno sa ti to javí ako teória .. ale ničím si nevyvrátil, že by som nemal pravdu => teda zatiaľ mám
=> vlastne ani nemôžeš .. F2.8 je menej ako F3.5, ktoré si použil na svojej ukážke .. a 350mm EQ je menej ako 400mm EQ
(a to som ani vtedy nespomenul, že si to mal fotené len na 125mm, kde ostrosť/HO tiež iná ako na 200mm )

-- 9. 11. 2017 14:50 --

Mimochodom .. vnímaš rozdiel medzi výrazmi:
- "tak daleko" => znamenajúcu rovnosť
a
- "skoro stejně" => znamenajúcu nerovnosť (len podobnosť)

[ForeignerOnEarth]

Nevím co mám vidět, pokud člověk fotí z mírného nadhledu, tak má logicky foťák sklopený mírně dolů a rovina ostrosti je šikmo od hlavy po tu trávu, která je o něco blíž.
Ten menší dravec je na 200mm a ten gepard rozhodně není na D300 nějak rozmazaný.

[Almik]

ach jo, už zase žabomyší války...

[Dolgor]

Mě fascinuje: "ničím si nevyvrátil, že by som nemal pravdu => teda zatiaľ mám"

[Ganec]

Dolgor: ber to tak, že FOE svojou kritikou zrecenzoval moju "teóriu", ale nenašiel v nej rozpory, kvôli ktorým by som ju musel preformulovať => teda ju ešte stále "považujeme za pravdivú"

Pripomínam:

Teória je súbor tvrdení o predmete výskumu, ktoré v danej etape poznania považujeme za pravdivé. Vyžaduje sa, aby nebola v rozpore so súčasnými skúsenosťami a výsledkami experimentov a bola vnútorne konzistentná. Teória je zovšeobecnením skúseností z praxe. Teória často predpovedá vlastnosti a javy, ktoré v čase formulovania teórie ešte neboli prakticky pozorované. Ak sa takéto predpovede potvrdia, je to silný dôkaz o pravdivosti teórie, ak sa nepotvrdia, tak je daná teória falzifikovaná a musí sa preformulovať, alebo musí vzniknúť úplne nová teória.

[ForeignerOnEarth]

Já mám už dlouho teóriu o Gancově stavu mysli a tuto teóriu nejenže mně nikdy nevyvrátil, ale dokonce všechny předpovědi na základě této teórie se vždy opakovaně potvrzují.
A dokonce je potvrzují i všichni nezávislí pozorovatelé z různých center, což je taktéž vědecky velmi důležité.

-- 9. 11. 2017 15:43 --

Ale když už jsme v tom vyvracení teorií, tak tahle "teorie" se dá vyvrátit hodně snadno:

Keďže pozadie by bolo viac roztiahnuté (kvôli väčšej EQ ohniskovej vzdialenosti), tak by pravdepodobne krídlo už nezasahovalo do sedačiek a chrbát by sa nemusel dotýkať kríkov, teda výsledok by subjektívne mohol vyzerať krajšie.

To už ani není teorie, to je spíš katastrofální blbost. Mám vážné obavy, že úplně každý vědecký časopis, který by si přečetl toto tvrzení, už by nikdy žádný článek jeho autorovi nevydal, dokonce by si ho editor nikdy ani nepřečetl. To je totiž taková ostuda, že by autor tohoto výroku musel asi opustit "Státní výzkumný ústav pro výzkum bezzrcátek, především Olympusích" a jít kopat uhlí.

To, zda se orel křídlem dotýká sedaček na pozadí, to prosím pěkně záleží pouze na tom, kde je v ten okamžik fotograf, kde je orel a kde je sedačka. A tím to končí.