3-denní srovnání Olympus OM-D E-M5 Mark II a Nikona D7100

[Lotrandor]

pemar: otázka porovnání je už dávno uzavřená

kozakm: perspektiva je určená oběma faktory, ne jedním nebo druhým. je to vztah vzájemný, něco jako láska

[reign]

Lontrandor: bohužel je celý spor umělý, PL viděl rozpor tam kde žádný není a přijde mi to jako hrubé nepochopení jiných postupů než jsou ty jeho - a sorry ale nepochopit fakt, že stanoviště si někdy moc vybírat nemůžeš chce notnou dávku úsilí. Dobře to dokumentuje příklad Martina Kozáka s vymezeném místem na fotbale. Blbý na tom je, že spor je sekundární produkt Petrova zaujetí vůči zoomu (o tom běžela původní debata) a jeho urputné snahy dokázat, že Fotograf je pánem situace a zkrotí ji i bez zoomu.

[kozakm]

Lotrandor: Není, ale už bych se znovu opakoval

[Ganec]

Lontrandor: z toho porovnania ešte stále čakám na zábery z D7100 vs E-M5II Hi-res (a Hi-res vs normal).
FotoABC celé JPG a RAW-y ešte stále neposkytol

[Petr Luňák]

Řekneme-li perspektiva, tak tím zpravidla rozumíme obecně způsob zobrazení hloubky trojrozměrného prostoru na plochém, dvojrozměrném obraze. V případě fotografování, kdy svět před kamerou se promítá skrz čočky objektivu nebo i jen pouhou dírku do roviny filmu (nebo dnes už i světlocitlivého čipu), vzniká takzvaná lineární perspektiva.

Základem jsou dvě velmi jednoduchá pravidla, která zde platí a od kterých se vše ostatní odvíjí:

Velikost obrazu objektu je nepřímo úměrná vzdálenosti objektu od objektivu.
Velikost obrazu objektu je přímo úměrná ohniskové vzdálenosti objektivu.

Autor: Radka Tezaur (to je ta paní, co si Neffa namazala na kozy a co jí i FABC uznává jako guru).

Převzato z článku: http://www.paladix.cz/clanky/perspektiv ... praxi.html

No tys tomu dal, ted si ji FotoABC bude muset smazat z mobilu

-- 30. 7. 2015 21:20 --

Lunaku prosím prosím hoď sem nějakou fotku z první ligy a 14tky objektivu. Nebo aspoň 28tky tak ať to je z hry a není to fotka celého hřiště, bez orezu.

-- 30. 7. 2015 21:25 --

Lontrandor: bohužel je celý spor umělý, PL viděl rozpor tam kde žádný není a přijde mi to jako hrubé nepochopení jiných postupů než jsou ty jeho - a sorry ale nepochopit fakt, že stanoviště si někdy moc vybírat nemůžeš chce notnou dávku úsilí. Dobře to dokumentuje příklad Martina Kozáka s vymezeném místem na fotbale. Blbý na tom je, že spor je sekundární produkt Petrova zaujetí vůči zoomu (o tom běžela původní debata) a jeho urputné snahy dokázat, že Fotograf je pánem situace a zkrotí ji i bez zoomu.

Ze zrovna ty spadnes do te hromadny nechapavcu, to me prekvapuje. Kozak to jen hraje a bavi se tim, to pozna kazdej s IQ nad 70, ale ty to zda se myslis vazne, coz je s podivem, vzhledem k tomu, ze jsem opakovane zminoval situaci, kdy si muzu stanoviste vybrat, nikoliv kdy si jej vybrat nemuzu, viz moje ironicke narazky na Everest. Ale asi jsem to psal malo polopate...

A dukazem, ze jsem tenhle postoj nevystrihl az ted z nouze, budiz ma videa, kde opakovane zduraznuju, ze se bavim o konkretnim zaberu, o specifickem pomeru zvetseni foceneho objektu, nikoliv o tom, ze stojim na jednom miste a nemuzu se hnout.

[kozakm]

Jenže nemůžeš z vlastnosti jedné části usuzovat na chování celku. O tom celém to je.

[Petr Luňák]

Jenže nemůžeš z vlastnosti jedné části usuzovat na chování celku. O tom celém to je.

Kdepak, cele je to o tom, ze kdyz za tebou prijde nekdo, kdo vubec nevi ktera bije a chce se svoji novou bez/zrcadlovkou udelat obdobnou fotku jako ty u bazenu (napriklad - pro ty mene chapave - NAPRIKLAD), tak prvni co mu doporucis (bavime se o technice, nikoli o talentu a vrozenem estetickem citeni), bude specificky objektiv a predevsim jeho ohniskova delka. A jestli tohle chces poprit, tak uz ted ti to neverim

[reign]

Petře, spor jsi začal poté co Tomáš napsal cca "najdu si stanoviště s perspektivou která mi vyhovuje a potom změnou ohniska vyberu výřez toho co chci mít v záběru". To snad nepopřeš.

[Marfos]

Jenže pokud bude chtít vyfotit alespoň přibližně totéž, tak si bude muset stoupnout na to stejné místo jako M.K. Jinak mu ani ta 200/2,0 nepomůže, neboť bude mít na té fotce jinou perspektivu.
Vidím, že ani v kole č.28 to stále nevzdáváš...

[kozakm]

Jenže nemůžeš z vlastnosti jedné části usuzovat na chování celku. O tom celém to je.

Kdepak, cele je to o tom, ze kdyz za tebou prijde nekdo, kdo vubec nevi ktera bije a chce se svoji novou bez/zrcadlovkou udelat obdobnou fotku jako ty u bazenu (napriklad - pro ty mene chapave - NAPRIKLAD), tak prvni co mu doporucis (bavime se o technice, nikoli o talentu a vrozenem estetickem citeni), bude specificky objektiv a predevsim jeho ohniskova delka. A jestli tohle chces poprit, tak uz ted ti to neverim

Ja mu reknu, at si drepne k okraji bazenu a foti to dlouhym sklem. Zatimco ty mu reknes, at to foti dvoustovkou. A z toho by si mel domyslet, ze dvoustovka ma takovou a makovou perspektivu a z ni plyne, ze je treba si drepnout. Proste na to jdes z opacne strany, zamenujes pricinu za dusledek atp.

[Pavel Breit]

Myslím že účastníci této zábavné diskuze ani zbla nedosahují úrovně klasika, proto doporučuji p. Kulhánka (Č.b.fotografie 1959, strana 190), cituji:
Kapitola 3108 Perspektiva snímku
...základní perspektivní zákony:
Postavíme-li přístroj do základní polohy….
A)..B )..C)...
D) Všechny úběžníky vodorovných rovnoběžek (vyjma uvedených za B ) ) budou ležet na jedné přímce – horizontále, která bude protínat patu optické osy objektivu...atd.. zabývá se ještě příkrostí perspektivy objektivu..atd.. několik stran.
Kromě zmiňované knihy bych ještě doporučil stejného autora a další knihu Snímková technika Orbis 1954...
A pak teprve diskutujte. Zatím čajíček. I když se sem tam bavím.

[Petr Luňák]

Petře, spor jsi začal poté co Tomáš napsal cca "najdu si stanoviště s perspektivou která mi vyhovuje a potom změnou ohniska vyberu výřez toho co chci mít v záběru". To snad nepopřeš.

Ja uplne placu dojetim pri predstave, jak stoji FotoABC 50m od modelky a rika si, hmm, to je super perspektiva pozadi 1km za ni vuci ni, tady zustanu, to je super flek, ted uz zbyva jen sahnout do baglu pro objektiv, ktery dosahne tech 50m, abych mel polocelek modelky akorat v hledacku.

Jenže pokud bude chtít vyfotit alespoň přibližně totéž, tak si bude muset stoupnout na to stejné místo jako M.K. Jinak mu ani ta 200/2,0 nepomůže, neboť bude mít na té fotce jinou perspektivu.
Vidím, že ani v kole č.28 to stále nevzdáváš...

No tvl a pak kdo tu zamenuje pricinu za nasledek

[reign]

Tomášova modelka byla v tom pro tebe nepochopitelném příkladu krajina, na portréty psal něco o Nikkoru 85/1,8 G.
Udělal bys líp, kdyby ses ho nesnažil sejmout za každou cenu, zejména v situaci kdy vysvětluje SVOJE důvody k nějakému rozhodnutí. Na rozdíl od těch tvých jsou jeho vysvětlení prostá tvrzení o jediné správné cestě.

[Vierzbowski]

pemar: to že se zde diskuse zásadně odchylují od tématu není chyba, ale zásadní vlastnost (feature).

Dřív jsem to bral jen jako takovou milou anomálii, kdy diskuse připomíná tlachání v hospodě 4té cenové, ve které se sešli myslivci či včelaři a z původně věcné diskuse o stavech spárkaté zvěře v listnatých lesích, či jaký je nejvhodnější způsob přikrmování včel, se diskuse stočí jako obvykle k tomu, jestli má větší kozy Máňa nebo Mařka.
Ale od té doby, co zde Ganec suveréně srovnal svoji fotografii běžkyně s nějakým Kozákovým výtvorem, s tím že výcvak běžkyně je po technické stránce lepší, jsem nabyl nezvratného přesvědčení, že někteří diskutéři jsou placeni redakcí, aby přiměli běžné uživatele k aktivitě.

[FotoABC]

No tys tomu dal, ted si ji FotoABC bude muset smazat z mobilu

Proč by se mně neměly líbit dvě zcela primitivně jednoduché a pravdivé věty?
Jako že čím je ode mne objekt dál, tím je jeho obraz menší, s tím bych jako měl nesouhlasit proč?
Anebo že když obraz ze širokáče a obraz z teleobjektivu promítnu na stejně velkou plochu, tak každý korespondující objekt bude z teleobjektivu větší, to snad je taky tak jednoduchý fakt, že s tím nesouhlasit může výhradě člověk, který to nepochopí.