Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy

[Ganec]

12-60 vypadá dobře na to uvedené použití (potřebuješ daný rozsah a nechce se ti měnit skla v terénu). Nic lepšího není, pak už jen 14-140 II. Nebo nesmyslně drahá Leica 12-60, která v reálu není od toho Panasonicu o tolik lepší.

Nemám ani 12-60 ani 14-140 (teda u Olympusu 14-150) ale mám mZuiko 12-50.
Napriek tomu, že v recenziách čo merali jeho výkon nebolo to bohviečo, ja som s tým objektívom celkom spokojný.
Má veľmi dobrý rozsah (tých 24mm EQ sa niekedy fakrt hodí) a síce v ničom neviniká, ale zase nemá ani žiadne zásadné chyby. Plus má navyše powerzoom a celkom použiteľné makro.

Ja by som sa toho Panasonicu 12-60 nebál, isto za tú svoju cenu stojí

-- 14. 12. 2017 01:26 --

Inak keby som bol krajinkár, tak nerozmýšľam a beriem 12-100/4 pro.
Taký rozsah v podobnej kvalite mi neponúka žiaden iný systém. Či?

[Grimjaur]

Itokar, oproti staré 12-60 to už nesrovnám. Sklo jsem nikdy neměl, protoze jsem měl Leicu 14-50 a ta byla vynikající. Jen jsem si ji na pár srazech půjčil.

[Almik]

Jo jako jedinej univerzál na krajinky 12-100 schvaluju, i když mě by na krajinky chybělo širší ohnisko, alespoň 20mm eq. ....měl jsem ho chvíli, ale jen jsem ho vyzkoušel, přeprodal a pořídil něco jinýho.

[DragonFly]

12-60 není horší než 14-45, a o pomalém ostření není ani řeč (na 100pro je rychlejší, to jsem si porovnal, páč jsem 14-45 věnoval přítelkyni, takže je poruce), tedy na těle Pana. Na olyka jsem to ani necpal. Nemluvě o stabilu, který je u 14-45 starší a tedy je třeba vypnout pětiosku v těle. O rozsahu ani nemluvím, 12 / tedy 24 beru jako základ, který mám nasazeny.

Na panasonic tělech bude asi rychlejší, možná i na novějších EM10. Já mám ale první verzi EM10 a na něm je 12-60 pomalejší.

[bob222]

Existujú nejaké komplexnejšie zrovnania? Panák olympus a ich sklá na preskáčku? Nemyslím pocitové, ale naozaj zmerané...
Lebo čo mám a mal som ja panák sklá, tak na olympuse šlapú v pohode. 20/1,7 samozrejme bola pomalá, ale tá je pomalá všade a kvôli rýchlosti si to sklo ľudia nekupujú...
(Viem že napr. Zbyněk Hromek používal panákové dlhé sklá na vtáčkov a tiež bol v pohode.)

[Grimjaur]

Bobe, je to sklo od skla. Já jsem na nějaké srovnávání fakt lenivý, ale když zkouším novinku, tak si pár poznámek dělám a nějaké aktuální srovnání taky. Zpětně se mi to nechce ani omylem. Takže to vezmu na přeskáčku. Když jsme měl OMD 5 MKII, tak například 45-175/4-5,6 byla perfektní, výsledky mě dost překvapily s ohledem na to co jsem byl zvyklý u panasu. U OMD 10 MKI a II to samé, prostě perfektní spolupráce i výsledky. U starého firmwaru na G80 jsme dokonce uvažoval o prodeji skla, ale počkal jsem na nový a teď je to opět stoprocentní. 40-15/2,8 je samostatně i s extenderem u G80 perfektní a nevidí nějaký větší rozdíl oproti OM 1 MKII. to samé 75-300/4,8-6,3 na panasu maká dost dobře a je to výrazně lepší sklo, než papírově vypadá. 12-60 jsem na OMD 1 MKI a MKII jen vyzkoušel, protože těla už doma nemám, tak u známých a fakt jsem nepozoroval nějak zpomalený AF. Alespoň si na to nepamatuju. Když to vezmu tak nějak všeobecně, skla panas a oly se +- chovají dost podobně, až stejně.
K 12-50 jen tohle, sklo jsem hodně používal na video, protože se mi takto osvědčil. když mi před rokem přišel domu panas G80, tak jsem pro zajímavost udělal stejné cvaky a porovnal výsledky, na g80 i díky absenci LP AA filtru sklo malovalo o dost ostřeji. Je třeba ale napsat, že tatáž scéna vyfocena 12-40 a 12-60 ho srušila jak PŠM. Teď mě nic dalšího nenapadá. Vlastně jo 25/1,7 funguje na OMD I MKII stejně svižně jako na G80, přijde mi lehce lepší jako mZD 25/1,8 i co do kresby (subjektivní dojem), která se mi jinak taky líbí hodně.

[rousini]

Na panasonic tělech bude asi rychlejší, možná i na novějších EM10. Já mám ale první verzi EM10 a na něm je 12-60 pomalejší.

Starou E-M10 mám taky. Připadne ti pomalejší vždycky nebo jenom v horších podmínkách? Je s ním problém v interiéru za umělého osvětlení, aby se chytil?

[bob222]

Bobe, je to sklo od skla. Já jsem na nějaké srovnávání fakt lenivý, ale když zkouším novinku, tak si pár poznámek dělám a nějaké aktuální srovnání taky. Zpětně se mi to nechce ani omylem. Takže to vezmu na přeskáčku. Když jsme měl OMD 5 MKII, tak například 45-175/4-5,6 byla perfektní, výsledky mě dost překvapily s ohledem na to co jsem byl zvyklý u panasu. U OMD 10 MKI a II to samé, prostě perfektní spolupráce i výsledky. U starého firmwaru na G80 jsme dokonce uvažoval o prodeji skla, ale počkal jsem na nový a teď je to opět stoprocentní. 40-15/2,8 je samostatně i s extenderem u G80 perfektní a nevidí nějaký větší rozdíl oproti OM 1 MKII. to samé 75-300/4,8-6,3 na panasu maká dost dobře a je to výrazně lepší sklo, než papírově vypadá. 12-60 jsem na OMD 1 MKI a MKII jen vyzkoušel, protože těla už doma nemám, tak u známých a fakt jsem nepozoroval nějak zpomalený AF. Alespoň si na to nepamatuju. Když to vezmu tak nějak všeobecně, skla panas a oly se +- chovají dost podobně, až stejně.
K 12-50 jen tohle, sklo jsem hodně používal na video, protože se mi takto osvědčil. když mi před rokem přišel domu panas G80, tak jsem pro zajímavost udělal stejné cvaky a porovnal výsledky, na g80 i díky absenci LP AA filtru sklo malovalo o dost ostřeji. Je třeba ale napsat, že tatáž scéna vyfocena 12-40 a 12-60 ho srušila jak PŠM. Teď mě nic dalšího nenapadá. Vlastně jo 25/1,7 funguje na OMD I MKII stejně svižně jako na G80, přijde mi lehce lepší jako mZD 25/1,8 i co do kresby (subjektivní dojem), která se mi jinak taky líbí hodně.

Tú 25/1,7 musím potvrdiť, za tie peniaze neskutočne pohodové sklo, fotené na M-5 mk1 aj mk.2 . 12-50 som mal ale nakoniec išla z domu, na krajinky to fakt nebolo. Ale ako pseudomakro to bol zas dosť univerzál, ak človek nemá nejaké brutálne nároky. Na video bolo asi dosť fajn, ale o tom viem prd, tak sa do toho ani nemotám...

[Almik]

Já měl chvíli nově koupenej Pan. 20/1,7 II na Olympusu E-M10 MkI a to ostření bylo trápení, bez ohledu na osvětlení, nejen do rychlosti, ale i přesnosti, tak jsem ho prodal. S 12-32 můžu točit s AF-C použitelné video, pokud netočím nic rychle se pohybujícího, ale s 20/1,7 to nešlo prakticky vůbec. Když už byla fotka ostrá, tak opticky povedený sklo, ale z nějakýho důvodu prostě nepoužitelný.

[bob222]

Ja som mal 20/1,7 na epl-1, GF-1 a na OMD - M5. S presnosťou ostrenia som problém fakt nemal, o rýchlosti je zbytočné hovoriť, to vieme všetci...

[Grimjaur]

Potvrzuji bob222, s 20/1,7 jsem fotil i metalové koncerty a nikdy jsem neměl pocit že mi to ostří blbě, i když to je lenoch.

[Almik]

Tak nevím no... ostřím bodově, AF-S, velikost AF bodů nejmenší, nebo volba klepnutím na displej, byly to relativně statické objekty v dobrém světle... AF při videu byl fakt úplně nepoužitelnej... jako nevím... moje E-M10 s ostatními skly doposud fungovala a funguje dle očekávání (12-32 Pan., 12-100 Oly, manuální Samyang nepočítám). Co bylo špatně v případě 20/1,7 II netuším, možná jsem něco dělal špatně, netuším... docela rád bych si vyzkoušel jinej kousek, jen tak pro zajímavost, možná zajdu do nějakýho kšeftu a uvidím. Kupoval jsem ji v setu s GX7, ale na GX7 jsem ji prakticky ani nevyzkoušel, bo jsem ji hned prodal.... no a to sklo jsem si chtěl nechat, ale nakonec šlo taky z domu.

[PavlinaH]

Inak keby som bol krajinkár, tak nerozmýšľam a beriem 12-100/4 pro.
Taký rozsah v podobnej kvalite mi neponúka žiaden iný systém. Či?

Ten rozsah je výborný, ale 12 – 40 mm mi už tak nějak přirostla k srdci. Já moc krajiny nefotím. Zabývám se hlavně focením portrétů. Jen tak jednou měsíčně vyrážíme s partou na víkend. Zatím si vystačím s 7 -14 mm Panas na jednom těle, a na druhém přehazuji Oly 12 -40 a Oly 40 -150 f 4 -5,6 R. Ten druhý tele je do ohniska 100 mm docela slušně ostrý. Do budoucna ještě plánuji Panas 100 – 400 mm.

Pavlín, srovnávat Cd a LP ve vztahu k velikosti senzoru, to chce vážně fištron. Kdybych to četl na mimibazaru, nebo na xichtoknihové skupině mamynek/bydlenek, tak se ani nedivím, ale tady?

Vždyť jsem to použila jen jako hrubé přirovnání, a jistě je to i z následujícího textu zřejmé, co jsem tím měla na mysli.

[Grimjaur]

Tak nevím no... ostřím bodově, AF-S, velikost AF bodů nejmenší, nebo volba klepnutím na displej, byly to relativně statické objekty v dobrém světle... AF při videu byl fakt úplně nepoužitelnej... jako nevím... moje E-M10 s ostatními skly doposud fungovala a funguje dle očekávání (12-32 Pan., 12-100 Oly, manuální Samyang nepočítám). Co bylo špatně v případě 20/1,7 II netuším, možná jsem něco dělal špatně, netuším... docela rád bych si vyzkoušel jinej kousek, jen tak pro zajímavost, možná zajdu do nějakýho kšeftu a uvidím. Kupoval jsem ji v setu s GX7, ale na GX7 jsem ji prakticky ani nevyzkoušel, bo jsem ji hned prodal.... no a to sklo jsem si chtěl nechat, ale nakonec šlo taky z domu.

Almik, však jo, při videu jsem musel vždy ostřit manuálně, to sklo tápalo tak, že i bílá hůl mu byla nahouby. Hodně pochopitelně ovlivňovalo i konkrétní tělo. Já jsem na AF zvyklý a mám dlouhou praxi s různými kamerami, takže pokud je focus peaking, boční převod, tak není problém fugovat. Bohužel u palačinek je právě problém, jak nastrojit ostřící prstenec na sklo, takže proto šel z baráku, i když jsem si to hodně rozmýšlel.

[DragonFly]

Na panasonic tělech bude asi rychlejší, možná i na novějších EM10. Já mám ale první verzi EM10 a na něm je 12-60 pomalejší.

Starou E-M10 mám taky. Připadne ti pomalejší vždycky nebo jenom v horších podmínkách? Je s ním problém v interiéru za umělého osvětlení, aby se chytil?

Neni pomalejsi vzdy, ale jen pri foceni mene kontrastnich predmetu. Ted vecer jsem to porovnal v interieru pri beznem osvetleni. Projevilo se to pri foceni deskoveho radiatoru nebo obcas pri ostreni na tvar, hlavne kdyz zabira treba tak akorat velikost ostriciho obdelnicku. Projevi se to tak ze proste rychle projede ostrici vzdalenost sem a tam ale jen v uzkem rozmezi, takze se vzdycky rychle chytne. Ale to projeti tam je videt. Ta 14-45 je v tech situacich jistejsi a rychlejsi