Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy

[Ganec]

Oly 12 - 40 mm je opravdu ostrý i v rozích už od f 2,8.
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... ed/review/

Tam ale testovali ostrosť na plochom motíve, teda celá scéna sa mohla vojsť do HO.

U "landscape" motívov, teda takých kde je niečo vpredu a niečo vzadu, nutne pri nízkych clonách vznikajú oblasti mimo HO s nižšou ostrosťou. Vtedy zvyčajne pomôže zacloniť.

-- 14. 10. 2017 00:29 --

Je to standartní výkon?

Na clone F/2.8 je to podľa mňa nadštandardný výkon.

Pozri tu, na záber z photozone recenzie: http://www.photozone.de/active/magic/ge ... format=43h
Tiež na 12mm a F2.8 .. vidno že rovina ostrosti je len do vzdialenosti niekoľkých metrov, no a dole a vzadu je to menej ostré.

U tvojej E-M5 je ale ostrosť na väčšej ploche .. čo si vysvetľujem možnosťou nakláňania snímača.
(no dokonalosť aj v pravom dolnom rohu sa tým asi dosiahnuť nedá)

[landov]

A nemáš nějaké další ?

Jako příklad ze stejného objektivu ( typu)

https://c2.staticflickr.com/4/3920/1504 ... 27_o_d.jpg

Tohle bys považoval za dobré ?

A co ma akoze tento zaber demonstrovat ? Ved je to na clone 4

[PavlinaH]

Ganec, to je jasné, že se krajiny fotí na vyšší clony. Ale na f 2,8 by ta první, pokud by bylo vše v pořádku měla vypadat jinak. Tohle jak je ukázano, popisováno (nestahovala jsem do PC) vypadá pravděpodobně na výrobní vadu. Také jsem se takovou decentralizací ještě nesetkala. Těžko říct, co je špatně.

[Davidof]

A nemáš nějaké další ?

Jako příklad ze stejného objektivu ( typu)

https://c2.staticflickr.com/4/3920/1504 ... 27_o_d.jpg

Tohle bys považoval za dobré ?

A co ma akoze tento zaber demonstrovat ? Ved je to na clone 4

Chtěl jsem jen upozornit, že podle mě taková fotka, jako ta první prezentovaná, by patrně vypadala neuspokojivě vždy, i kdybys ji fotil fullframem s Lkovym sklem.

Je možné, že ten kus byl nějaký divný,

Asi bych testoval objektiv trochu víc v režimu, jak ho chci pravděpodobně používat. A to by pro podobné fotky byla clona trochu vyšší, třeba ty 4.

Clonu 2,8 bych zvolil jindy, každý asi ví kdy.

A rozhodně bych ostrost v rozích zkusil tak, že bych scénu zaostril na ten daný roh.

Nicméně cihon jistě má právo si testovat objektiv jak on chce.

Jen jsem chtěl říci, že podobná jedna fotka by nejspíš dopadla neuspokojivě v jakémkoliv systému, nic víc

[Ganec]

Je možné, že ten kus byl nějaký divný

Je to možné.
No ak by to na vyšších clonách bolo lepšie, tak by som to asi neriešil...

Nicméně cihon jistě má právo si testovat objektiv jak on chce.

To iste má.
Len treba mať reálne nároky, lebo inak nikdy nebude s ničím spokojný.
(ak je to ešte "v tolerancii" a ak to iné objektívy na F2.8 nezvládajú výrazne lepšie, tak sa to za chybu neberie)

Nacvakal jsem pár zkušebních fotek a objektiv jsem obratem vrátil zpět prodejci.

Dal si ho reklamovať, zažiadal si o iný kus, alebo len "bezdôvodne" vrátil do 14 dní?

[Grimjaur]

To je překvápko, že se našel jeden kus vadný? Sorry beru zpět, všichni jsme úplně zahledění do zářícího omylplusu a velebíme sklo, které si to vůbec nezslouží, nebo jsem něco pochopil blbě? Takhle formulované příspěvky jsou fakt něco. Takže pokud ti to nevyhovuje tak ho prostě prodej, já to tak dělám běžně. Jinak pokud se podíváš na recenze a uživatelské zkušenosti na různých sajtech, tak ti z toho něco vypadne.

[cihon]

Takže to shrnu.
Na mnou položenou otázku:"- jsem naopak velmi zklamán jeho optickým výkonem-viz odkaz. Je to standartní výkon?" jsem se dozvěděl zajímavé věci:
-že panelák není plochý - /není v jedné rovině/
-kdybych jej vyfotil např.canonen, že by i tak ten panelák vypadal špatně
-že to chce clonit - naproti tomu co se uvádí ve všech recenzích, že na ohnisku 12mm je nejostřejší již na plnou
díru .
Jediní Landov a Pavlína uznali že objektiv není v pořádku. Když jsem tyto fotky ukazoval v obchodě při jeho vracení tak jednoznačně uznali že není v pořádku.
Má otázka : je to standartní výkon ? tak možná bude zodpovězena zakoupením druhého kusu, ale po tomto sklámání jsem docela na vážkách.
Děkuji všem

[PavlinaH]

Težko nad tím polemizovat, když neznáme diagnostiku odborného servisu. Mohlo se také stát, že jim to na prodejně spadlo, nebo objektiv utrpěl náraz při přepravě, balení apod. Můj názor na tento zoom, který vlastním je ten, že Oly 12 - 40 mm je skvělé, velmi ostré sklo téměř bez optických vad.

[Pavel Breit]

Takže to shrnu.
Na mnou položenou otázku:"- jsem naopak velmi zklamán jeho optickým výkonem-viz odkaz. Je to standartní výkon?" jsem se dozvěděl zajímavé věci:
-že panelák není plochý - /není v jedné rovině/
-kdybych jej vyfotil např.canonen, že by i tak ten panelák vypadal špatně
-že to chce clonit - naproti tomu co se uvádí ve všech recenzích, že na ohnisku 12mm je nejostřejší již na plnou
díru .
Jediní Landov a Pavlína uznali že objektiv není v pořádku. Když jsem tyto fotky ukazoval v obchodě při jeho vracení tak jednoznačně uznali že není v pořádku.
Má otázka : je to standartní výkon ? tak možná bude zodpovězena zakoupením druhého kusu, ale po tomto sklámání jsem docela na vážkách.
Děkuji všem

Mladíku, k tomu objektivu je mnoho pozitivních reakcí napříč netem. Snadno si ověříš. Nemusíš pindat ve foru. Máš smůlu koupil jsi nějaký nabořený kus. Ale jak vidím vystačíš si s tím.

[Almik]

pravá čtvrtina mi přijde trochu neostrá, ale čekal jsem větší průser

[Mirus1]

Viděl bych to stejně jako Pavel Breit, já jsem s ním fotil 3 roky a naprostá spokojenost, ostrý jak břitva. Je fakt možné, že to byl vadný kus.
Na druhé straně je potřeba si uvědomit a vědět, na jaké fotky a v jakém prostředí potřebuji clonu 2,8...

[Davidof]

Cihon

Všude na webu bohužel musíš z odpovědí filtrovat informace, aby ti to k něčemu bylo.

Aspoň bych se zamyslel na tím, jestli ostrost základního zoomu na plně otevřené cloně nejlépe poznám na fotce, co jsi přiložil.

To přece nesouvisí s tím, jaké tady probíhají hádky a spory. A kdo kdy co vychvaloval a pohanel.
A ne všechny příspěvky vyzní úplně harmonicky, ale pokud chceš pro sebe to nejlepší, tak se musíš správně zeptat.

Pokud do arény vrazis s tak formulovanou otázkou, prilozis fotku, která by byla problematická v každém systému, tak to holt dopadne takhle.

Prostě si myslím, že takové foto nebude uspokojivě vypadat nikdy. I když opravdu tvůj kus mohl být nějak poškozený.

[Ganec]

pravá čtvrtina mi přijde trochu neostrá, ale čekal jsem větší průser

Všetko je relatívne.

Mne pravá štvrtina prišla pri plne otvorenej clone normálna (keďže sa jednalo o kraje) .. zbytok mi pripadal nadpriemerne ostrý (hlavne ľavá strana u toho druhého záberu). Ale možno je to aj tým, že ja ešte 12-40/2.8 nemám a donedávna som nemal ani model bez AA filtra, teda na takú ostrosť u zoomu ešte nie som navyknutý

že to chce clonit - naproti tomu co se uvádí ve všech recenzích, že na ohnisku 12mm je nejostřejší již na plnou díru .

Že pri "krajinkách" treba cloniť (aby bola ostrá aj tráva v popredí) sa v recenziách nepíše

Totižto: keď v recenziách píšu niečo o "ostrosti na plnú dieru", tak tým majú na mysli "v miesto zaostrenia".
(plná diera sa totižto používa hlavne na odpichnutie hlavného motívu od pozadia/popredia .. a tam na "rohoch" nezáleží)

[Grimjaur]

Pro posouzení kvality skla jedna fotka. To ti neřekne nikdo, navíc fotit panelák na F2,8 je hodně alternativní technika. Ale podle reakce soudím, že si poradíš, takže mi uniká smysl tohoto skuhrání. Takže po-lo-pa-tě, nejsi spokojen reklamuj, pokud ani to nepomůže, změň sytém, značku co já vím. Pokud ani to, pak by měl člověk se učit fotit. Protože prásknout na test ostrosti skla jednu fotku na panelák při F2,8 je dost mimo. Opakuji, fakt podle toho něco máme posoudit? Tím pro sebe končím tuto hodně smysluplnou debatu.

[Pavel Breit]

Fakt nechápu co furt řeší s tou ostrostí ...Už Robert říkal..., nebo tady - http://jens-nagels.de/art/fareast.html