od ForeignerOnEarth 12. 12. 2017 12:04
PavlinaH:
"FOE, k tomu bych dodala, že se MFT na APS C již dotáhlo prakticky ve všem."
Jó? 226 mm2 už je konečně stejně velká plocha jako 372 mm2 ??? Tak to gratuluju. A uvnitř Zeměkoule je ještě jedna, větší, než ta naše.
Já se neumím vyjádřit k APS-C přístroji, protože nevím, který to je. Je to Nikon D500, D7200, D3400 nebo snad Canon 80D nebo 800D, případně Pentax K3-II ? Anebo Sony či Fuji bezzrcátka? A u m4/3 jsou taky docela rozdíly mezi E-M1 II, E-M 10, PEN PL-jánevímkolik a GH5.
Takže fakt jediný jasný rozdíl je to plus mínus 372 mm2 (u Canonu méně) versus plus mínus 226 mm2.
Tomu je úměrná velikost zachyceného světelného signálu při stejně dlouhé expozici.
No a pokud je toho světla víc, než je zapotřebí k maximální kvalitě, je to fuk, pokud je ho méně, záleží na tom, jak výrobce fotoaparátu, výrobce obrazového software a pan fotograf s tím signálem naloží a kdo a jak se na to kouká. Někdy s větší lopatou (372) přeházíš víc písku, než s menší (226) lopatou, jindy ne, protože házíš rychleji a někdy toho písku nepotřebuješ tolik, aby ten rozdíl v lopatách hrál roli. Ale tvrdit, že se menší lopata prakticky ve všem dotáhla na větší lopatu, je takové divné tvrzení. Jako kdyby ta menší lopata s tím nebyla spokojena a měla nějaký mindrák či co. Já si taky nekupuju vždycky to největší kladivo, ale často se mně hodí malé kladívko, nicméně nechodím do diskuzí vykládat, že s tím malým kladívkem zatloukám dvoustovky hřebíky. Já je totiž nepotřebuju zatloukat.
Ale abych se vrátil k tématu, tak když si hraju s RAWem z toho 372mm2 velkého snímače a s RAWem z toho 226mm2, tak to u leckterých RAWů rozdíl pochopitelně je a vždycky bude, protože na menší lopatu prostě nenabereš stejně písku. Nicméně dál to závisí na konkrétní scéně, konkrétním modelu a konkrétním fotografovi a konkrétním divákovi. To je spousta proměnných, které mohou dramaticky pohnout s tím základním poměrem 372 : 226 na kteroukoliv stranu.
Nicméně konkrétní APS-C foťák versus konkrétní m4/3 foťák opravdu není jen o velikosti snímačů.
Mně by třeba vadilo, že jediný Olympus, který bych s výhradami byl ochoten brát do ruky, by byl až E-M1 I/II.
Zbytek je mně držením a ovládáním dost nepříjemný. Pak je mně nepříjemná textura, kterou Olympus defaultně produkuje, no a jak jsem napsal, tak prostě jsem zvyklý jak se chová Nikon DX RAW v RAW konvertoru, takže bych už níž jít nechtěl, když už jsem se omezil na DX RAW a nechci FX RAW, přičemž ho samozřejmě uznávám, jen si ho dokážu odepřít. Ale níž už fakt ne. Jako pro Panasonic video si jednou m4/3 zcela určitě koupím, ale fotit s tím moc nebudu.
No a ono jde i o to, že bych si z hlediska objektivů na m4/3 nepořídil nic, co by se v součtu výhod jakkoliv vyrovnalo sklu 16-80mm f/2.8-4. To je rozsah jako 12-60mm u m4/3, ale se světelností f/2.1 - 3.0. A to se fakt nedělá. Stejně tak Sigma 18-35mm f/1.8 znamená pro m4/3 krátký základní zoom se světelností f/1,33.
Takže třeba i v tomto se pro mě osobně foťák m4/3 jednoduše nevyrovná DX. Jistě, určitě má Olympus m4/3 a Panasonic m4/3 spoustu velmi zajímavých vlastností a výhod, ale nechme těch srovnání vyrovná / nevyrovná, protože každý má něco a je to dobře. Každý preferujeme něco jiného, no a pro mě osobně individuálně je spojení ergonomie, vlastnosti RAWu a zoom objektivů rozhodně převažující výhoda DX.
Samozřejmě pak musím zkousnout nevýhodu, že k natáčení videa z ruky musím nosit Swivi S3 hledáček pro LCD a to, že nesmím přeostřovat během natáčení anebo to pak vystřihnout. Náladové video krajiny v pohodě, lidi bych tím moc často točit nechtěl. Proto ten Panasonic do budoucna.
Jistěže bych neopovrhnul ostrými DX skly 16/1.8 či dokonce 16/1.4, 24/1.8 či dokonce světelnější, no a 60/1.4. Nikkora FX 24/1.8, který by to zastal, si koupit nechci, protože DX 24/1.8 by bylo menší a levnější. A ostrou 24/1.8 mám už v té Sigmě 18-35/1.8, která je těžká jako prase a ostření není na 100%. Takže lehoučkou DX 24/1.8 za 14 000 Kč bych koupil hned. m4/3 má za to aspoň 17/1.8, to je určitě výhoda.
12/2.0 bude asi taky fajn, jak kreslí nevím. Naopak 75/1.8 bych i přes optické kvality nechtěl, je ještě delší, než Nikoní 85/1.8, která je na APS-C na portréťák tak - tak až spíše delší.
No a když se člověk podívá na ceny 12//1.4, 25/1.2 a 45/1.2, no a jakš takš ergonomických těl k tomu, tak už vážně nevím proč místo toho nejít do full frame. Když budu chtít používat auto jako velkou dodávku, tak si koupím velkou dodávku a nekoupím si prodloužený Fiat Punto kombi SUV s návěsem.
"
