Bezzrcátka Olympus - zkušenosti, tipy

Diskuse o přístrojích s výměnnými objektivy bez zrcátka

Moderátor: Moderátoři DIGIarena.cz

Odeslat příspěvekod pcnatko 6. 12. 2017 23:52

Ještě mi nedalo, proč použil ISO 800 a tak rychle časy, tak jsem se znovu podíval do podrobného Exifu a odpověď je možná, že ty fotky byly pořízené objektivem M.ZUIKO 300mm, což je eq 600. Tam asi delší časy neudrží ani 60-ti osá stabilizace s posilovačem :-) :-) a fotí to převážně z ruky, maximálně monopod nebo jak se jmenuje ten stativ s jednou nohou :-) tak proto
Ganec bude mít asi nakonec pravdu, že Patrik Staněk možná použil nastavení horní hranice kterou považuje za "akceptovatenou".
O tom, co "foťák zvláda" by se dalo diskutovat stejně tak dlouhou, jak dlouho jste diskutovali o tom, jestli je FF lepší než Bezzrcadlo :-) :mrgreen: :mrgreen:
V některých kompozicích (tmavé pobřeží apod.) je akceptovatelných 2500 v některých kompozicích je 800 moc.Tu hranici si musí určit každý individuálně dle záměru, žánru a zkušenosti se svým aparátem
Naposledy upravil pcnatko dne 7. 12. 2017 00:11, celkově upraveno 1
pcnatko
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ganec 7. 12. 2017 00:07

pavelmeli píše:aký je horný limit ISO, který Olympus PEN-F fpohode zvláda ? Když tak i fotografii, jako ukázku...
Na strane 123 som dal ukážku na ISO 6400, ktoré by mi na bežné situácie stačilo.
Ešte som s F-kom nepotreboval ísť vyššie, tak ani neviem, aký je absolútny horný limit.
(viem, že u E-P5 to bolo ISO 3200, vyššie už mali farby hnusný "nazelenalý" nádych, ktorý už F-ko nemá)

Ale viem, že nižšie ISO určite zvláda "fpohode". Tak si v závislosti od situácie nastavujem horný limit pre Auto-ISO podobne ako u staršej E-P5: na ISO 2500-3200 (aj pri fotení stolného tenisu v hale), prípadne znižujem na ISO 1600, na statické veci občas nastavujem maximum dokonca len na ISO 400.
(menej sa už neoplatí; u high-res shotu, alebo keď chcem najvyššiu kvalitu, nastavujem ISO 200 alebo 100 manuálne .. nie cez Auto-ISO-limit)

-- 7. 12. 2017 00:12 --

pcnatko píše:jsem se znovu podíval do podrobného Exifu
Aj ja: obe fotil to na priorite clony, teda čas mu určite určil foťák (pravdepodobne aj ISO, ale to sa už z EXIF-u zistiť nedá)
Olympus PEN-F a E-P5 + mZuiko 17, 45 a 75 mm F1.8, 75-300, 12-50, Sigma 30/1.4
(historická zbierka: Oly SH-2, Fuji F50fd, Konica-Minolta Z10, Casio EX-V8, Sony H20, Olympus PEN E-P1 TLK + Lumix 20 mm F1.7)
Ganec
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 7. 12. 2017 01:24

pcnatko píše:Ještě mi nedalo, proč použil ISO 800 a tak rychle časy, tak jsem se znovu podíval do podrobného Exifu a odpověď je možná, že ty fotky byly pořízené objektivem M.ZUIKO 300mm, což je eq 600. Tam asi delší časy neudrží ani 60-ti osá stabilizace s posilovačem :-) :-) a fotí to převážně z ruky, maximálně monopod nebo jak se jmenuje ten stativ s jednou nohou :-) tak proto
Ganec bude mít asi nakonec pravdu, že Patrik Staněk možná použil nastavení horní hranice kterou považuje za "akceptovatenou".


Proc spekulujes, kdyz se vyjadril naprosto jasne???

"thanks to the chip stabilisation and the option to take photos with lens ZUIKO 300mm f4 PRO (crop 600mm) on for example 1/50s from hand, you do not need so big times to take a photo,"
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod PavlinaH 7. 12. 2017 12:07

Fidko, já se dívám na výborný imaging, kde testují odborně a 12 – 40 mm zkreslení prakticky nemá.

http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... ed/review/

Luňáku, z tvé reakce je vidět, že jsi opět něco nepochopil. A kdybys dával pozor, tak už se o tom na co se ptáš, tady mluvilo. Také jsem sama psala, že modely Olympusu (16 mpx) šumí při stejné HO méně a že DSLR APSC má nejsvětelnější skla f 1,4 a MFT má f 1,2. Pro stejnou HO na otevřené cloně by MFT potřeboval skla ve světelnosti f 1. Tzn., jak již bylo také řečeno, že díky rozdílu v menším množství šumu ve prospěch Olyho při shodné HO, je na tom s šumem Oly při plně otevřené cloně u obou systémů prakticky shodně (jedná se však zde o rozdílnou HO – rozdíl půl clony).

Petr Luňák píše:Takze tu mame zjisteni, ze iso3200 na 16mpix MFT sumi mene, nez iso6400 na 24mpix APS-C. No to je tedy objev :D
"Ekvivaletni" ISO je naprosty blabol tak, jak si jej Pavlina ohyba. Kazdy, kdo je jeho zastancem, necht vysype priklad, kde se v praxi uplatnuje, mistni zkuseni fotografove jich maji nepochybne plne rukavy. Podotykam, ze ani dpreview na nic takoveho nehraje (dobre vedi proc).


Nic nikdo neohýbá, jedná se o přepočet u rozdílných systémů pro stejnou HO. To je fakt a takto to je. Vždyť stačí vzít do ruku foťáky a vyzkoušet si to.

Davidof, Luňák nemá pravdu. Protože když srovnáváme MFT vs. APS C co do množství šumu, je na tom APS C shodně, ale ne lépe pouze při plně otevřené cloně v porovnání s těmi nesvětelnějšími skly pro oba systémy. S přicloněním APC C již na f 1,6 mají modely Olympus – 16 mpx verze méně šumu. Ve srovnání s FF jsem nikde netvrdila, že má M /43 odpovídající světelná skla ke světelným objektivům FF. Jasně jsem hovořila o stejné HO. A také o situacích, kdy je potřeba clonit kvůli tomu, abychom vše měli v HO. A to je dost často např. pokud fotíš více lidí, při focení krajin apod.
Luňák původně tvrdil, že G 80 více šumí, než D3200. Což jak jsem ukázala, není pravda a také on sám dal obrázek z testů Dpreview, kde vlastně doložil, že to co tvrdil, pravda nebyla.
Tvrdit, že můžeš prodloužit čas je jednostranné tvrzení. Pokud to situace dovolí, můžeš přeci prodloužit čas i u MFT. Nemá cenu o tom polemizovat, pokud chceme srovnávat rovnocenně a nestranně nehledě na to, že při focení statických snímků, jak již bylo také řečeno má MFT značně navrch díky skvělé stabilizaci.

Nemá význam s Luňákem diskutovat. Protože on ze svých reakcí ani neuznává, že je potřeba mezi systémy přepočítávat vše kromě času, tedy, ohnisko, clonu, ISO.

On jak nemá argumenty, druhé hned uráží a atakuje, ale přitom sám někdy vůbec nerozumí o čem je pořádně řeč. Proto vést další rozsáhlé diskuze na toto téma nemá smysl.

Co se týče článku od Patrika Staňka, tak jednak fotí s OMD Mark II, a jak jsem uvedla, tento model díky vyššímu počtu mpx na prakticky stejnou plochu čipu o něco málo více šumí, než OMD éčka s 16 mpx. Další věc je, že fotí vše podexponovaně a to dokonce i – 2 EV. Tato metoda je mezi krajináři spolu s expozicí vpravo používaná. Nicméně je známo, že při vytahování stínů u podexpozice dochází k tomu, že vyleze více šumu. Takže to také není nějaké přesné porovnávání. Fotil dříve s FF a tedy pro správný přepočet pro shodnou hloubku ostrosti je potřeba srovnávat s ISO o dva kroky výše na FF. Tedy ISO 800 vs. ISO 3200. Tady o podexpozici píše náš přední krajinář Vašek Krpelík:

https://www.fotoradce.cz/krajinarska-fo ... ni-neresim


Nás Olympusáky může jen těšit, že takový vynikající fotograf je dalším z řad profesionálů, kteří si přechod velmi pozitivně chválí a dokládají to skvělými záběry na které je radost se dívat.
PavlinaH
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 7. 12. 2017 13:11

"A také o situacích, kdy je potřeba clonit kvůli tomu, abychom vše měli v HO. A to je dost často např. pokud fotíš více lidí, při focení krajin apod."

A ten priklad bude uz konecne? Nebo ses tak skvela fotografka, ze nedokazas zadny konkretni uvest? Asi opravdu skvela budes, kdyz ani neumis vyfotit skupinu lidi na nizke clonove cislo tak, aby byli vsichni v HO, zatimco Lunak, ktery tomu podle tebe nerozumi, to zvladne i na 1.4 na FF :D
Klidne sva tvrzeni podlozim fotkama, ale aby to bylo fer Pavlino, tak na kazdou mou fotku ty odpovis tvou fotkou po vzoru "ukazana plati". Prijimas vyzvu, nebo to po gancovsku odignorujes? B je spravne, samozrejme. Holt kdo neumi, tak jen keca a keca a vymlouva se do nekonecna.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod ltokar 7. 12. 2017 13:16

PavlinaH: aka ekvivalenta HO ? Co ty s tym stale mas ? Ty si myslis, ze si ludia kupia f1.4 na FF a potom to stale clonia na f4 ? Aky to ma zmysel, hmmm ? Ja ti poviem .. to robia ludia, ktori nerozumeju fotografovaniu a ti potom povazuju m4/3 za spasu. A ono to tak je, ale nie preto, ze m4/3 je najlepsie, ale ze takito nedokazu vyuzit nic lepsie :) .. coho jasny priklad si ty a potom dalsi nemenovani :)

-- 7. 12. 2017 13:20 --

A co sa tyka 12-40
http://photozone.de/m43/862_oly1240?start=1
Na 12mm je barrel distortion -8.53%
ekvivalent Nikon 24mm ho ma -1.39%
http://photozone.de/nikon_ff/723-nikkor ... ff?start=1
Cize nie, ziadne skreslenie :D
A30, S45, Ixus, FZ18, K-x, E-PL1, Stylus 1, K-5iis, E-M10
ltokar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Fidko 7. 12. 2017 13:30

O skresleni 12-40 neviem, ale 7-14 ho ma okolo 8% (pisal som to vyssie).

Koriguje to fotak, cize vo vysledku by to nevidiet co bude mozno pripad recenzie od Pavliny, ale je trochu zvratene platit vela penazi za objektiv ktoreho opticke chyby koruje fotak. To by som si mal imho este aspon 1000 priplatit aj k fotaku, nech sa necitit nedoceneny.

Inak ako sa tak divam, ta 12-40 aj dost vinetuje. Kvoli korekciam vo fotaku teda vlastne viem prd o tom ake to sko je. Good job.
Fidko
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ltokar 7. 12. 2017 13:38

Ano, koriguje ho fotak, eventualne si ho skorigujes v PC. Ale kazda korekcia potencialne nici kvalitu obrazu/pripadne oreze, pricom fotenie krajinky vyzaduje vsetko mat aco najlepsie. Aj preto cim viac sa objektiv blizi nasiroko 50mm, tym lepsie. Idealne stredoformat. Len fantasti typu Pavlin a im podobni zavrhnu stativ a pouziju taketo sklo. Ako ano, na bezne pouzitie v pohode /ale za premrstenu cenu/ aj s pripadnou stabilizaciou, ale za kazdu cenu tvrdit, ze to nahradi vacsi snimac .. :) .. a vinetacia je dalsia vec. Obzlvast s 12bit.
A30, S45, Ixus, FZ18, K-x, E-PL1, Stylus 1, K-5iis, E-M10
ltokar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 7. 12. 2017 13:55

Mozno ma teraz dorazite, ale skuste k tym prepoctom HO (f) a ISO priratat este aj realnu svetelnost objektivov, az vtedy by vychadzali skutocne porovnatelne cisla a nie len teoreticke prepocty, ze namiesto ISO 3200 staci ISO 800, lebo HO je podobna - najma nie na pevnych PRO sklach, ktore sa mi zdaju byt trocha tmavsie, ako ine.

Napriklad s takym M.Zuiko 25/1.2 PRO vychadza expozicia dost podobne, ako s FF objektivom Sony FE 55/1.8, aj ked maju uplne rozdielnu svetelnost. Takyto prepocet by vysiel asi pri vacsine skiel, ktore fotograf "musi priclonit", aby boli hlbkou ostrosti porovnatelne s m43.
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Petr Luňák 7. 12. 2017 14:44

...coz muze byt nasledek osvindlovaneho ISO (nemusi to byt tedy hned objektivem), viz muj drivejsi komentar ke G80 vs D3200, kdy Lumix i pres identicke expozicni hodnoty ma fotky tmavsi. I tento FAKT Pavlina srabsky odignorovala.
Petr Luňák
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod Ondrej Bobek 7. 12. 2017 14:56

Tak to potom skoda reci... ale neberiem im to, mam doma dva m43 fotoaparaty a su uplne super vzhladom k ich cene a velkosti.
Ondrej Bobek
Návštěvník
Uživatelský avatar

Odeslat příspěvekod PavlinaH 7. 12. 2017 15:01

Luňáku, abychom se pochopili, nemluvím o tom, když si lidi seřadíš v jedné rovné řadě, ale o běžných každodenních situacích. Tzn. když fotíš skotačící děti, přátelé a rodinu, či reportáže, aniž bys musel všechny aranžovat tak, abys je měl na f 1 ,4 všechny v HO. Klidně tady dej fotku s exifem, kde nejsou osoby u sebe, ale roztroušení. Na f 1,4 v takových případech nemáš šanci mít vše v HO. Krajinu také nefotíme na otevřené clony.

Nic jsem srabsky neignorovala. Dala jsem porovnání i s novější D3400, kde bylo vidět, že je Panas lepší co do množství šumu a otevřeně říkám, kdo chce ať si to osobně otestuje. Nebudeme to znovu vytahovat ohledně G80, protože to nikam nevede.

Airmt, ano, to jsem nikde netvrdila, že je potřeba za všech okolností clonit pro stejnou HO.
Další věc je, že některé objektivy DSLR jsou i při stejné HO v rozích méně ostré a je potřeba ještě více přiclonit.

Itokare, nemám problém s kýmkoliv diskutovat, ale nebudu diskutovat s tím, kdo se jako ty chová arogantně. To nemám za potřebí.

A k 12 -40mm. Jenže Imaging má laboratorní testy a ty se provádějí v defaultu, kdy má Olympus samozřejmě korekci zkreslení vypnutou.

Vinětace je v pohodě.
http://www.imaging-resource.com/lenses/ ... ed/review/

Shading (''Vignetting'')
Vignetting on the Olympus 12-40mm lens is very well controlled throughout the entire aperture range and at all focal lengths. There is some vignetting at apertures wider than ƒ/5.6, but light falloff never even reaches half a stop. In fact, most focal lengths show closer to a quarter of a stop of light falloff between ƒ/2.8 and ƒ/5.6 (12mm shows a little more between ƒ/2.8-ƒ/4).

https://www.megapixel.cz/olympus-m-zuik ... -sec-intro

,,Nenašel jsem však ani aberaci ani soudkovitost, prostě nic, co bych mohl vytknout. Ne nadarmo je tento objektiv zařazen do PRO série objektivů Olympusu. Také rychlost ostření je vynikající. Dobré výsledky nabízí i z ohledem na hluk při ostření - je téměř neslyšitelný.“
PavlinaH
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Fidko 7. 12. 2017 15:06

"A k 12 -40mm. Jenže Imaging má laboratorní testy a ty se provádějí v defaultu, kdy má Olympus samozřejmě korekci zkreslení vypnutou. "

No ak riesim cenu skla, asi ma zaujima ake vysledky podava samotny objektiv. Ak pridem do predajne s modelom ktory korekciu optickych vad nema, daju mi ten objektiv za polovicu ?
Fidko
Návštěvník

Odeslat příspěvekod ltokar 7. 12. 2017 15:12

Sudkovitost 8.5% na 12mm, 5.8% na 17mm u nekorigovaneho, korigovany ma samozrejme dobre /co je uplne normalne a ocakavane/
Vinetacia ja 1.2EV uz korigovana. Co je celkom dost.
Ostrost v rohoch vyborna, nekorigovane CA ma celkom vyssie.
Bez autokorekcii m4/3 proste nemoze existovat (snad okrem tele).

To je realita a ziaden Pavlin,Ganec, a nikto aj keby sa postavil na hlavu s tym nic nespravi. Niekomu to staci, niekomu nemusi :)
A30, S45, Ixus, FZ18, K-x, E-PL1, Stylus 1, K-5iis, E-M10
ltokar
Návštěvník

Odeslat příspěvekod Roman_Skamene 7. 12. 2017 15:51

Jo jo. To sú tie preslávené softvérové objektívy...
Roman_Skamene
Návštěvník

Předchozí stránkaDalší stránka

  • Podobná témata
    Odpovědi
    Zobrazení
    Autor

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník