Fujifilm X a GFX

[FXE1]

Ale tým ja nemôžem slúžiť, to robil šéfredaktor. Mňa ale výsledok nuspokojuje ani náhodou. A nie je to prvý raz.

[wikxzen]

Každopádně jsem si stáhl a otevřel v C1 v12 raw z X-T3 @ISO160 z DPreview, vyzkoušel jeho "pružnost" a je to docela v pohodě.
Není to ale pro mě důvod změny mého X-Pro2 (stejný senzor a engine jako X-T2).
To už raději GFX50R. S GFX RAFy se skvěle pracuje - spousta možností, skvělá pružnost pro vylaďování, krásné barevné výsledky v různých nastaveních - je toho dost.

[tumek]

Mě by jen zajímalo proč ten zázračný x-trans nemá GFX? Jinak sám mám FujiFilm xf a mě jako amatéra dost ten x-trans otravuje při zavedených postupech v editorech na které jsem byl zvyklý a které mi vyhovovaly. Dále pak ceny hlavně skel. Trošku mi vadí fanatičnost některých uctívačů tohoto systému. Já to beru, že je to systém jako každý jiný, má nějaké klady a zápory. A je krásné mít výběr... Jinak s tímto systémem rád fotím a to je nejdůležitější.

[wikxzen]

tumek:

"They have already stated that the reasons for using X-Trans don't apply for the larger high resolution sensor in the GFX. In addition Fuji were also concerned that the processing overhead of demosaicing larger GFX files from X-Trans CFA would cause issues."

Zdroj: Will Fuji put x-trans in the Medium format line?

[FXE1]

Mě by jen zajímalo proč ten zázračný x-trans nemá GFX? Jinak sám mám FujiFilm xf a mě jako amatéra dost ten x-trans otravuje při zavedených postupech v editorech na které jsem byl zvyklý a které mi vyhovovaly. Dále pak ceny hlavně skel. Trošku mi vadí fanatičnost některých uctívačů tohoto systému. Já to beru, že je to systém jako každý jiný, má nějaké klady a zápory. A je krásné mít výběr... Jinak s tímto systémem rád fotím a to je nejdůležitější.

To si si dovolil celkom dosť, takto pichnúť do X trans osieho hniezda . Už počujem v povetrí bzučať aliena

-- 14. 1. 2019 05:30 --

Každopádně jsem si stáhl a otevřel v C1 v12 raw z X-T3 @ISO160 z DPreview, vyzkoušel jeho "pružnost" a je to docela v pohodě.
Není to ale pro mě důvod změny mého X-Pro2 (stejný senzor a engine jako X-T2).
To už raději GFX50R. S GFX RAFy se skvěle pracuje - spousta možností, skvělá pružnost pro vylaďování, krásné barevné výsledky v různých nastaveních - je toho dost.

Postupujem podobne, stiahnem si RAWy, a spracujem v obľúbenom editore. V súčasnosti mi pripadajú najlepšie výstupy z N D850 a Pentaxu K1. Samozrejme aj nové snímače majú svoje problémy. Banding u Z6 a Z7, je to síce len v extrémnej situácii ale je to tam.

[myscho123]

Zdravím, mal by som jednu "bleskovú" otázku.

Mám Fuji X100F a chcel by som k nemu použiť externý blesk kvôli foteniu detí v interiéri a teda nutnému skráteniu času na nutne malú hodnotu pri čo najmenšom ISO. Mám k dispozícií externý blesk Nissin Di622 Mark II pre Nikon a tento funguje s fotoaparátom len ak sa prepne do manuálneho režimu. Fotoaparát ale neponúka skoro žiadne možnosti nastavenia blesku a nevie korektne pracovať so svojim nastavením expozície a teda je nepoužiteľný napr pre manželku.

Otázka je - našiel som niečo takéto: https://www.phototools.cz/produkt/radio ... ctus-v6-ii pričom priamo v popise je, že funguje aj naprieč značkami vrátane Fuji. Pomohlo by mi to, alebo nie? Prípadne nestačí nejaký základný odpaľovač? Ďakujem za konštruktívne rady.

[Dolgor]

K těm srovnávačkám Xtrans Bayer bych měl tohle: https://www.dropbox.com/sh/cvkktyzoq9ju ... -r9Ha?dl=0
Ve složce jsou dvě fotky z XT2 +18-55 a Nikon D750 + 24-120/4 VR, stativ (pravda maličkatý karbon Sirui 3/4 kg i s hlavou, což ale znevýhodňuje spíš daleko větší sestavu DSLR), stabilizace vypnutá, zarámování je trochu jiné, protože jsem s tím hnul při přendávání těl, ale překryv je dostatečný. Každá fotka je v raw + jpeg z foťáku + upravený jpeg v Capture one 11 (Fuji) a LR6 (Nikon) tak, abych se co nejvíc přiblížil shodě.

Závěr je jasný, X-trans nemá takový poctivý výkon na přírodních motivech jako Bayer a to ani v C1, který umí X-trans daleko daleko lépe než z hlediska Fujisty velmi špatné sw od Adobe. Prakticky stejný závěr dělám i při porovnání velmi ostrých pevných objektivů (XF35/1,4 vs Nikkor 50/1,8 AF-D například), takže vliv kvality objektivů je i v tomhle případě spíš podružný.
Osobně to nijak moc neřeším, protože takové tisky, kde bych to viděl, běžně nedělám (mám max 45x75 cm). Asi by se to projevilo při výřezech a následném velkoformátovém tisku. Na webu v 8 megapixelech pro prohlížení na 4k televizi to taky nehraje roli. Prostě záležitost pohledu v 1:1. Nicméně obdivovatelem X-trans nejsem. Zároveň platí, že bývám velmi spokojený s výstupem z Fuji i v 1:1, dojem mi pokazí až pohled na fotky ze stejného místa z Nikonu a třeba podotknout, že ne vždy. Co se týká struktury šumu, dávám přednost jpegu z Fuji pře Nikonem, protože je ostřejší a na první pohled pak hotovější, při zpracování rawu (C1 Fuji, LR Nikon) už to ale mám jednoznačně naopak, ovšem uplatní se efekt resamplu, protože na vysoké ISO mám momentky a ty končí ve zmenšeninách vždycky. Takže žádná křeč. Vyloučit Fuji kvůli X-trans je bláhovost, s přehledem stačí na profi práci krajináře (viz třeba Andy Mumford). Myslet si, že je lepší než Bayer, lze jen bez srovnání. Lepší není ve většině disciplín kromě kvality BW a mírně nižším šumu (např ve srovnání s podobným senzorem ale s Bayerem u low-end Fuji, kde je to cca 1/3-1/2 EV).

[Noldo]

Myslím si, že celý problém tohto zrovnávania je, že porovnávame APSC s FF. Čo tak zrovnať Fuji s D500? Alebo Oly M1II, či pana G9. Cenovo sú si tieto systémy podobné. Zrovna XT3 je už dobrá aj na šport, či video. Toto si myslím, že by bolo zrovnanie na mieste.
Inak tiež si myslím, že pre mnohých má Xtrans viac nevýhod, ako výhod a hlavne sa ťažšie spracováva. Pre niekoho zase môže byť Capture One zadarmo neodcenitelná výhoda oproti LR.

[Dolgor]

To si nemyslím. Fuji X-trans má potlačené nízkoúrovňové detaily, a nejde to žádným způsobem doostřit bez zavedení artefaktů, zatímco Bayer z Nikonů se doostřuje krásně a snadno. Nadto je tu řeč o velmi dobře hodnoceném seťáku XF 18-55 na těle bez AA filtru vs průměrně hodnocený Nikkor 24-120/4VR na těle s AA filtrem, třebaže slabým.

[Ganec]

vliv kvality objektivů je i v tomhle případě spíš podružný.

Podľa photozone tam je výrazný rozdiel:
- Nikkor 24-120/4 na 50mm/f11 dosahuje 3237 lw/ph v prostriedku a 3135 na kraji:
- FujiFilm 18-55/2.8-4 na 35mm/f8 dosahuje 2854 v prostriedku a 2305 na kraji

V tvojom porovnaní sa len o X-trans vs Bayer nejedná...

[Dolgor]

Všem, kteří tady operují domněnkou, že jde o rozdíl FF vs APS-C nebo o skla, doporučuju, aby se podívali do rohů obrazu z Nikonu (kde má horší roszlišení než Fuji uprostřed) a našli tam stejné machule jako uprostřed obrazu z Fuji (kde je ostřejší než Nikon).

-- 14. 1. 2019 17:18 --

Mimo to, Nikkor je na photozone testovaný na D3x (24 mpixelů, silný AA filtr), zatímco Fujinon 18-55 na 16 mpixelovém X-trans bez AA filtru, proto rozdíl v číslech.

[Allien driver]

aps-c vs ff, no ja si už dávno myslím, že Fuji pokiaľ sa chceli priblížiť kvalitou k ff cesta bola len cez x-trans aj za cenu problémov s demosaicing.

-- 14. 1. 2019 20:02 --

práve som skončil porovnanie výstupov (síce len sooc jpgeg) x-t3 a z6 a nejako nie som ohromený výstupov z ff z6

-- 14. 1. 2019 20:06 --

badam rozdiel v charaktere zrna a šumu, zatiaľ čo zrno mi príde krajšie u z6, so šumom je to už naopak, hlavne farebný na ff začínam badať už od iso 1600, čo je veľmi zlé. takýto "menej pekný" tvar zrna u x-t3 badám ale až od zväčšenia 80-90% v závislosti na iso

-- 14. 1. 2019 20:11 --

No a ja Ti dám do pozornosti ISO 160, F XT3, + šírokáč za dva litre Hľadaj miesto bez šumu, straty kresby a detailov. A môžeš po celej ploche Úprimne. Samozrejme 1:1 , nie poštovú známku.

https://www.ephoto.sk/galeria/k-clanku/1260/?index=8

dal som si tú námahu, k tomu len toľko, že natívne iso u fuji pokiaľ dobre pamätám bolo 200! takže 160 sa nemôže rovnať 200 kde by sa mali dosiahnúť najlepšie výsledky

[Dolgor]

X-T3 má základní ISO 160. Je to snad i součástí marketingového sdělení, že to zvyšuje DR.

[Allien driver]

no realita ukazuje skôr na iso 200, záleži ešte na výsledkoch z raw konverzie
takéto porovnanie robím prvýkrát po cca piatich rokoch a nejaký extra posun v kvalite výstupov som ani nepostrehol teda okrem rozlíšenia

-- 14. 1. 2019 20:33 --

ešte sa mi zdá, že akvarel efekt u x-t3 je už celkom na ústupe, zaregistroval som jemné náznaky na jednej fotke s iso 400, u iso 200 nie - zdá sa že je to o dosť lepšie ako na 16MPix

-- 14. 1. 2019 20:36 --

osobne, keby som si mal vybrat na základe sooc porovnania medzi x-t3 a z6, išiel by som jednoznačne znova do x-trans

-- 14. 1. 2019 20:40 --

Mě by jen zajímalo proč ten zázračný x-trans nemá GFX?

no myslím si že v stredoformáte už postráda význam. Význam má akurát u relatívne malého aps-c, kedy sa výstupmi dá priblížiť aj za cenu istých nedostatkov k ff, čo niektorí fotografi považujú za zázrak

[Allien driver]

chcelo by to ešte preskúmať panas lumix s, mám taký ciťák, že by tam mohol mať svoju veľkú "účasť" aj fuji... asi tak, jak by mohol mať panas účasť na x-t3.