Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

od **lukas_highenergy.cz** 29. 6. 2016 10:17

No a jaký je stav tam? Občas bývají v zahraničí napřed. Tak bysme se mohli inspirovat...

od **kozakm** 29. 6. 2016 10:37

Motají se v kruhu, stejně jako my tady.

od **Puntík** 29. 6. 2016 11:41

Myslím, že chyba je v tom, že si ne všichni uvědomují, že clona se přepočíst nedá, protože její hodnota má vliv na expozici. Na rozdíl od ohniska (zorného úhlu). A tak by se mělo hovořit o přepočtené HO, nebo přepočtené hodnotě šumu. Zdá se, že Tx už tohle pochopil, ostatní to ještě čeká, dá-li bůh a schopnost jejich myšlení. Je to asi obtížné, protože málokdo se expozičními vztahy/hodnotami v praxi zabývá, velká většina fotografující obce využívá ze sta procent automatiku. A nejen expoziční. Ostatně, kolik mobilů umí manuální exp. režim ? :-)

Zdravím

od **Vierzbowski** 29. 6. 2016 11:45

Ta fialová kontura kolem košile, mi připomíná Canon 85 f1.8. Ale přeci jen to má o fous blíž k více sofistikované konturce, jakou má Nokton 25 při f.95 .

od **Lotrandor** 29. 6. 2016 11:49

Přepočtená clona je stejná blbost, jako přepočtené ohnisko. Čurbes v tom dělá marketing.
Jak už tady padlo, na ježdění kolme komína stačí 1.2TSI. Když v tom ale strávím celý den a 80k km za rok, tak už to není tak zajímavá volba jako 2.0TDI. BOhužel tu máme jedince, kteří tvrdí opak.

od **Alešak** 29. 6. 2016 12:17

Vážení přátelé,
já sice nevím o co tady většině diskutujících vlastně jde, trochu mi to připomíná
honění vlastního ocasu psem, stále dokola a nikdy ho nedohoní :-)

. Já fotím s DSLR
s APSc snímačem a je mi zcela šumafuk nějaký kropfaktor. Používám jen dvě pevné
skla 50mm a 85mm a nezajímá mě jejich přepočet z FF. Zajímá mě světelnost co
mají uvedenou na clonovém kroužku a jakou mají perspektivu, kresbu a to co vidím
v hledáčku. No a samosebou to, co je pak na displeji monitoru. A nějaké přepočty nepotřebuji a také mi nic neříkají.

od **Petr Luňák** 29. 6. 2016 12:54

Puntík píše:... A tak by se mělo hovořit o přepočtené HO, nebo přepočtené hodnotě šumu. .

Spravne by se melo psat/hovorit o ekvivalentu (ke kinofilmu), kdyz uz slovickarime a hrajeme si na kantory.

od **Radek71** 29. 6. 2016 12:55

Já zase čuchám z pytlíku trichlór a je mi to taky jedno a nic nepotřebuju.

-- 29. 6. 2016 13:56 --

Tadydle kamaradovi selhala detekce faze u 1D Mark nevím kolik. Poslal jsem mu kontakt na Gance, aby to s nim probral.
Obrázek

-- 29. 6. 2016 13:59 --

Pouzivat "35EQ" je zaklad nejake koretkni diskuze, ale ono to nefunguje. X krat se mi stalo, ze mi nekdo rikal, ze se ho nemam plest (proste 17-50 je jasnej standard) a za 50 sekund se divil, ze mam objektiv 11-22 a jaktoze je to tak siroky.
Nedostatek energie k pochopeni zakladu se vine vsemi obory a vetsinou lidi.

-- 29. 6. 2016 14:00 --

Vierzbowski píše:Ta fialová kontura kolem košile, mi připomíná Canon 85 f1.8. Ale přeci jen to má o fous blíž k více sofistikované konturce, jakou má Nokton 25 při f.95 .

Ano. Moc tim sklem nefotim ale i v nahledu je videt, ze je neco jinak. V 1:1 to vypada, jako kdyby to sklo melo "poruchu". Mozna ji ma.

od **Ondrej Bobek** 29. 6. 2016 13:43

Ta fialova kontura je nieco uplne bezne u 85L a aj 85/1.8 ...tie treba priclonit aspon na f2,5, aby daco podobne vo vacsej miere zmizlo. Tazsie je ale davat to prec z modrej, fialovej, ci ruzovej kosele... to uz chce lokalne upravy.

od **Puntík** 29. 6. 2016 13:53

Pravdou je, že dříve se užívalo/udávalo základní ohnisko příslušné k formátu media a co bylo kratší nebo delší bylo široké, nebo tele. Ten EQ k 24x36 je právě ten marketing, možná důsledek toho, že to byl nejdostupnější a nejužívanější formát fotografickou veřejností. I když profíci zhusta dělali s formáty většími i menšími. Ale o přepočty se nikdo nezajímal, ostatně není k tomu důvod ani dnes. Jen ten marketing. ;-)

¨

Ta fialová kontura, si myslím, je věc kontrastu i jeho zpracování objektivem. Ve středu pole by se asi neprojevila.

Zdravím

od **lukas_highenergy.cz** 29. 6. 2016 14:11

Ano Puntiku, v dobe kdy si fotil to bylo tak, ze se fotilo na vsechno od 24x20 po male formaty a tak se proste udavalo ohnisko tak, aby to v te dobe bylo vsem srozumitelne. Ovsem doba se celkem zasadne zmenila, vetsina lidi presla na "kinofilm" no a tak se nejak i to udavani standardizovalo....

od **Ondrej Bobek** 29. 6. 2016 14:19

Neviem ci je to marketing, ale aspon je jasna jedna jednoznacna "mierka" alebo hodnota a k nej sa vsetko vztahuje... ci uz ohniska, clony a samozrejme vacsina foto-navodov.
Kazdy si potom lahko dokaze predstavit alebo odvodit, ako to asi bude vyzerat, prip. co potrebuje...

od **Radek71** 29. 6. 2016 14:32

Tak jestli je prepocet cisla na ekvivalent, aby byl jasny uhel, tak to je marketing uplne vsechno, ne?

od **Petr Luňák** 29. 6. 2016 14:40

Puntík píše:Ale o přepočty se nikdo nezajímal, ostatně není k tomu důvod ani dnes.

Ze neni duvod? Zrovna jsem nedavno nadaval, proc ty joudove z nejmenovaneho prazskeho obchodu na svych strankach uvadeji u ukazkovych fotek pouze skutecne/fyzicke ohnisko a clonu a ne prepoctene/efektivni/ekvivalentni. To abych si pak dohledaval rozmer snimace a bral kalkulacku k ruce, abych se dopocital, na jaky ze ekvivalentni ohnisko (zorny uhel) a clonu (DOF) se to vlastne divam, kdyz cumim na udaj napr. 39.5mm & f/5.3 :roll:

od **Radek71** 29. 6. 2016 14:50

APS-C je nuda, ja mam v EXIFU ohniska jako 8,1mm ze SONY 707 a to vlastne neumim vypocitat nijak, protoze bych asi musel hledat nejakou online kalkulacku.
Takze je vyhodne rici, ze to nepotrebuji. A muzeme se preklopit do obecneho sporu, jestli mame pravo zit.

Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

Kdo je online