Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[Puntík]

Něco na tom porovnávání pindíků bude. Jinak s malou HO se pracovalo snad už hluboko v minulém století, ne-li dřív. Jak nám říká jméno jakési české herečky, manželky známého českého spisovatele, bratr malíř.....

Zdravím

[Radek71]

Me to prijde, ze nejdriv je vsechno jakoby spravne. Pak se pod tlakem prizna, ze vykreslit treba polovicni kruh je o dost jednodussi, ten tlak dal dost prace, protoze to dlouho trvalo, nez se vubec nekdo prizna, ze je to parametricky zcela jine zadani a nasledne konstrukce (z hlediska moznosti) a stejne je to neefektivni, protoze vterinu po priznani se, ze to tak je, nastupuje divadlo "ze je to vlastne jedno" protoze tadydle Marek foti moc pekny ptacky. Nebo ze to tak neni, protoze to sklo je vyprodano.
Uz jenom ten TX priklad, ze kdyz uz to musi byt, tak teda pouzije na FF jenom cast snimace a taky ma "600mm" a reply "to neplati, to neni v manualu" musi ukroutit polovinu mozkovych bunek. Zejmena kdyz pak nekdo nalinkuje, ze v manualu to je.
Podle mne za kazdym reply je uplne jiny typ problematiky, do ktere nikdo nevidi.

-- 27. 6. 2016 01:00 --

Mysleno ze jako ten co trha nozicky brouckum nema problem s broucky, ale nejaky zasadni problem jinde.

[Petr Luňák]

prepoctena clona neni zadna teorie, ale prave naopak, ma zasadni prakticky dopad na vyslednou fotografii, uplne stejne jako prepoctene/efektivni ohnisko

Ani zásadný, ani praktický, ani úplne, ani stejne.

Prepočítané ohnisko nám slúži na vyjadrenie uhlu záberu, teda niečo, čo má nejakú praktickú hodnotu.
(podľa neho vieme, či sa jedná o širokouhlý objektív, alebo o tele)
Vzniklo ako pomôcka vizualizovať si výstup z kinofilmmových objektívov na (prvých) APS-C zrkadlovkách.
Ujala sa aj v kompaktoch, kedy to z tých milimetrov fakt nikto nepozná vocogo.

Prepočítaná clona sa začala "riešiť" až vtedy, keď sa mFT formát začal stávať populárny.
Slúži v podstate len na "porovnávanie pindíkov" medzi Crop a FF. Majitelia FF ju používajú hlavne ako argument toho, že menší formát nedokáže niečo, čo dokáže FF (čo som ja nazval "trollovanie").
Viac info tu: http://admiringlight.com/blog/full-fram ... nt-matter/

Archivuji aneb jak Ganec opetovne tvrdi, ze na hloubce ostrosti fotografovi nezalezi. Bravo.
A rovnez dekuji za potvrzeni mych slov, ze si zbabelec. Ostatne viz Radek.

[Ganec]

Hele Gance a kdyz te odcituju, tak se omluvis za to popirani

kľudne .. ak nájdeš citáciu, kde som tvrdil, že "prepoctena, tedy efektivni clona se na fotce neprojevi."
Ale keď ju nenájdeš, ospravedlníš sa ty?

Tady nastane zadrhel, protoze se budes zela nepochybne tocit na tom, ze si to nenapsal presne takto doslova a tim padem to znamena vlastne uplne neco jineho.

Takže nenašiel si citáciu, kde som tvrdil, že "prepoctena, tedy efektivni clona se na fotce neprojevi."
(našiel si len citáciu, že sa používa "na teoretické trollenie v diskusiách", čo som aj sám napísal; a je o niečom úplne inom)

Tvoje tvrdenie teda bolo nepravdivé (navyše to nie je prvý krát, kedy si to napísal)
=> čiže nemám sa ti za čo ospravedlniť, ale naopak: ty by si sa mal ospravedlniť mne!

-- 27. 6. 2016 07:02 --

Ganec opetovne tvrdi, ze na hloubce ostrosti fotografovi nezalezi

ty si fakt úplne mimo...

[dadajax]

Prepočítaná clona sa začala "riešiť" až vtedy, keď sa mFT formát začal stávať populárny.
Slúži v podstate len na "porovnávanie pindíkov" medzi Crop a FF. Majitelia FF ju používajú hlavne ako argument toho, že menší formát nedokáže niečo, čo dokáže FF (čo som ja nazval "trollovanie").

Ne, slouží k tomu, aby si každý mohl snadno porovnat, jakou přibližně hloubku ostrosti dostane z dané sestavy foťáku+objektivu. A to že menší formát nedokáže to co větší formát je každému člověku s plně funkčním mozkem zcela jasné. Jde o to, jestli někomu to omezení vadí nebo ne...

[ltokar]

Prepocitanie clony a ohniska sa riesilo davno predtym, nez Ganec prvykrat chytil ro ruky /asi by ten den mali vyhlasit za medzinarodny den smutku/ fotak. Pan truhlik "vsetko vie,vsade bol" totiz jaksi doteraz asi nepochopil, ze davno pred digitalnymi fotakmi existovalo mnozstvo roznych formatov. No ale ked ma raz niekto mozgove zavity v tvare m4/3, tak holt tazko. Ale je fajn, ze ma Lunak trpezlivost, aspon sa clovek moze bavit nad odpovedami tohto internetoveho genia.

[Petr Luňák]

Takže nenašiel si citáciu, kde som tvrdil, že "prepoctena, tedy efektivni clona se na fotce neprojevi."
(našiel si len citáciu, že sa používa "na teoretické trollenie v diskusiách", čo som aj sám napísal; a je o niečom úplne inom)

Tvoje tvrdenie teda bolo nepravdivé (navyše to nie je prvý krát, kedy si to napísal)
=> čiže nemám sa ti za čo ospravedlniť, ale naopak: ty by si sa mal ospravedlniť mne!

-- 27. 6. 2016 07:02 --

Ganec opetovne tvrdi, ze na hloubce ostrosti fotografovi nezalezi

ty si fakt úplne mimo...

Ja vim Gance, ze mas evidentne nejakou mentalni disfunkci, takze uz se nebudu zbytecne opakovat, opet si potvrdil ma slova:

http://forum.digiarena.e15.cz/viewtopic.php?p=11215249#p11215249

[Ganec]

Slúži v podstate len na "porovnávanie pindíkov"...

Ne, slouží k tomu, aby si každý mohl snadno porovnat...

Takze je to vyznamove naprosto totez, jako kdyby si tvrdil, ze se prepcotena/efektivni clona na fotce neprojevi.

To, čo ty považuješ za "vyznamove naprosto totez" je niečo úplne iné ako to, čo niekto tvrdí.
- dôvod 1: človek tvrdí len to, čo naozaj vysloví/napíše; ako si to vysvetlia iný, už nie je jeho tvrdenie (už to nie je "jeho")
- dôvod 2: to čo je pre teba "to isté", pre iného nemusí byť (a zvyčajne ani nebýva, teda mal by si sa nad sebou zamyslieť)
- dôvod 3: veľakrát si predviedol, že nerozumieš písanému textu; "na fotce se neprojeví" je názorná ukážka

Nabudúce, keď budeš písať, že niečo tvrdím, tak si láskavo prever, či som to vôbec niekedy napísal.
Ďakujem.

-- 27. 6. 2016 10:36 --

A ešte raz, pre tých pomalšie uvažujúcich: "jako kdyby si tvrdil" neznamená "tvrdil si"

-- 27. 6. 2016 10:42 --

Ganec opetovne tvrdi

tentokrát som len spravil výcuc z článku “Full Frame Equivalence” and Why It Doesn’t Matter

citujem:
- It’s often used to show that a smaller format is inferior or not capable of the same things as a larger format.
- Interestingly enough, this term really only started to be thrown around when Micro 4/3 started getting popular…it was almost never brought up with regards to APS-C DSLRs. There’s a little bit of fanboyism going on quite often with this.
- If I’ve chosen a smaller format system, I’m already OK with the fact that it doesn’t equal a full frame camera in the noise department, so there is no ‘aperture advantage’ after the fact.
- So, those of you who keep hammering on this ‘equivalence talk’, please stop. We’ve already made the decision to forgo extremely shallow depth of field by our choice of cameras.

[bob222]

Ale stejnak by som chcel vedieť, ako sa v olympuse nastavuje foto 30x40 v dpi 400.
Olympusmi fotim desaťročia, ale vždy len max rozlíšenie...

[Puntík]

Mysleno ze jako ten co trha nozicky brouckum nema problem s broucky, ale nejaky zasadni problem jinde.

Tohle na mne nezkoušej stejné to bylo s Tx když totéž o EQ cloně tvrdil z hlediska šumu. Také měl obhájce že přece všichni musí rozumět, protestují jen ti, kdo rozumět nechtějí. Ano, když se hloupost zabalí se do hodnověrných souvislostí, dá se jí i věřit. Nicméně v těch souvislostech se dají užít i termíny, které nemusí deformovat fyziku.

Má-li někdo foťák, má fotit a ne porovnávat co by kdyby. Pokud chybí vlastní invence a běhá po internetu co ostatní a že by taky, může získat dojem, že ho změna techniky spasí ( a tady se hodí ono EQ f:8). Ovšem jeho názory neberu přiliš vážně, možná který objektiv má ostřejší kresbu. Raději sleduji ty, co mají elementární vývoj za sebou.

Zdravím

[KarelV.]

Ale stejnak by som chcel vedieť, ako sa v olympuse nastavuje foto 30x40 v dpi 400.
Olympusmi fotim desaťročia, ale vždy len max rozlíšenie...

To se musíš zeptat "fotiče" - viz zde
http://digiarena.e15.cz/novy-hasselblad ... howforum=1
fotič | 23. 06. 2016 11:08 | [89.102.26.xxx]

[Radek71]

Ale kdeze, kdo ma fotak nemusi fotit. Dokonce existuje mraky oboru, ktere jsou teoreticke. Mi prijde treba matematicka (datova) zurnalistika dost prima, treba ze Polak na myti sporebuje o 47% vic vody nez Litevec, ale Litevec koupi rocne o 478ml parfemu vice.
Problem je ten konektor na praxi. Jakmile nekdo zacne resit/radit co ma koupit, to uz je potreba uplne jiny skill/moral/nadhled apod.
Nevidim problem napsat, ze nejaka sestava je velmi vhodna na sport (vlajkova lod + 400mm F2,8) ale stoji to 450kKc a je na zvazeni, zdali bude cenovy rozdil patrny i na fotkach, pokud by se koupila sestava za 150 000 Kc a muzu jit az do ultrazoomu za 18 000 Kc... ale s nadhledem.
Jsou to strasny krece tady. Mimochodem napriklad PL rekl, ze potrebuje FF kvuli 24mm F1,4, fotky nalinkoval, vyrizeno k denimu poradku.
V podstate krome Dadajaxe tady neni asi nikdo schopen udelat sebemaping pri vymene nebo paralelenim pouzivani technologii.
Misto toho prijde Marek s ptackama a nekdo napise ze takto se foti wildlife m4/3 (pro priklad, to neni problem Marka, ale divaku, co si to spatne vyhodnoti - von ten Sibik uz foti jenom mobilem).

-- 27. 6. 2016 12:09 --

"nikdo neni schopen" - myšleno jako trošku metodicky. Ne příběh, jak šel a jenom nový vodeodolny fotak spadl do kaluze a tedy koupil dobre (Pentax).

-- 27. 6. 2016 12:35 --

Tak me panbicek potrestal, ze tady furt pisu picoviny. Dopoledne jsem odfotil zakazku a po dlouho dobe bylo dost mista na "dlouhy" sklo 85mm F1,2 a ja picus jsem chtel amortizovat tu dvojku na konci a prestoze jsem to kontroloval, tak pulku fotek muzu vyhodit do kyble, protoze jsem ostril na usi a nebo ty skupinky co byly v rovine, v rovine nebyly. Tam proste staci milimetr se pohnout a je to v riti.

[blacksquare]

Nj, ale když máš sklo 1.2, kdo by clonil...však se to tu nedávno s PL probíralo

[Puntík]

.....
Jsou to strasny krece tady. Mimochodem napriklad PL rekl, ze potrebuje FF kvuli 24mm F1,4, fotky nalinkoval, vyrizeno k denimu poradku.......

.... Dopoledne jsem odfotil zakazku a po dlouho dobe bylo dost mista na "dlouhy" sklo 85mm F1,2 a ja picus jsem chtel amortizovat tu dvojku na konci a prestoze jsem to kontroloval, tak pulku fotek muzu vyhodit do kyble, protoze jsem ostril na usi a nebo ty skupinky co byly v rovine, v rovine nebyly. Tam proste staci milimetr se pohnout a je to v riti.

A o tom to je. Na legrácky dobrý, ale když se pak láme chleba a je ze třiceti jen patnáct dobrých..... Kdyby jich vždycky člověk mohl naflákat plnou kartu - a také se to dělává, že.....

Zdravím

[Petr Luňák]

Slúži v podstate len na "porovnávanie pindíkov"...

Ne, slouží k tomu, aby si každý mohl snadno porovnat...

Takze je to vyznamove naprosto totez, jako kdyby si tvrdil, ze se prepcotena/efektivni clona na fotce neprojevi.

To, čo ty považuješ za "vyznamove naprosto totez" je niečo úplne iné ako to, čo niekto tvrdí.
- dôvod 1: človek tvrdí len to, čo naozaj vysloví/napíše; ako si to vysvetlia iný, už nie je jeho tvrdenie (už to nie je "jeho")
- dôvod 2: to čo je pre teba "to isté", pre iného nemusí byť (a zvyčajne ani nebýva, teda mal by si sa nad sebou zamyslieť)
- dôvod 3: veľakrát si predviedol, že nerozumieš písanému textu; "na fotce se neprojeví" je názorná ukážka

Nabudúce, keď budeš písať, že niečo tvrdím, tak si láskavo prever, či som to vôbec niekedy napísal.
Ďakujem.

-- 27. 6. 2016 10:36 --

A ešte raz, pre tých pomalšie uvažujúcich: "jako kdyby si tvrdil" neznamená "tvrdil si"

-- 27. 6. 2016 10:42 --

Ganec opetovne tvrdi

tentokrát som len spravil výcuc z článku “Full Frame Equivalence” and Why It Doesn’t Matter

citujem:
- It’s often used to show that a smaller format is inferior or not capable of the same things as a larger format.
- Interestingly enough, this term really only started to be thrown around when Micro 4/3 started getting popular…it was almost never brought up with regards to APS-C DSLRs. There’s a little bit of fanboyism going on quite often with this.
- If I’ve chosen a smaller format system, I’m already OK with the fact that it doesn’t equal a full frame camera in the noise department, so there is no ‘aperture advantage’ after the fact.
- So, those of you who keep hammering on this ‘equivalence talk’, please stop. We’ve already made the decision to forgo extremely shallow depth of field by our choice of cameras.

Bla bla bla, to je presne to lejno, do ktereho si slapl a ted ho kolem sebe rozmazavas vic a vic.
Ano, nenapsal si to doslova tak, jak pisu, ale v konecnem dusledku je to vyznamove zcela totez! To je jak s tim "nekvalitnim smejdem", o kterem si prohlasil, krom toho, ze T. N. o nem tvrdi, ze je to smejd (coz je lez, z ktere si byl usvedcen), ze o nem "nikdo normalni neuvazuje" a kdyz jsem to zmenil na "nikdo normalni nekoupi", tak si taky zacal vyvadet, ze to preci neni vubec totez a ze si to nenapsal. Omyl Gance, v konecnem dusledku to JE naprosto totez. Kdyz si nekdo nechce neco koupit, proc by o tom mel vubec uvazovat? A naopak, kdyz si neco chci koupit, tak o tom prirozene uvazuju. Vim, ze je tahle logika za hranice tvych mozkovych kapacit, ale to je problem tvuj, ne muj.

Takze jeste jednou Gance. Tvrdil si, ze prepoctena clona je pouze na trollovani v diskusich. Cimz naznacujes, ze prepoctena clona nema zadny smysl, zadny fotograficky vyznam. Naproti tomu o prepctenem ohnisku tvrdis, ze smysl ma, ze naopak nema smysl fyzicke ohnisko (ktere je podle tebe dobre pouze do "e-shopu", LOL). Cimz v konecnem dusledku popiras fyzikalni zakony (a samozrejme i zdravy rozum), protoze je holy nesmysl, aby objektiv s 600mm ohniskem pri svetelnosti f/4 mel prumer predni cocky pouze cca 77mm. Ale tohle uz je tuplem mimo tve mozkove bunky, takze hazim akorat hrach na stenu...Zbabelec zustane zbabelcem.