Kdy nahradí bezzrcátka APS-C zrcadlovky?

[Melancholický Trol]

R71: Tak třeba se nabaží a půjde psát na web výzkumného ústavu lesnického o prospěšnosti šišek na rozmnožování stromů.

[ForeignerOnEarth]

No a jinak Nikkor 70-200mm f/2.8G II JE 70-200mm při zaostření na nekonečno, protože ohnisková vzdálenost se udává při zaostření na nekonečno.
Snížení ohniskové vzdálenosti se objevuje jen na minimální ohnisko, tedy na close-up. A u close-up je to úplně jedno. Reportážní telezoom nepotřebuje mít makro vlastnosti.

[ltokar]

To Zuiko je na tom obrazku tak zle, ze by som sa ho ani klacikom nedotkol, ale kedze som s nim chvilu fotil, tak aspon vidim, k comu su dobre dxomarky .. k teoretizovaniu na forach

-- 10. 2. 2016 22:36 --

- prečo je L-kový objektív 3x drahší (alebo 6x) a približne 2x ťažší, hoci má rovnaké parametre?

Fluoridove sklo, to si nevies dohladat ? Drahe jak sfina, tazke a k tomu nutne este jedno sklo naviac, ktore ho chrani , lebo je makke. A Canon moze na tom este pekne ryzovat A ked si pozries napr. parametre 600/f4 , alebo niektorych inych a hlavne ako funguje s TK, tak sa potom nemozes predsa pytat, preco su tak tazke. Fyziku zatial obabrat nejde, aj ked sa o to Olympus snazi

-- 10. 2. 2016 22:36 --

Gancovu knihu sportovní fotografie

[Radek71]

Mimochodem, nejvíc, nejvíc, moc by ranilo moje ego, nebo ne ego, ale myšlenku, že se alespoň základně orientuju v lidech to, kdyby Ganec vystrcil do sveta nejakou koncepcni, ucelenou praci. Neco jako ze by v utery v 17:41 napostoval link na blurb, kde by mel knihu "Orava známá - neznámá v 30ti zastaveních" a tam 270 stránek fotek z Oravy za posledních 14 let. To bych se propadl do NSR. Ani by ty fotky nemusely byt prumer a uz by to stacilo.

[Ganec]

nejmenší - nejlevnější - nejlehčí

Fakt si myslíš, že to, čo je malé, musí byť zákonite aj lacné?
Pozri sa napríkad na video s rozobraním PZ objektívu Sony:
http://www.imaging-resource.com/news/20 ... 5-5.6-lens

[reign]

Jo, dobrý příklad, tento Sony je nejmenší, nejlehčí a - nejhorší.

[ForeignerOnEarth]

nejmenší - nejlevnější - nejlehčí

Fakt si myslíš, že to, čo je malé, musí byť zákonite aj lacné?

Každý nový výrobek, který začíná konkurovat zavedeným výrobkům, by měl být schopen nabídnout nějaké důvody proč si ho koupit.
Když Olympus vyklidil trh s DSLR, protože nebyl schopen konkurovat zavedeným zrcadlovkám, odnášel si z toho neúspěchu nějaké cenné informace a zkušenosti. Ty informace a zkušenosti ve stručnosti zněly: V DSLR nabízel Olympus nevýhodu menšího snímače a méně renomované značky, a přesto byly jeho výrobky spíše dražší a nijak dramaticky kapesnější, aby dokázaly vyrovnat nevýhody. Vsázel na dražší dílenskou kvalitu prémiových objektivů a těl, což oslovilo pár nadšených dobrých fotografů, kvůli menšímu vykreslenému kruhu i na menší rozdíl kresby střed-kraje, což ale opět nebylo nic, co by oslovilo masy.
Takže Olympus měl v roce 2009 druhý pokus jak zkusit s menším snímačem vyplnit mezeru mezi obrazově nekvalitními kompakty a zrcadlovkami střední a vyšší třídy.
Počáteční impuls byl správný, tedy bezzrcátko s potenciálem zmenšit obrazově kvalitní foťák oproti zrcadlovkám. Tedy součet menší snímač + bezzrcátko už dává slušný potenciál ke zmenšení a zlevnění. Tam ten prostor byl, protože rozhodně existovalo dost zákazníků, kteří znali obrazová úskalí kompaktů s nejčastěji 1/2.33'' snímačem a přitom zrcadlovka byla pro ně už "zbytečně moc" jak co do velikosti, tak co do ceny. Stačilo se vejít do mezery na trhu: velikostí, cenou a obrazovou kvalitou.
Olympus měl zpočátku dobré impulzy do miniaturizace, tedy světelné palačinky a začínat s levnějšími skly. Měl nabídnout malé, levné kvalitní řešení a bylo by to od začátku něco jiného.
Ta zásadní chyba byla pojmout to jako drahé dílensky kvalitní retro. To byl úlet, který ten přímočarý tah na branku absurdně nesmyslně zkomplikoval.
To do základní strategie viz výše prostě nepatří. Pokud na trhu chybí koloběžka, tak nabídnu široce dostupnou koloběžku a ne imitaci historického stroje s předním kolem 150 cm a zadním kolem 20 cm za dvacet pět tisíc se stupátkem z mahagonu.
Mělo to hned první rok vypadat následovně:
Hodně malý m4/3 plasťáček s výklopným displejem bez EVF za 6000 Kč, ale s co nejlepší ergonomií a s malým gripem
Nepatrně větší (ale jen kvůli držení) plasťáček s EVF za 8500 Kč.
Seťák 14-42/3.5-4.8, lepší základní zoom 12-45/2.8-4 za 11 000 Kč, delší zoom 14-100/3.5-5.6, palačinky co jsou, ale levnější, a tele klidně 40-100 lepší na dlouhém konci.
Foťák s menším snímačem, než APS-C, bez zrcátka, bez optického hledáčku, bez AF modulu a bez zvlášť měřiče expozice s menším objektivem prostě musí být schopen stát méně, než Canon a Nikon low-end DSLR. A k tomu Canon i Nikon dlouhodobě zanedbávaly skla na APS-C, tak ne m4/3 mohl Olympus představit skla levnější a šikovnější. Mohl i opisovat úspěchy a zmenšit.
Proti 18-105/3.5-5.6 mohl postavit 14-70/3.5-4.9, byla by tam ta čtyřka a přitom 105/5.6=18,75, zatímco 70/4,9=14,29, tedy může být menší.

[Ondrej Bobek]

Dnes som chcel skusit retro 300/2.8L (EQ 450mm APSC, 600mm MFT, 810mm CX atd...)
Takto stare sklicko uz ide len na MF - nastavenie clony a aj meranie expozicie funguju, no bez AF je to len taka fototehla.

[reign]

FOE: Olympus nerovná se Ganec. Třeba zde na fóru minimálně jeden (mám ale pocit že dva) majitel problémového Canonu 70D přešel na OM-D E-M5II a je spokojený - sice systém za větší peníze ale bez problémů. Pokud nefotíš sport nebo nejsi pixel peeper tak to je super systém. Na zrcadlovkách měl Olympus smrtelnou nemoc - směšný hledáček. To je dnes pasé.

edit: nabídka monofokálů do vesty (u někoho do trenek) je u Olýka perfektní. Cenově to je leckdy hardcore, ale můžeš jít nalehko (na velkou svačinu ti už nezbude).

[Ganec]

Hodně malý m4/3 plasťáček s výklopným displejem bez EVF za 6000 Kč, ale s co nejlepší ergonomií a s malým gripem
Nepatrně větší (ale jen kvůli držení) plasťáček s EVF za 8500 Kč

Myslíš, že by sa to oplatilo a bolo by z čoho zaplatiť vývoj?

Ber to tak, že najlacnejšia zrkadlovka s nestabilizovaným seťákom (aspoň v megapixeli) dnes stojí viac. Podľa mňa tá cena je už teraz dumpingová. Nikon žije skôr zo skiel (má za ne takmer 2x viac):


-- 11. 2. 2016 17:10 --

A ešte: spravil som si pomer medzi produkčnou a predajnou cenou (z CIPA štatistík).
Vyzerá to, že u MILC je trošku väčší rozdiel (teda sú trošku ziskovejšie), ale nie o moc:


Ďalšie postrehy:
- klesnutie ceny o 1/3 spôsobí, že už foťáky nebudú ziskové
- objektívy pre FF sú najziskovejšie
- cena jednej predanej DSLR je približne rovnaká ako u MILC

[T-Lama]

FOE: Zajímavé je, že ani tak "ostřílená" firma, jako je Nikon, se nevyhnula podobným "chybám" a z nějakého důvodu nabízejí na Nikon 1 objektivy s cenovkou, že by si to koupil jen sběratel...
Možná bys jim mohl poradit, jak to nacenit správně, aby měli úspěch?

[ForeignerOnEarth]

T-Lama: před pár příspěvky jsem výslovně napsal, že Olympus s m4/3 neudělal zdaleka takovou blbost jako Nikon 1, tam je to už úplně blbě. No a odezva trhu to také říká, že je to blbě.
1'' snímač měl přijít s kratším odstupem po době, kdy končil boom 2/3'' snímačů v high-end kompaktech (Olympus 8080, Nikon 8800, Canon G5, Minolta A2), a kdy tyhle high-endy začaly být válcovány zlevněnými zrcadlovkami. Jenže hezkých pár let to bylo "zrcadlovka do každé rodiny", což bylo přitažené za vlasy. Výrobci si to zjednodušili na "zrcadlovky jedou, nacpeme je všem, kdo nechce rozpatlané hrůzy".
High-end kompakty s 1'' snímačem a se sklem 10-40mm f/2.0-4.0 měly včas zachytit fotografy, kteří odolali nástupu zrcadlovek. V té době se odporoučely 2/3'' snímače a vznikla díra, která zela 5 let a pak do ní úplně blbě nastoupil Olympus s retro m4/3 dražším, než low-end zrcadlovky a pak se teprve probudil Nikon s 1'' a zase úplně blbě.
Čas pro m4/3 a 1'' byl ideálně v době Nikon D40, tedy první zbytečně malé zrcadlovky. Tam se měly vzpamatovat vyhubené 2/3'' high-end kompakty a nastoupit s větším snímačem 1'' a 4/3''. Rok 2006.
Jo a psal jsem tehdy asi v roce 2007 na Grafice o ideálním 1'' snímači, že by to mohl být nový systém "OneInch", takže to není "po bitvě generálem".

-- 11. 2. 2016 18:20 --

reign: Jenže to je to zásadní. Ty ceny z toho zase udělají specialitu pro lidi ochotné vypláznout mailant aby šli nalehko.
Máš-li "nahradit" APS-C, pak nemůžeš mase lidí nabídnout:
17mm f/1.8 za 13 790 Kč
12mm f/2.0 za 20 990 Kč
75mm f/1.8 za 24 990 Kč
25 mm f/1.8 za 10 990 Kč
a dokonce 17mm f/2.8 za 7 490 Kč. Podívej se na tu 17/2.8 - tam je skla jako na špendlíkové hlavičce. To se musí nechat vyrobit za tisícovku a ne za sedm a půl.
Pokud Nikon s Canonem dělají plasťáky 50/1.8, co vykreslí full frame za 3-5 tisíc a DX 35/1.8 stojí taky pár peněz, tak za kolik by se mohla prodávat 25/1.8 co vykreslí jen 4/3'' a 17/2.8, co vykreslí 4/3'' ?
A to všichni ví, jak Nikon a Canon ta pevná skla na APS-C vypustili, takže na
4/3'' nebo 1'' to mohla být masovka zadara. Nakonec dnes většina lidí fotí pevným sklem v mobilu. A pevná skla na 4/3'' snímač stojí 7-25 tisíc.

Pro koho je určená plná sestava, třeba:
12/2.0 + 17/1.8 + 25/1.8 + 45/1.8 + 75/1.8 + 150/2 + 300/4
za 218 000 Kč?
Někdo, kdo chce dát 200 litrů za skla, tak si to pořídí všechno na 4/3 snímač? Proč?

[Radek71]

Kdyz to vezmu hodne free a reknu si ze mam kolem sebe vcelku statisticky reprezentativni vzorek lidi, tak rikam, ze je malo lidi, kteri premysli stylem "nekoupim si kotel na drevo za 35 000 Kc, protoze drevo je za horizontem, koupim si kotel na biomasu za 58 000 Kc".
Lidi uvazuji budto relaci pozice na trhu "chci to nejlepsi co se rika ze je nejepsi 50 let a kdyz jsem byl maly, tak jsem to vzdycky chtel" a nebo uvazuji nejakym chladnym kalkulem cena/vykon nebo jenom cena.
Nekoupit si auto na benzin protoze "fosilni paliva jsou na ustupu" - viz archaicke zrcatko je domena spis mensi casti populace, to jsou oportunisti, kteri ale Olympus asi neuzivi.
Navic pak zcela pravidelne prichazi rozcarovani, ze na tom vlastne vubec nezalezi, nebo dokonce nejaky minus.
Videl jsem to v mnoha mutacich, klasicky rok 2005 a nakup GPS bez digitalnich map (tedy je videt jenom pozice a pointy ktery si tam clovek sam nahral), protoze "mapa je relikt 19 stoleti" a nasledne zoufale situace na kazde krizovatce a totalne neefektivni prace proti mape za 89Kc.
Obcas se takovi lide objevi, ale fakt to neni zadna kupni sila.

[Grimjaur]

Tome, v podstatě souhlas. Bohužel v té době to technicky senzory nezvládaly, prostě vývoj nešel očůrat. K těm pevným jen tohle 17/1,8 je super sklo, tu hodnotu to má, jinak panas dělá 25/1,7 a tá se nechá pořídit pod sedmičku nová. Rodri, by k tomu mohl napsat více. Obyč 17/2,8 znám poměrně dobře, delší dobu jsem s ním fotil, a občas se v bazarech objevuje. Kamarád Tomáš Hyka ji má na OMD 5MKII skoro furt ( a to má hodně rozsáhlé a kvalitní sklenářství na dva systémy). Na m43 se dá vybrat poměrně slušně.

[ForeignerOnEarth]

Grimjaur: já ta skla vůbec nehodnotím podle toho, jak jsou dobrá nebo ne a jestli pro nadšence to je dobrá koupě. Já to hodnotím výhradně z pozice názvu vlákna - jestli m4/3 systém mohl postupovat tak, aby zabral ten poměrně velký prostor mezi digikompakty a zrcadlovkami tehdejší doby za 20 000 Kč a víc. A tam prostě chybí sklíčka pod 5000 Kč, plasťáky pro masy, co i za ty prachy ve výsledku s tělem převálcují kompakty i low-end zrcadlovky, protože by si nikdo nekoupil z nouze zrcadlovku za 15, když by z hlediska běžných očí většinové populace měl podobný obrazový výkon za půlku.

-- 11. 2. 2016 18:46 --

Pamatuji si, jak jsem se v roce 2004 rozhodoval mezi Olympusem 8080 a Canonem 300D. A zrcadlovku (i když to nakonec kvůli seťáku nebyl Canon) jsem si vybral jen proto, že rozdíl snímačů 2/3'' a APS-C prostě nešel přehlédnout. Kdyby v té době byl 1'' snímač, tak to možná dopadlo jinak a kdyby byl 4/3'' snímač, tak zcela nabeton. Jenže Olympus měl jen 2/3'' za normální peníze a pak 4/3'' za 95 000 Kč. Canon Rebel a Nikon D70 se nacpali mezi a Olympus měl udělat logickou věc, udělat následovníka 8080 s 4/3'' snímačem, který nemusel nutně mít f/1.8, ale f/2.8 sklo a stát jako Rebel.